Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«31» октября 2019 г.

Дело № А75-16800/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 31.10.2019.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.12.2011, место нахождения: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> панель 25) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Огни Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.04.2006, место нахождения: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 9 067 200 руб.,

при участии представителя истца (до объявления перерыва) – ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.09.2019), от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» (далее – истец, ООО «Стройтранссервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Огни Сибири» (далее – ответчики) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 067 200 руб.

Исковые требования нормативно обоснованны ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.10.2019 судебное заседание по делу отложено на 24.10.2019 в 09 час. 45 мин.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал, срок исковой давности считает не пропущенным поскольку его следует исчислять с момента получения конкурсным управляющим выписки из банка по счетам должника.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в отзыве исковые требования не признает со ссылкой на встречное предоставление транспортных услуг, заявил о пропуске срока исковой давности.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.10.2019 в 14 час. 30 мин. 

После перерыва судебное разбирательство продолжено без участия представителей сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца (до объявления перерыва в судебном заседании), пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, в июне 2019 года конкурсному управляющему ООО «Стройтранссервис» стало известно, что в период с сентября 2014 года по июнь 2015 года с расчетного счета должника на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 9 067 200 руб. Поскольку финансово-бухгалтерская документация ООО «Стройтранссервис» конкурсному управляющему руководителем должника не передана, оценить факт наличия встречного предоставления со стороны ответчика не представляется возможным.

Конкурсный управляющий предполагая, что данные денежные средства были перечислены ответчику без какого-либо встречного предоставления с его стороны, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с пунктом 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно двух условий: лицо приобрело или сберегло имущество без законных на то оснований (предусмотренных законом, правовым актом или сделкой); обогащение произошло за счет другого лица (пункта 1 статьи 1102 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору.

Как следует из статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

По правилам названных норм истец вправе реализовать свое право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности, а не по его истечении.

Из содержания определения от 05.03.2014 № 589-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено                   на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников                                    от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться                   об осуществлении и защите своих прав.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Спорные расходные операции по перечислению ответчику денежных средств состоялись в период с сентября 2014 года по июнь 2015 года.

С момента перечисления денежных средств ООО «Стройтранссервис» стало известно о том, что оно лишилось своего имущества.

В арбитражный суд с настоящим иском конкурсный управляющий                                   ООО «Стройтранссервис» обратился 27.08.2019, т.е. по истечению срока исковой давности.

В силу пункта 12 постановления № 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 (постановление № 43)               по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку срок исковой давности истек, данное обстоятельство является основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений пункта 3 постановления № 43 изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из указанных разъяснений, с учетом части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что введение процедур банкротства в отношении истца и изменение в связи с этим лица, осуществляющего полномочия его руководителя (т.е. утверждение конкурсного управляющего), само по себе не влияет на определение начала течения срока исковой давности по заявленному им требованию в рамках настоящего дела, в связи с чем применению подлежат общие правила определения срока исковой давности.

Поскольку конкурсный управляющий при предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения заменяет органы управления должника                         и реализует права общества на защиту нарушенного права, назначение конкурсного управляющего само по себе также не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Доводы об исчислении срока исковой давности с момента назначения арбитражного управляющего так же, несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010                   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий п. 3 ст. 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона                     о банкротстве.

В настоящем случае исковое заявление предъявлено по общим, а не специальным, основаниям, в связи с чем, нормы, регулирующие специальный срок исковой давности для арбитражного управляющего, не применяются.

Поскольку арбитражным судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.09.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис»                     в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 336 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                         Е.А. Никонова