ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.08.2019

Дело № А41-54625/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019 

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2019 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,    

судей Кузнецова В. В., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверен. от 20.08.2019,

рассмотрев 20 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

МУ МВД России «Одинцовское»

на решение от 29 октября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Голубковым П.А.,

на постановление от 20 мая 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАРЦИСС» 

к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Одинцовское»

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1688467 от 11.12.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАРЦИСС» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления  МУ МВД РФ «Одинцовское» (далее заинтересованное лицо) № 1688467 от 11.12.2017, которым ООО «НАРЦИСС» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и обществу назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, заявленные требования удовлетворены.

МУ МВД РФ «Одинцовское» подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить.

Заявитель жалобы указывает, что суды не учли, что в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НАРЦИСС» сотрудниками МУ МВД РФ «Одинцовское» направлены по юридическому адресу ООО «НАРЦИСС» все необходимые в соответствии с законодательством процессуальные документы. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также уведомление о необходимости явиться 15.11.2017 к 10:00 в ОИАЗ МУ МВД России «Одинцовское» направлены ООО «НАРЦИСС» по юридическому адресу посредством почтового отправления. Указанное уведомление согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  14304016017070 прибыло в место вручения 01.11.2018. Заявитель жалобы указывает, что 15.11.2017 представитель ООО «НАРЦИСС» в ОИАЗ МУ МВД России «Одинцовское» для дачи объяснений не явился, документы, необходимые для проведения административного расследования не представил. 15.11.2017 старшим инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Одинцовское» в отношении ООО «НАРЦИСС» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ в отсутствии лица, уведомленного надлежащим образом в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

МУ МВД РФ «Одинцовское» заявляет, что копия протокола об административном правонарушении, а также уведомление о необходимости явиться 11.12.2017 в 11:30 в МУ МВД России «Одинцовское» для рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.10.2018 № 286 направлены заказным письмом по юридическому адресу ООО «НАРЦИСС». 11.12.2017 дело об административном правонарушении № 1688467  в отношении ООО «НАРЦИСС» за правонарушение, предусмотренное, ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие представителя в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Копия постановления по делу направлена в адрес общества посредством почтового отправления.

МУ МВД РФ «Одинцовское» указывает, что направил в адрес Арбитражного суда Московской области по электронной почте материалы по административному делу в отношении ООО «НАРЦИСС».

Представитель МУ МВД РФ «Одинцовское» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе МУ МВД РФ «Одинцовское», подлежат возвращению заявителю, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

ООО «НАРЦИСС» в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

 Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением от 11.12.2017 по делу об административном правонарушении № 1688467 ООО «НАРЦИСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и обществу назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

  Полагая, что привлечение к административной ответственности произведено незаконно, без достаточных на то оснований Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ООО «НАРЦИСС» не было извещено о вынесении постановления МВД РФ «Одинцовское» № 1688467от 11.12.2017, о существовании данного постановления общество узнало после списания 26.06.2018 с расчетного счета ООО «НАРЦИСС» денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. О составлении протокола об административном правонарушении общество также извещено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, проверив законность оспариваемого постановления административного органа в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив положения КоАП РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» пришли к выводу о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности в виде составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отсутствие законного представителя Общества.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды установили, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ООО «НАРЦИСС» о составлении протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

Между тем, как установили суды, подлинники либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены.

Дело об административном правонарушении № 286 от 27.10.2017 было приложено административным органом к апелляционной жалобе, однако, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия оснований для признания причин непредставления доказательств (дела об административном правонарушении № 286 от 27.10.2017) в суд первой инстанции уважительными, в связи с чем не принял указанные дополнительные доказательства при рассмотрении дела в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что ответчик не доказал событие вмененного ООО «НАРЦИСС» административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

Суды, установив факт несоблюдения уполномоченным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, правомерно признали оспариваемое постановление незаконным.

Подлежит отклонению как документально не подтвержденный довод заинтересованного лица о направлении посредством электронной связи материалов административного дела в суд первой инстанции.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, сводящиеся к утверждению о соблюдении им порядка уведомления Общества о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, уже были исследованы судами и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции, апелляционным судом обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу № А41-54625/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. ФИО2 

Судьи:В. В. Кузнецов

Е. Е. Шевченко