Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-4242/2023

город Владикавказ

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи З.П. Джиоева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Хутинаевой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Аланияэлектросеть"

к ответчику – Публичному акционерному обществу «Вымпел - Коммуникации»

о взыскании задолженности,

при участии путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):

от истца – ФИО1, по доверенности № 1 от 10.01.2025 (онлайн);

от ответчика – ФИО2, по доверенности № ЮР-22-868 от 25.11.2022 (личность установлена судом).

установил:

АО «Аланияэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Вымпел - Коммуникации» о взыскании 1 547 325 рублей 69 копеек задолженности по договору аренды от 29.11.2013 года №19 за период с августа 2021 года по май 2023 года, 50 677 рублей 14 копеек пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды за период с 16.09.2021 года по 31.03.2022 года, 146 986 рублей 61 копейка пени за период с 02.10.2022 года по 13.07.2023 года с продолжением начисления пени, и возмещении расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений).

Исковые требования основаны на статьях 606-614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате задолженности по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 29.11.2013 года № 19.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.11.2024 года приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 29.11.2013 года № 19 в размере 27 092 рублей 64 копеек за период августа 2021 года, пени в размере 41 004 рублей 68 копеек за период с 16.09.2021 года по 31.03.2022 года и пени в размере 146 986 рублей 61 копейка за период с 02.10.2022 года по 13.07.2023 года с продолжением начисления пени.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении с учетом принятых уточнений, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Аланияэлектросеть» - правопредшественник АО «Аланияэлектросеть» (Арендодатель) и ОАО «ВымпелКом» (Арендатор) заключен договор аренды электросетевого имущества № 19 от 29.11.2013 года, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору в аренду объекты электросетевого хозяйства, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1. договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в следующем порядке:

- с 01 апреля 2012 года по 31 декабря 2012 года - 67 (шестьдесят семь) рублей 80 копеек за одно место на опоре в месяц, без учета НДС, который взимается дополнительно по ставке, установленной действующим законодательством РФ вместе с платежами. По действующей ставке 18% НДС составляет 12,20 руб. Итого с НДС -80 рублей.

- с 01 января 2013 года - 116 (сто четырнадцать тысяч) рублей 95 коп. за одно место на опоре в месяц, без учета НДС, который взимается дополнительно по ставке, установленной действующим законодательством РФ вместе с платежами. По действующей ставке 18% НДС составляет 21,05 руб. Итого с НДС - 138 рублей.

Согласно п. 3.2. Арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя ежемесячно, в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента получения счета Арендатором.

Согласно п. 3.3. по окончании отчетного периода, в срок до 5-го числа месяца следующего за отчетным, Арендодатель направляет Арендатору счет и счет-фактуру на оплату.

Согласно п. 3.4. начисление платы по Договору производится с даты, указанной в Акте доступа в соответствии с п.2.1.1., за период, начиная с 01.04.2012 года. Платеж за неполный месяц производится в размере, пропорциональном количеству дней месяца, в течение которых действовал Договор.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

01 марта 2017 года, согласно акту доступа от 01.03.2017 года, арендодатель предоставил арендатору места на опорах в количестве 619 штук на сумму аренды                   85 422, 62 рублей.

09.02.2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 6 в отношении определения стоимости арендной платы, которая составила 72 392 рубля.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.08.2022 года, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса).

В силу статьи 309 данного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно дополнительному соглашению № 6 от 09.02.2023 года арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере 72 392 рублей.

Согласно п. 3.3. договора арендная плата вносится по окончании отчетного периода, в срок до 5-го числа месяца следующего за отчетным.

Истец произвел начисление задолженности по договору аренды в размере 27 092 рублей 64 копеек за период август 2021 года (с учетом уточнений).

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик в своем письменном отзыве (вх. от 16.11.2023) пояснил, что в целях исполнения условий Договора, 09.02.2023 года стороны подписали дополнительное соглашение № 6 к Договору, в котором предусмотрели стоимость арендной платы без учета НДС, и где Арендодатель не является плательщиком налога на добавленную стоимость. После подписания дополнительного соглашения, истец в нарушение пункта 3.2. Договора не выставлял счета на оплату ответчику, а направил претензию о погашении задолженности.

Кроме того, как указал ответчик, 26.09.2023 года полностью исполнил взятые на себя обязательства в части внесения арендной оплаты по Договору.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статей 9, 65, 70 (ч.3.1) 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как доказанные и обоснованные.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 29.11.2013 года №19 в размере 27 092 рублей 64 копеек за период август 2021 года обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.09.2021 года по 31.03.2022 года в размере 50 677 рублей 14 копеек и с 02.10.2022 года по 13.07.2023 года в размере 146 986 рублей 61 копейки, с последующим начислением по день оплаты основного долга (с учетом уточнений).

В дополнении на письменный отзыв (вх. от 05.02.2024) ответчик ссылается на то,  связи с тем, что счета на оплату истцом не выставлялись, либо выставлялись в нарушение условий Договора, то у ответчика не наступает ответственность по уплате неустойки при просрочке платежей, так как просрочка платежей образовалась не по вине ответчика.

Однако, данный довод является необоснованным, поскольку материалами дела документально подтвержден факт нарушения обязательств по договору аренды и у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду не представлены сведения об оплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной ко взысканию. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, равно как доказательства уплаты неустойки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате задолженности судом установлен, в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ, требование истца о взыскании неустойки с за период с 16.09.2021 года по 31.03.2022 года в размере 50 677 рублей 14 копеек и с 02.10.2022 года по 13.07.2023 года в размере 146 986 рублей 61 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 7 425 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 30 450 рублей.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 425 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 23 025 рублей подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу Акционерного общества "Аланияэлектросеть" задолженность в размере                   27 092 рублей 64 копеек за период август 2021 года, неустойку за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 41 004 рублей 68 копеек, за период с 02.10.2022 по 26.11.2024 в размере 153 140 рублей 04 копеек, с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2024 г. по дату фактического погашения долга и 7 425 рублей в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Аланияэлектросеть" из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 025 рублей, перечисленную по платежному поручению от 13.07.2023 №254.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья                                                                                                           З.П. Джиоев