ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-21076/2021

г. Самара

21 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                          16 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено                           21 марта 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2022 года  по делу №А65-21076/2021 (судья Королева Э.А.), принятое

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 

к федеральному казенному предприятию «Казанский государственный казенный пороховой завод» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию «Казанский государственный казенный пороховой завод» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 5 168 773 рублей 51 копейки долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2022 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 16 марта 2022 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (Водоканал) и федеральным казенным предприятием «Казанский государственный казенный пороховой завод» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1/200 от 20 февраля 2019 года, по условиям которого Водоканал обязуется осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (пункт 1 договора).

В соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного договора истцом произведен контроль качества сточных вод путем отбора проб из контрольного канализационного колодца гасителя по улице Гладилова города Казани, о чем составлен акт отбора проб №211 ОЭН-2020 от 21 октября 2020 года.

По результатам лабораторного анализа отобранных проб выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается протоколом анализа №346 ПС от 27 октября 2020 года.

На основании протокола анализа, МУП «Водоканал» произвело расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01 октября 2020  года по 31 декабря 2020 года на сумму 5 166 083 рубля 52 копейки, и за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов за период времени с                         01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года на сумму 2 689 рублей 99 копеек.

На основании расчетов ответчику выставлены счета №8131 от 31 декабря 2020 года, №8151 от 31 декабря 2020 года на общую сумму 5 168 773 рубля 51 копейку.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №34-08/10561 от 11 мая 2021 года оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к договору водоснабжения применяются положения к договору об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктами 111, 114 постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (далее по тексту - Правила) ответчик обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. Указанные нормы носят императивный характер.

В настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. №167 (далее по тексту - Правила №167), Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №517 от 03 апреля 2006 года;

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением №5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 (далее по тексту - Правила №644).

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод (за сброс загрязняющих веществ в сети горканализации сверх установленныхнормативов), порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами№167 и постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года№1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системыканализации населенных пунктов» (далее по тексту - Постановление №1310) определяетсянормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системыводоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами№644.

Согласно пункту 25 Правил №644, абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 118 Правил №644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, установлены Приложением №3 к Правилам №644.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил №644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 36 Правил №644 организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

Так же, на основании пункта 114 Правил №644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением №3.

 Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 31 декабря 1995 года №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий, организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов РФ, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На основании статьи 29 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-03 «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме. 

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного договора МУП «Водоканал» произведен контроль качества сточных вод путем отбора проб из контрольного канализационного колодца по улице Гладилова города Казани, о чем составлен акт отбора проб №211 ОЭН-2020 от 21 октября 2020 года.

Согласно пункту 9.4. ПНД Ф 1 2.15.1-08 в лабораторию передаются акты отбора проб. Приемка проб регистрируется в журналах учета произвольной формы, удобной для практического применения, с указанием номера сосуда с аналитической пробой, времени доставки проб, при необходимости - условия хранения до начала анализа, информация пробоподготовке и другие необходимые данные.

Истцом в материалы дела были приобщены акт приема – передачи пробы №403ПС от 21 октября 2020 года, журнал рабочий регистрации результатов анализа массовой концентрации сухого остатка, журнал рабочий регистрации результатов анализа выполнения измерений рН, видеозапись отбора на CD-диске.

Ответчик указал, что пробы на показатель рН отбирались пробоотборником из нержавеющей стали, что является нарушением ПНДФ «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод».

Требования к материалам для изготовления сосудов, содержащих пробы определенного назначения предусмотрены ПНД Ф на конкретный показатель и ГОСТ 31861-2012.

В акте отбора проб указано, что при отборе проб использовался пробоотборник (нержавеющая сталь), химически инертная. После процедуры отбора с использованием пробоотборника, пробы были помещены в емкости из полимерного материала и стекла. При этом, пробоотборник не предназначен для хранения и консервации пробы.

Нержавеющая сталь - сложнолегированная сталь, стойкая против коррозии в атмосфере и агрессивных средах за счет образования в присутствии кислорода инертной пленки, защищающей все изделия от неблагоприятных воздействий. Нержавеющая сталь полностью отвечает требованиям к пробоотборным устройствам, перечисленным в ГОСТ 31861-2012.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ 31861-2012 критериями для выбора емкости, используемой  непосредственно  для  отбора проб  и  их хранения до  начала проведения анализов, являются: предохранение состава пробы от потерь определяемых показателей или от загрязнения другими веществами; устойчивость к экстремальным температурам и разрушению; способность легко и плотно закрываться; необходимые размеры, форма, масса; пригодность к повторному использованию; светопроницаемость; химическая (биологическая) инертность материала, использованного для изготовления емкости и ее пробки (например, емкости из боросиликатного или известково-натриевого стекла могут увеличить содержание в пробе кремния или натрия); возможность проведения очистки и обработки стенок, устранения поверхностного загрязнения тяжелыми металлами и радионуклидами.

При этом ни в ГОСТе 31861-2012, ни в ином нормативном документе запрета на использование пробоотборника из нержавеющей стали нет.

Согласно п. 4.7 ГОСТЗ1861-2012 пробоотборники должны: минимизировать время контакта между пробой и пробоотборником; быть изготовлены из материалов, не загрязняющих пробу; иметь гладкие поверхности; быть сконструированы и изготовлены применительно к пробе воды для соответствующего анализа (химический, биологический или микробиологический).

В тексте ГОСТа 31861-2012 нет конкретных указаний на материал, из которого они должны быть изготовлены, нет указаний на то, что материал пробоотборника должен соответствовать материалу посуды, используемой для хранения отобранных проб.

Требования к пробоотборникам, распространенные на отбор проб любых типов вод, установлены ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», введенным в действие приказом Росстандарта от 29 ноября 2012 года №1513-ст (далее по тексту - ГОСТ 31861-2012), согласно пункту 4.7 которого пробоотборники должны минимизировать время контакта между пробой и пробоотборником; быть изготовлены из материалов, не загрязняющих пробу; иметь гладкие поверхности; быть сконструированы и изготовлены применительно к пробе воды для соответствующего анализа (химический, биологический или микробиологический).

В пунктах 7.2-7.3 ПНД Ф 12.15.1-08 указано, что для изготовления контейнеров пробоотборных устройств или для покрытия их внутренних поверхностей могут быть использованы полиэтилен, фторопласт, поликарбонатные полимеры, стекло, фарфор и другие химически инертные материалы; к материалам или внутренним покрытиям сосудов, из которых на месте отбора проба переливается в сосуд для хранения, предъявляются менее жесткие требования, чем к сосудам для хранения и транспортировки проб, в частности в качестве пробоотборного устройства допускается применение стальных и эмалированных емкостей.

Пробоотборник из нержавеющей стали отвечает всем требованиям, так как этот материал имеет гладкие поверхности, он инертен к химическим веществам, перед отбором подготовлен согласно нормативным документам

Таким образом, применение при отборе проб емкостей, изготовленных из нержавеющей стали соответствует требованиям ГОСТ 31861-2012.

Соответственно, применение при отборе проб емкостей, изготовленных из эмалированной, нержавеющей стали, пластика, полиэтилена, стекла, то есть материалов, исключающих возможность изменения состава, соответствует требованиям ГОСТ 31861-2012.

Указанная правовая позиция подтверждается  решениями Арбитражных судов по делам №А14-1700/2020, №А47-8749/2020, №А43-36709/2019.

Довод ответчика о том, что воронка, пробоотборник и крышки емкостей не ополаскивались отбираемой водой, тогда как пункт 7.12 ПНД 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» установлено об ополаскивании посуды перед отбором проб 2-3 раза анализированной водой.

Согласно ПНДФ 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» посуда для отбора проб – это специально подготовленные в соответствии с требованиями методики емкости для размещения, хранения и транспортировки отобранной пробы. Пробоотборное устройство – приспособление, предназначенное для извлечения пробы воды из контролируемого объекта.

Пробоотборник, воронка  не являются посудой, вместе с тем, следует отметить, что при ополаскивании посуды, пробоотборник также ополаскивается.

Ответчик указал, что при отборе проб не измерялась температура отобранных проб и температура термосумки.

Согласно Приложению 5 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» утвержден перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. Пунктом 40 данного приложения установлен показатель - Температура. Тогда как ПНД Ф 12.16.1-10 «Методические рекомендации. Определение температуры, запаха, окраски (цвета) и прозрачности в сточных водах, в том числе очищенных сточных, ливневых и талых » предназначены для определения температуры, окраски (цвета), кратности разбавления, при которой исчезает окраска в столбике 10 см, запаха и прозрачности в сточных водах, в том числе очищенных сточных, ливневых (атмосферных) и талых.

Измерение температуры производится в случае нарушения абонентом температурного режима сточных вод, в рассматриваемом отборе проб превышение температуры сточных вод абонента не выявлено.

ПНД Ф 14.1.2.3.4.121-97 не предусматривает в качестве обязательного требования измерение температур.

В соответствии с пунктом 8.2 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» пробы, подлежащие немедленному исследованию, группируют отдельно и отправляют в лабораторию. Без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды. Не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15 °С и выше +30 °С. Доставка должна быть организована таким образом, чтобы исключить перегрев пробы. Рекомендуется применять устройства, обеспечивающие хранение проб при температуре 2 - 5 °С.

Согласно акту отбора проб воды №211 ОЭН-2020 от 21 октября 2020 года пробы были доставлены в лабораторию в термосумке с аккумулятором холода.

Из материалов дела следует, что для измерения показателя рН использовался                       рН-метр ЭКСПЕРТ-рН. 

Данный прибор поддерживает функцию термокомпенсации и самодиагностики, автоматически контролирует влияние температуры при калибровке. 

При измерении рН прибор самостоятельно сравнивает температуру анализируемого раствора с температурой градировочных растворов.

 Довод ответчика о том, что при отборе проб на показатель рН истец не осуществил контроль отсутствия в емкости пузырьков воздуха, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку отбор пробы, на показатель рН, отражено на видеозаписи, произведен в соответствии с ПНД Ф 14.1.2.3.4.121-97, требования о необходимости немедленно закрыть крышку емкости ПНД Ф, ГОСТ не содержат.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требование являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчик по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2022 г.  по делу №А65-21076/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          О.А. Лихоманенко