Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г.Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-80/2020

г.Грозный

21 октября 2020 года

(Резолютивная часть объявлена 20.10.2020, в полном объеме решение изготовлено 21.10.2020)

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (364020, Россия, г. Грозный, Чеченская Республика, Старопромысловское шоссе, 9 «а», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Вазсервис» (ул. Н. Усамова, д.20,  г.Урус-Мартан, Чеченская Республика, 366521, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (ул. Моздокская, 

<

...>, г. Грозный, Чеченская Республика, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), учредитель ООО «Вазсервис»  Гуцаев Шахид Хасмагомедович, о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы в размере 151 001 рубля 70 копеек,

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.06.2020 №27;  

от ответчика и третьего лица – ФИО3 (руководитель и учредитель общества); 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вазсервис»  (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1674 от  28.12.2012, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в  сумме 74 300 рублей, неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.04.2015 по 03.02.2020 в размере 76 701 рубль 70 копеек, а также с требованием о расторжении договора аренды №1674 земельного участка от 28.12.2012, заключенного между истцом и обществом, аннулировать произведенную регистрационную запись  договора аренды от 28.12.2012 №1674; обязать возвратить земельный участок, с кадастровым номером 20:11:1802000:54, площадью 3га, расположенный по адресу: ЧР, Урус-Мартановский район, вдоль автодороги Гойты-Старые-Атаги, по акту приема передачи. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика и третьего лица – ФИО3  возражал против их удовлетворения, по доводам отзыва, просил оставить требование о расторжении договора без рассмотрения, снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также применить срок исковой давности к заявленным требованиям, сумму основного долга признал.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя   третьего лица, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что Как установлено материалами дела, 28 декабря 2012 года между Министерством и Обществом с ограниченной ответственностью "Вазсервис" заключен договор аренды земельного участка № 1674. 

В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставил в аренду земельный участок из земель категории промышленности и иного специального назначения с   кадастровым номером 20:11:1802000:54, расположенный по адресу: ЧР, Урус-Мартановский муниципальный район, вдоль дороги Гойты-Старые-Атаги, для организации карьера по добыче и переработке гравия, площадью 3 га, сроком на 49 лет (п.1.1 и 2.1 договора).

Размер арендной платы согласован сторонами в 3 разделе договора и составляет в год  25 260 руб. (п.3.1).

Пунктом 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позже 15 числа следующего месяца за кварталом в размере 6 315 руб.

За нарушение срока внесения арендной платы по настоящим договорам арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договора. 

Передача земельного участка арендодателем и принятие его арендатором подтверждается актом приема-передачи.

В нарушение действующего законодательства и условий договора аренды № 1674 обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом арендатором не исполнялись. 

Согласно данным представленным истцом, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019  арендатором надлежало уплатить арендных платежей в сумме   74 300 рублей, неустойка за период с 10.04.2015 по 03.02.2020 составила 76701 рубль 70 копеек (л.д. 11-12).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.05.2018, в которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения, а также указал на то, что в том случае если ответчик не оплатит задолженность, то истец оставляет за собой право обратиться в суд с требованиями о расторжении договора аренды. 

Однако данная претензия ответчиком была оставлены без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. 

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом признается договор заключенный и установлен факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, что подтверждается материалами дела. Как следует из материалов дела, спорный участок передан ответчику по акту.

Ответчиком производились платежи по договору, однако со слов ответчика  им  приостановились платежи из-за наличия сложного финансового положения. 

Вместе с этим, судом установлено, что  истец обращался в суд с требованием о взыскании  задолженности  по спорному договору, так: 

решением от 17.06.2014 по делу №А77-360/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 25 260 рублей долга и пени в размере 7 704 рубля за период 11 апреля 2013 г. по 22 января 2014 г.; 

решением от 22.08.2016 по делу №А77-559/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 25 260 рублей - задолженность по арендной плате за полный 2015 год и 10 874 рубля 43 копейки - неустойка за нарушение обязательств по договору аренды № 1674 от 28.12.2012 за период с 10.04.2015г. по 27.03.2016; 

решением от 25.10.2018 по делу №А77-924/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № 1674 от 28.12.2012г. за арендную плату в сумме 23 780 рублей за период с 10.04.2015 по 05.04.2018, а также неустойка (пеня) в размере 10 000 рублей за период с 10.04.2015 по 05.04.2018.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период  по 05.04.2018 истцом взыскана в судебном порядке, в связи с чем требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 05.04.2018 заявлены необоснованно, в связи с чем в удовлетворении данных требований суд отказывает. 

При этом суд принимает заявление о применении срока исковой давности в части требования по основному долгу за период с 01.01.2017 по 10.02.2017, как заявленные за его пределами.  

В части требований о взыскании долга за период с 06.04.2018, суд считает требования обоснованными, так, с 10.04.2018, согласно расчету истца,  ответчику начислена арендная плата в размере 6315 рублей, которая  в последующем начислялась  8 раз, соответственно сумма долга  составила 50 520 рублей. 

Представитель ответчика в судебном заседании признал сумму долга в размере 74300 рублей, однако, суд принимает данное заявление лишь в части подтвержденной задолженности, а именно – 50 520 рублей, в связи с чем требование о взыскании  основной задолженности подлежит удовлетворению в части 50 520 рублей за период с 06.04.2018 по 31.12.2019, в удовлетворении остальной части суд отказывает во взыскании, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о ее взыскании. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком установленного договора сроков внесения арендной платы, суд считает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании начисленной на сумму задолженности неустойки.

Однако,  проверив расчет истца, суд считает его арифметически и методологически не верным, поскольку не соблюдены требования статьи 194 ГК РФ, а также условия договора о предельном сроке внесения арендной платы. 

Вместе с этим, ответчик заявил о снижении неустойки до 5 000 рублей, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановление Пленума Верховного Суда N7).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае условие пункта 5.2 договора, предусматривающее начисление неустойки от общей стоимости договора делает неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, применяемая ставка неустойки в размере 0,2% является чрезмерной высокой,  в связи с чем снижает размер неустойки, обычно применяемого в деловом обороте равному 0,1%. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, согласно следующему расчету. 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

23 780,00

06.04.2018

03.02.2020

669

23 780,00 × 669 × 0.1%

15 908,82 р.

Итого:

15 908,82 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 315,00

17.04.2018

03.02.2020

658

6 315,00 × 658 × 0.1%

4 155,27 р.

Итого:

4 155,27 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 315,00

17.07.2018

03.02.2020

567

6 315,00 × 567 × 0.1%

3 580,61 р.

Итого:

3 580,61 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 315,00

16.10.2018

03.02.2020

476

6 315,00 × 476 × 0.1%

3 005,94 р.

Итого:

3 005,94 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 315,00

16.01.2019

03.02.2020

384

6 315,00 × 384 × 0.1%

2 424,96 р.

Итого:

2 424,96 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 315,00

16.04.2019

03.02.2020

294

6 315,00 × 294 × 0.1%

1 856,61 р.

Итого:

1 856,61 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 315,00

16.07.2019

03.02.2020

203

6 315,00 × 203 × 0.1%

1 281,95 р.

Итого:

1 281,95 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 315,00

16.10.2019

03.02.2020

111

6 315,00 × 111 × 0.1%

700,97 р.

Итого:

700,97 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 315,00

16.01.2020

03.02.2020

19

6 315,00 × 19 × 0.1%

119,99 р.

Итого:

119,99 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 33 035,12 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий удовлетворению, составил 33 035 рублей 12 копеек за период с 06.04.2018 по 03.02.2020, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о ее взыскании. 

Также истцом заявлено требование о расторжении спорного договора аренды земельного участка № 1674 от  28.12.2012 и об аннулировании записи о регистрации договора. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. 

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ. 

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. 

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

При этом, в соответствии с пунктом 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). 

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Более того, право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. В этой связи требование о расторжении договора аренды подлежит предъявлению в суд по истечении срока на добровольное устранение обстоятельств, влекущих расторжение договора.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец представил материалы дела претензию, направленную ответчику 07.05.20218  и не полученную последним.  

Данная претензия не содержит предложения расторгнуть спорный договор аренды земельного участка. В данном документе изложено только требование о необходимости полного погашения обществом задолженности по спорному договору, а также указание лишь на то, что в том случае если ответчик не оплатит сумму задолженности, то истец оставляет за собой право обратиться в суд с требованиями о расторжении договора аренды. 

Между тем, положениями пункта 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, то есть законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с расторжением договоров.

Доказательство того, что истец направлял в адрес ответчика иные претензии, с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор аренды, а также письменное предупреждение о необходимости исполнения ответчиком обязательства в разумный срок в суд не представлено.

Таким образом, доказательства соблюдения истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в отношении требования о расторжении спорного договора в материалах дела отсутствуют.

 Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит в том числе, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

Учитывая изложенное, исковое заявление МИЗО ЧР в части требования о расторжении договора и аннулирование записи о регистрации договора № 1674 от  28.12.2012, следует оставить без рассмотрения

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствии соответствующего правонарушения (постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15148/08).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления).

Такой способ защиты нарушенного права как погашение регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды законом не предусмотрен, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования суд отказывает истцу. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска в 151001 рубль 70 копеек  составляет 5530 рублей (100%), требования истца удовлетворены в части 83555 рублей 12 копеек (55,33% от 151001,7), в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 059,97 рублей (55,335 от 5530).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 173, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вазсервис» (ул. Н. Усамова, д.20, г.Урус-Мартан, Чеченская Республика, 366521, ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (364020, Россия, г. Грозный, Чеченская Республика, Старопромысловское шоссе, 9 «а»,               ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 28.12.2012 №1674 по арендной плате в сумме 50520 рублей за период с 06.04.2018 по 31.12.2019, а также неустойку в виде пени в сумме 33 035 рублей 12 копеек за период с 06.04.2018 по 03.02.2020.

Требование о расторжении договора аренды №1674 от 28.12.2012 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вазсервис» (ул. Н. Усамова, д.20, г.Урус-Мартан, Чеченская Республика, 366521, ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3059 рублей 97 копеек.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, в течение 5 дней будет направлено сторонам по почте. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, если решение суда являлось предметом апелляционного обжалования, либо в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование было отказано. 

СудьяМишин А.А.