Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60799/23-150-322

г. Москва

2 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ФАСАД+» (127282, 

<

...>, ЭТ 1 КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности на объект недвижимости,

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАСАД+» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ, о признании права собственности на объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела от третьего лица УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ поступил отзыв на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-10081/21 от 29 августа 2022 года установлено, что согласно Распоряжению Мосгорисполкома от 21 января 1975 года №120р и Разрешительного письма Главного архитектурно-планировочного управления г. Москвы от 13 марта 1975 года для филиала производственной базы Управления механизации отделочных работ Главмосстроя был выделен земельный участок общей площадью 1.8 га в промзоне Медведково. Распоряжением Москомимущества от 09.10.1992 года № 185-а-Р Управление «Строймехсервис» предприятия «Мосотделспецстрой» было преобразовано в АООТ «Строймехсервис». Согласно п. 4 Распоряжения, АООТ «Строймехсервис» стало правоприемником всех имущественных прав и обязанностей Управления, в том числе, согласно п.9 Решения, права на пользование территорией, занимаемой Управлением. 09 сентября 1992 года территориальным отделом №1 СВАО Московского земельного комитета было выдано Временное удостоверение о регистрации декларации о факте использования земельного участка. Указанный участок был передан АО «Строймехсервис» в долгосрочную аренду Московским земельным комитетом по Договору аренды земельного участка № М-02-0111154 от 22 апреля 1998 года.

28 июня 1993 года между ООО «ФАСАД+» (далее – Истцом, Арендатор) и АО «Строймехсервис» (далее – Арендодатель), сроком на 45 лет заключен договор аренды земельного участка по адресу: 

<

...>, согласно которому арендатору передается в аренду территория площадью 2 626 кв.м., оборудование, технические средства, мебель и иное имущество, которое на ней находится.

Адрес арендуемой территории изменился на новый адрес: 

<

...>, что подтверждается справкой от 12 сентября 1995 года.

10 ноября 1993 года ТОО «Росжилремстрой» и АО «Строймехсервис» заключили договор подряда на строительство здания производственного назначения (вспомогательного здания для гаража и служебных помещений) по адресу: 

<

...>. По акту от 22.12.1993г. Истцу передана строительная площадка площадью 2 625 кв.м.

Из письма Истца в адрес АО «Строймехсервис» от 04 апреля 1995 года следует, что здание готово на 90%.

Письмом от 29 мая 1995 года АО «Строймехсервис» от оплаты отказалось и предложило выкупить здание и возместить расходы на подготовку проектной документации.

В письме от 08 июня 1995 года Истец предложил заключить договор купли-продажи, который был заключен между ним и АО «Строймехсервис» в 1995 года, предметом которого является здание адресу: 

<

...> - площадью 364 кв.м. (далее - Здание), а пт 5.3. договора предусматривает, что право собственности на Здание возникает у покупателя с момента оплаты, которая произведена 27 февраля 1996 года, что подтверждается платежным поручением № 510 от 27.02.1996 года.

Истец указывает, что Здание, приобретенное истцом по Договору купли-продажи от 1996 года, находится на территории, арендуемой им у АО «Строймехсервис» на постоянной основе по Договору земельного участка от 28 июня 1993 года.

На основании Свидетельства Правительства г. Москвы о регистрации изменений в учредительных документах от 9 октября 1997 года per. № 429534 ТОО «Росжилремстрой» переименовано в ООО «Фасад+».

Согласно исковому заявлению, ООО «Фасад+» на протяжении 25 лет (с даты и по настоящее время) обслуживает Здание, ведет хозяйственную деятельность, а также заключил соответствующие договоры: Договор на пользование электрической энергией от 31 октября 1995 года, заключенный между АО «Стройдеталъ» и Истцом; Договор № 004/01-ЭЛ от 20 февраля 2001 года на пользование электроэнергией, заключенный между АО «Стройдеталъ» и Истцом; Договор М001/003-ЭЛ от 20 апреля 2015 года на пользование электроэнергией между АО «Стройдеталъ» и Истцом; Договор №03-454/1-ЭС от 01 декабря 2003 года, заключенный между Истцом и ООО «СМК ЭНЕРГОПРОЕКТ» на составление проекта энергоснабжения Здания и согласования его с районным отделением Энергосбыта и ТУ Мосгосэнергонадзора) и получил согласование на соответствие требуемым нормам безопасности.

Согласно справки ГУП МосгорБТИ от 20.06.2007 г. № 9140/22 объект по адресу: 

<

...> - и объект по адресу: 

<

...> - является одним объектом.

Согласно исковому заявлению, право собственности на здание возникло у Истца с момента оплаты по Договору купли-продажи, а именно 27 февраля 1996 года.  Истец владеет зданием как своим собственным, несет бремя содержания своего имущества и иные обязательства, вытекающие из права собственности, в связи с чем полагает, что приобрел на основании ст.234 Гражданского кодекса РФ право собственности на данные помещения в силу приобретательной давности.

20 декабря 2022 года Истцом было подано заявление МФЦ района Северное Медведково о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0005003:1040, расположенному по адресу: 

<

...>.

03 февраля 2023 года Управление Росреестра по Москве направило в адрес Истца уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности по заявлению, которым Истец информируется о приостановке осуществления действий по государственной регистрации права, собственности до 10 апреля 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества - в рассматриваемом случае – Российская Федерация, еще и при том условии, что государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество к ответчику в установленном законом порядке осуществлена не была, что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу № А40-61914/17-142-472.

При этом суд также учитывает и тот факт, что согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022  по делу № А40-10081/21-41-75, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023, признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в уведомлении от 29.01.2021 № MFC-0558/2020-616551-1, об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «ФАСАД+» на объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0005003:1040, расположенный по адресу 

<

...>.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ исполнение судебного решения является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», и исходя из того, что ранее общество в рамках дела № А40-10081/21-41-75 обращалось в суд с заявлением к Управление Росреестра по Москве о признании за истцом права собственности на объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 77:02:0005003:1040 по адресу: 

<

...>, - в силу приобретательной давности и о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации за истцом права собственности на указанный объект, решение суда вступило в законную силу, в настоящем деле обществом заявлены тождественные требования о том же предмете и по тем же основаниям.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, Истец вправе самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 69 Закона.

В соответствии со ст.4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке , установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Такой способ защиты прав, как понуждение к исполнению обязательств по принятию к расчетам актов о неучтенном потреблении электрической энергии, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иным законом или нормативным правовым актов не предусмотрен.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ. В соответствии с п. 3 данной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 225 ГК РФ, вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Как следует из содержания приведённой нормы, бесхозяйные вещи могут быть трёх видов: вещь, не имеющая собственника; вещь, собственник которой неизвестен; вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10/22, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

• давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

• давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

• давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности.

• владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16, 17 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из положений вышеназванной нормы закона и Постановления Пленумов, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пятому абз. п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится собственником имущества, включенного в план приватизации.

В ст. 16 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» указано, что в ходе подготовки к приватизации предприятия осуществляется инвентаризация его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов.

В соответствии с Основными положениями программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» утверждены Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации, в которых указано, что состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в Плане приватизации и акте оценки имущества, в котором указывается инвентарный номер объекта, наименование местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический износ и остаточная стоимость.

Согласно п.п. 4, 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 (действовавшего на момент приватизации правопредшественника заявителя), созданной на предприятии комиссией по приватизации готовится план приватизации и акт оценки имущества.

Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Таким образом, доказательством, подтверждающим факт передачи индивидуально-определенного имущества из государственной собственности в собственность юридического лица, является план приватизации, в соответствии с которым в уставный капитал общества считается переданным только то имущество, которое поименовано в акте оценки стоимости имущества.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент наделен полномочиями осуществления прав собственника в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве.

В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ, от имени РФ и субъектов РФ права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования заявлены о признании права собственности на объекты недвижимости, не вошедшие в состав оцениваемого имущества на момент его приватизации, а в настоящий момент спорный объект поставлен на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд считает, что в данном случае истец обратился в арбитражный суд применил ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в связи с тем, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу.

Также при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Истец не мог не знать, что в отношении спорной недвижимости право собственности возникнуть не может, так как План Приватизации и приложенный к нему Акт оценки стоимости зданий и сооружений не содержит описания недвижимого имущества – здание с кадастровым номером 77:02:0005003.1040 общей площадью 364 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, передаваемого в собственность общества, объект недвижимости не вошел в План Приватизации.

Документальных доказательств передачи спорной недвижимости истцу в дело не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, ГК РФ,        ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова