ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-1409/2023

13 февраля 2023 г.                                                                                 Дело № А65-17283/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Бессмертной О.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

От ООО «Средневолжсксельэлектросетьстрой» - ФИО2 о доверенности от 29.12.2022г.,

От ООО «ПСК «ТатЭнергоСтрой» - ФИО2 по доверенности от 30.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу ООО КБЭР "Банк Казани"

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022, принятое по заявлению ООО «Средневолжсксельэлектросетьстрой» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19 октября 2022 г.

в рамках дела № А65-17283/2020

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021г. общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыта в отношении него процедура конкурсного производства. Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на временного управляющего должником ФИО3 (ИНН 

<

***>), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН -

<

***>, регистрационный номер - 4557, почтовый адрес: 420049, г. Казань, а/я 20).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.11.2022г. поступило заявление ООО "СВСЭСС" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ЭнергоСтройСервис" от 19.10.2022г. в части решения по дополнительному вопросу повестки - договора купли-продажи прицепов и зачета на сумму 83 381, 82 руб. (вх.56143).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года заявление удовлетворено.

Признано недействительным решение собрания кредиторов от 19.10.2022 по дополнительному вопросу повестки дня - Об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан по делу №А65-17283/2020 с ходатайством об отказе от оспаривания сделок с обществом с ограниченной ответственностью ПСК «ТатЭнергострой» - договора купли-продажи прицепов и зачета на сумму 83 381,82 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБЭР "Банк Казани" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 07 февраля 2023 года.

В судебном заседании  представитель ООО «Средневолжсксельэлектросетьстрой» ООО «ПСК «ТатЭнергоСтрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022, принятое по заявлению ООО «Средневолжсксельэлектросетьстрой» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19 октября 2022 г. в рамках дела № А65-17283/2020, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, на 19.10.2022 конкурсным управляющим назначено проведение собрания кредиторов со следующей повесткой: Отчет конкурсного управляющего ООО «ЭнергоСтройСервис» о проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЭнергоСтройСервис».

В ходе проведения собрания кредиторов ООО «КБЭР «Банк Казани» в повестку собрания был включен дополнительный вопрос: «Об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан конкурсного управляющего с ходатайством об отказе от оспаривания сделок с ООО ПСК «ТатЭнергострой» (ИНН 

<

***>) - договора купли-продажи прицепов и зачета на сумму 83 381,82 руб. (вх. 20763, 7158)».

По результатам проведения собрания кредиторов, явка на которое, согласно протоколу, была обеспечена следующими лицами: ФНС России, Банк ВТБ, ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «СВСЭСС», ООО «СВЭП», ООО «Валентина» были приняты следующие решения:

1)Отчет конкурсного управляющего к сведению не принимать;

2)Обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан по делу №А65-17283/2020, с ходатайством об отказе от оспаривания сделок с ООО ПСК «ТатЭнергострой» (ИНН 

<

***>) - договора купли-продажи прицепов и зачета на сумму 83 381,82 руб. (вх. 20763, 7158).

Результаты проведения собрания кредиторов оформлены путем составления протокола собрания кредиторов, а также размещения соответствующего сообщения в ЕФРСБ.

Полагая, что решение, принятое собранием кредиторов 19.10.2022 по дополнительному вопросу, включенному в повестку собрания кредиторов нарушает законные права и интересы должника и его кредиторов ООО «СВСЭСС» обратилось с настоящим заявлением суд.

В силу п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решение собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

При оценке, принятых собранием кредиторов решений (статья 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Поскольку в собрании кредиторов принимали участие конкурсные кредиторы должника, обладающие в общей сложности 89,48 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, следовательно, собрание состоялось при наличии кворума и правомочно было принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, содержится в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве. При этом, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии у собрания компетенции по иным прямо не перечисленным в указанном пункте вопросам, то есть приведенный в законе перечень не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, на собрании кредиторов большинством голосов 72,48 % от присутствующих принято решение по дополнительному вопросу повестки дня: обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан по делу №А65-17283/2020, с ходатайством об отказе от оспаривания сделок с ООО ПСК «ТатЭнергострой».

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, содержится в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве. При этом, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии у собрания компетенции по иным прямо не перечисленным в указанном пункте вопросам, то есть приведенный в законе перечень не является исчерпывающим.

Как указывалось ранее, в повестку дня собрания кредиторов 19.10.2022 включен дополнительный вопрос «Об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан конкурсного управляющего с ходатайством об отказе от оспаривания сделок с ООО ПСК «ТатЭнергострой» (ИНН 

<

***>) - договора купли-продажи прицепов и зачета на сумму 83 381,82 руб. (вх. 20763, 7158)»

Согласно ч.2,4 ст.20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, принимать меры по защите имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные этим Федеральным законом.

Для достижения цели конкурсного производства конкурсный управляющий обязан, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе, посредством оспаривания подозрительных сделок, на основании которых данное имущество было неправомерно отчуждено (пункты 2 и 3 статьи 129, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве). Указанные мероприятия выполняются конкурсным управляющим, который осуществляет полномочия руководителя, а также иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве) и несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и его кредиторов добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Оспаривание сделок должника является одним из источников формирования конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению, в том числе требования текущих кредиторов.

В соответствии с положениями статей 20.3, 99, 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в силу его профессиональной компетенции, самостоятельно определяет стратегию внешнего управления и конкурсного производства в отношении предприятия-банкрота, согласовывая часть своих действий с собранием кредиторов в предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Поскольку арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно, данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему должник или кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. 

Соответственно меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Из указанных норм права следует, что оспаривание сделок должника относится к полномочиям конкурсного управляющего и осуществляется им вне зависимости от решения собрания кредиторов.

Возложение на конкурсного управляющего обязанности по обращению с ходатайством об отказе от заявления о признании сделок недействительными препятствует осуществлению конкурсным управляющим мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, что противоречит нормам действующего законодательства.

Порядок изъявления воли по поводу участия в обособленном споре о признании недействительной сделки должника со стороны лиц, участвующий в деле о банкротстве, также не требует принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

Основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлениями о признании сделок недействительными послужило наличие признаков их недействительности.

Обстоятельства, связанные с исполнением спорных сделок с момента обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением, не изменились, доказательств обратного суду не представлены. 

Доказательств отсутствия оснований для оспаривания сделок и необходимости одобрения отказа конкурсного управляющего от сделки в суд также не представлено.

Целью оспаривания сделок является пополнение конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Следует также отметить, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.03.2021 №302-ЭС20-19914 обособленный спор по признанию недействительной сделки отнесен к групповым искам , порядок рассмотрения которых урегулирован положениями главы 28.2 АПК РФ, соответственно при отказе от исковых требований о признании сделки недействительной подлежат применению положения ст. 225.15 АПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения отказа от иска лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, от группового иска .

В соответствии с ч.2, 3 ст. 225.12 АПК РФ в случае поступления в арбитражный суд заявления лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, об отказе от иска арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и устанавливает срок, который не превышает двух месяцев со дня вынесения определения и в течение которого должна быть произведена замена указанного лица другим лицом.

В определении об отложении судебного разбирательства арбитражный суд указывает на обязанность лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, уведомить о своем отказе от иска лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, и определяет форму их уведомления с учетом положений, предусмотренных статьей 225.14 настоящего Кодекса. Уведомление также должно содержать указание на необходимость замены лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, другим лицом и информацию о последствиях, предусмотренных частью 7 настоящей статьи. Доказательства уведомления об отказе от иска направляются лицом, которое ведет дело в интересах группы лиц, в арбитражный суд.

При оспаривании сделки в деле о банкротстве материально-правовые интересы группы кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам выгодоприобретателей по сделке. Действуя от имени должника (его конкурсной массы) в силу полномочия, основанного на законе (пункты 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве), инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов.

Следовательно решение собрания об обязании конкурсного управляющего обратиться с отказом от оспаривания сделок нарушает права кредиторов, возражающих против отказа от оспаривания сделок должника.

Доводы о том, что ООО «СВСЭСС» обратилось с заявлением о проведении замены по обособленному спору о признании сделок недействительными отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают правомерность решения собрания кредиторов.

На основании изложенного заявление ООО «СВСЭСС» о признании решения собрания кредиторов от 19.10.2022 по дополнительному вопросу повестки дня - Об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан по делу №А65-17283/2020 с ходатайством об отказе от оспаривания сделок с Обществом с ограниченной ответственностью ПСК «ТатЭнергострой» - договора купли-продажи прицепов и зачета на сумму 83 381,82 рублей правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, пункта 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022, принятое по заявлению ООО «Средневолжсксельэлектросетьстрой» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19 октября 2022 г. в рамках дела № А65-17283/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                      ФИО5