ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                          Дело № А14-10919/2017

«30» апреля 2019 г.                         

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница №1», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМед», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Владимир,

о расторжении Контракта от 10 января 2017 года № 1199-5817 на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями на 1 полугодие 2017 года в связи с уклонением Поставщика от его исполнения, о взыскании штрафа в размере 10 процентов от суммы контракта, что составляет 55 313 руб. 08 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в сфере здравоохранения (РОСЗДРАВНАДЗОР).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, - представитель по доверенности от 04.03.2019 г.;

от ответчика: ФИО3, - представитель по доверенности от 14.03.2019 г.;

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница № 1» (далее – Истец, БУЗ  ВО ВОКБ № 1), обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМед» (далее – Ответчик, ООО «ПрофМед), местонахождение: 600901, г. Владимир, мкр. Юрьевец, Строительный 

<

...>, о расторжении контракта № 1199-5817 от 10 января 2017 года на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями на 1 полугодие 2017 года в связи с уклонением Поставщика от его исполнения, о взыскании штрафа в размере 10 процентов от суммы контракта, что составляет 55 313 рублей 08 копеек (с учетом уточнений исковых требований). При участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в сфере здравоохранения (РОСЗДРАВНАДЗОР).

Третье лицо  в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассматривалось в отсутствие третьего лица.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 26.04.2019 года, изготовление полного текста решения отложено до 30.04.2019 года. 

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв в судебном заседании 22.04.2019 года до 26.04.2019 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец исковые требования поддерживает. Ответчик требования оспорил  по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Как следует из материалов дела по результатам открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер торгов 0131200001016005817(5991), протокол подведения итогов аукциона в электронной форме № 0131200001016005817-3 от 21 декабря 2016 г.) Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница № 1» (Заказчик), и общество с ограниченной ответственностью «ПрофМед» (Поставщик), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № ФЗ-44), и иного законодательства Российской Федерации и Воронежской области на основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме на право заключить контракт на поставку субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями медицинских изделий на 1 полугодие 2017 года заключили Контракт от «10» января 2017 года № 1199-5817 на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями на 1 полугодие 2017 года (далее – контракт) на сумму 553 130 руб. 80 коп. (Пятьсот пятьдесят три тысячи сто тридцать рублей 80 копеек), без НДС, сроком действия контракта до 30.09.2017г.

В соответствии с п. 3.1 контракта товар поставляется до БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» по адресу: 394066, 

<

...>, по факту заключения контракта до 31.05.2017 г., но не ранее 01.01.2017 г. Поставка осуществляется по требованию заказчика, в течение 3 рабочих дней с момента подачи заявки ЗАКАЗЧИКОМ. Заявка подается в электронном виде на электронный адрес ПОСТАВЩИКА profmed15@yandex.ru (п. 2.8 Контракта).

Ответчик произвел частичную поставку товара в соответствии с контрактом на сумму 535 681,30 рублей, в том числе по товарной накладной № 130105т от 13.01.2017 г. на сумму 53 545,80 руб., по товарной накладной № 1130106т от 13.01.2017 г. на сумму 333 778,00 руб., по товарной накладной № 1130107т от 13.01.2017 г. на сумму 2 814,00 руб., по товарной накладной № 10312т от 01.03.2017 г. на сумму 68 574 руб., по товарной накладной № 10316т от 01.03.2017 г. на сумму 31 837,50 руб., по товарной накладной № 10317т от 01.03.2017 г. на сумму 40 600,00 руб., по товарной накладной № 30402т от 03.04.2017 г. на сумму 1 992,00 руб., по товарной накладной № 100402т от 10.04.2017 г. на сумму 1 270,00 руб., по товарной накладной № 100410т от 10.04.2017 г. на сумму 1 270,00 руб.

Поставка товара на сумму 17 449,50 рублей не произведена. 

29 мая 2017 г. Ответчик в письме исх. № 86 обратился к Истцу с просьбой произвести замену: 

по позиции 4 изделие «Зонд желудочный СН10», КИТАЙ, заменить на изделие «Зонд желудочный СН10», США;

по позиции 26 изделие «Катетер Фолея 3-х ходовой СН 20», КИТАЙ, заменить на изделие «Катетер Фолея 3-х ходовой СН 20», производство Малайзия;

по позиции 27 изделие «Катетер Фолея 3-х ходовой СН20», Малайзия, заменить на изделие «Катетер Фолея 3-х ходовой СН20», Германия,

обосновывая свою просьбу тем, что США страна с более высоким технологическим производством, чем Китай; Малайзия страна с более высоким технологическим производством, чем Китай; Германия - страна с более высоким технологическим производством, чем Малайзия.

По мнению Истца, в контракте (п. 1.1 контракта и п. 4 Приложения № 1 к контракту) указана страна происхождения товара, следовательно, с учетом письма Ответчика исх. № 86 от 29.05.2017 г., к поставке предложен товар с иной страной происхождения.  

Законом N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных положениями указанной статьи Закона N 44-ФЗ.

Так, согласно части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Страна происхождения товара не является показателем его качества, технических и функциональных характеристик, что подтверждается разъяснениями Минэкономразвития России в письме от 07.08.2015 N Д28и-2382; в письме от 11.01.2017 N Д28и-123. 

С учетом изложенных доводов, Истец отклонил просьбу Ответчика о замене товара. 

08.06.2017 года Ответчик поставил товар по товарным накладным № 310502т от 31.05.2017 года, № 310503т от 31.05.2017 года.

Приемка осуществлялась БУЗ ВО ВОКБ № 1 в присутствии представителя Ответчика (по доверенности от 30 марта 2017 года) ФИО4, участкового уполномоченного ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу майора Полиции ФИО5. 

Истцом было выявлено несоответствие товара требованиям, установленным п. 1.1 контракта и п. 4 Приложения № 1 к Контракту, в части наименования и страны происхождения;  а также несоответствие регистрационных удостоверений, подтверждающих качество поставленного Товара, регистрационным удостоверениям, приложенным Ответчиком ко вторым частям заявок при участии в аукционе в электронной форме на право заключить контракт на поставку субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями медицинских изделий на 1 полугодие 2017 года. Таким образом, Ответчик по позиции 4 Контракта вместо изделия «Зонд желудочный СН10», Китай (регистрационное удостоверение ФСЗ 2011/11322) поставлено изделие «Трубка желудочная 80 см» производство Альба, США (регистрационное удостоверение ФСЗ 2008/01279);по позиции 26 вместо изделия «Катетер Фолея 3-х ходовой СН 20», Китай (регистрационное удостоверение ФСЗ 2008/03465) поставлено изделие «Катетер уретральный 3-ход», производство Ирландия (регистрационное удостоверение ФСЗ 2007/00365);по позиции 27 вместо изделия «Катетер Фолея 3-х ходовой СН20», Малайзия (регистрационное удостоверение ФСЗ 2007/00365) поставлено изделие «Катетер уретральный 3-ход» производство Германия (регистрационное удостоверение ФСЗ 2007/00365).

По факту приемки БУЗ ВО ВОКБ № 1 составлен акт от 08.06.2018 г. о несоответствии товара, полученного по товарным накладным № 310502т от 31.05.2017 года, № 310503т от 31.05.2017 года в качестве исполнения по контракту № 1199-5817 от 10 января 2017 года (далее – акт о несоответствии), который передан представителю ООО «ПрофМед» ФИО4 в день приемки товара 08.06.2017 г.

Истец не принял товар и осуществил возврат непринятого товара Ответчику в день приемки – 08.06.2017 г., что отражено в Акте о несоответствии.

Считая отказ БУЗ ВО ВОКБ № 1 в приемке товара необоснованным, Ответчик08.06.2017 г. направил Истцу уведомление (исх. № 146) о принятом Поставщиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1199-5817 от 10.01.2017 г. на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями на 1 полугодие 2017 года на неисполненную сумму контракта 17 449,50 рублей. 

Истец полагает, что Ответчик, принимая решение об одностороннем отказе, преследует цель уйти от ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в части уплаты штрафных санкций, а также не допустить включения информации об ООО «ПрофМед» в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ. В случаях, предусмотренных в ч. 4 - 6 ст. 104 Закона N 44-ФЗЗаказчик обязан направлять в контрольный орган (ФАС России, ее территориальные органы) информацию об участнике закупки и поставщике (подрядчике, исполнителе; далее - поставщик) для включения в реестр недобросовестных поставщиков. Ч. 6 ст. 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта.

20.06.2017 г. Истец направил Ответчику претензию (исх. № 86-12/2265) с требованием оплатить штраф за неисполнение условия контракта о поставке товара в размере 10 % от суммы контракта, что составляет 55 313,08 руб., и с предложением расторгнуть контракт № 1199-5817 от 10.01.2017 г. по соглашению сторон.

Претензия направлена в адрес ответчика письмом посредством услуг Почты России. Копия - на адрес электронной почты Ответчика, указанный в п. 2.8 Контракта(profmed15@yandex.ru).28.06.2017 года претензия доставлена в почтовое отделение Ответчика. 22.09.2017 года претензионное письмо возвращено Почтой России Истцу в связи с истечением срока хранения.

Ответчик на претензию не ответил.

Письмом (исх. № 174 от 04.07.2017 г.) Ответчик отказался от исполнения Контракта, мотивируя тем, 10-дневный срок с даты направления им уведомления о расторжении контракта наступил 04.07.2017 г. и, следовательно, контракт считается расторгнутым ООО «ПрофМед» в одностороннем порядке.

18.07.2017 г. Ответчик направил Истцу претензию (исх. № 107) с требованием возврата обеспечения по контракту в полном объеме, что составляет 58 912,27 руб. 

В этот же день, 18.07.2017 г., Ответчик направил Истцу письмо (исх. № 215) с требованием разместить в системе ЕИС информацию о расторжении ООО «ПрофМед» контракта в одностороннем порядке.

Истец считает требования ООО «ПрофМед» незаконными, так как БУЗ ВО ВОКБ № 1 не принят Товар, не соответствующий условиям Контракта, следовательно, правовых оснований для одностороннего расторжения контракта у Ответчика нет.

Вносимые Поставщиком денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают исполнение контракта, в том числе исполнение денежного обязательства по уплате штрафных санкций (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ). При этом по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 381.1 ГК РФ, статей 94, 96 Закона № 44-ФЗ размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к Поставщику, а внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Поскольку Ответчиком контракт не исполнен, по мнению Истца, оснований для возврата обеспечения у него нет.

В п. 10.3 контракта стороны договорились, разрешать любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, в Арбитражном суде Воронежской области.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд.

Из условий статей 506, 516 ГК РФ следует, что по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (заказчику), а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В статье 527 ГК РФ определено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Статьей 94 Закона N 44-ФЗ регулируются особенности исполнения заключенного контракта, содержащих в себе комплекс мер, направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком.

Согласно ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ приемка поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом (ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ), и оформляется документом о приемке либо поставщику в те же сроки направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Отказ от приемки товара, не соответствующего условиям контракта, оформляется в свободной форме (например, в форме акта или протокола, который сопроводительным письмом будет направлен поставщику).

В нарушение условий контракта08.06.2017 года Ответчик поставил товар по товарным накладным № 310502т от 31.05.2017 года, № 310503т от 31.05.2017 года по позиции 4 Контракта вместо изделия «Зонд желудочный СН10», Китай, поставил изделие «Трубка желудочная 80 см» производство Альба, США; по позиции 26 вместо изделия «Катетер Фолея 3-х ходовой  СН 20», Китай, поставил изделие «Катетер уретральный 3-ход», производство Ирландия; по позиции 27 вместо изделия «Катетер Фолея 3-х ходовой СН20», Малайзия поставил изделие «Катетер уретральный 3-ход» производство Германия (регистрационное удостоверение ФСЗ 2007/00365).

Утверждение Ответчика, что поставленный им товар производства США, Ирландия, Германия по своим техническим и функциональным характеристикам превосходит аналогичный товар производства Китай, Малайзия, и полностью соответствует требованиям контракта, наличие регистрационных удостоверений контрактом не предусмотрено, следовательно, в регистрационных удостоверениях может быть указано иное наименование товара, чем установленное сторонами в контракте, а сами регистрационные удостоверения к фактически поставленному товару, могут не соответствовать регистрационным удостоверениям, приложенным ко вторым частям заявки, суд считает несостоятельным, а принятое Ответчиком в одностороннем порядке решение о поставке аналогичного товара взамен товара, согласованного сторонами в Контракте, необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, статьей 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).  Подпунктом 13.3 п. 13 раздела 1.1 документации об электронном аукционе, п. «19» раздела 1.2 Информационная карта предусмотрено, что в составе второй части заявки должны быть представлены копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) на территории России разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством РФ, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416).

Федеральный закон N 532-ФЗ от 31.12.2014 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок» устанавливает административную и уголовную ответственность за обращение незарегистрированных медицинских изделий. 

В соответствии с Приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 N 40-Пр/13 "Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие" регистрационное удостоверение содержит информацию о наименовании медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению). Согласно ст. 38 Закона N 323-ФЗ обращение незарегистрированных медицинских изделий запрещается. 

Следовательно, в заявке участник закупки должен указать то наименование медицинского изделия, которое указано в его регистрационном удостоверении. В противном случае аукционная комиссия сделает вывод о предоставлении недостоверных сведений о товаре и отклонит заявку участника согласно ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ. 

Согласно п.6.2. раздела 1.1. «Общие условия проведения открытого аукциона в электронной форме» и п.15 раздела 1.2. «Информационная карта» документации об аукционе в электронной форме участник размещения заказа обязан указать в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме страну происхождения поставляемого товара. Отсутствие данных сведений будет являться основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Кроме того, в разделе 1.3. «Форма сведений участника размещения заказа для предоставления информации по первым частям заявки» документации об аукционе в электронной форме одна из граф предусматривает указание участником страны происхождения товара. Таким образом, страна происхождения товара должна была быть указана в заявке в обязательном порядке.

Допуская участника размещения заказа к участию в аукционе и признавая его победителем, аукционная комиссия рассчитывает на поставку товара в соответствии с техническим заданием аукционной документации. Заказчик, заключая контракт, также предполагает приобретение товара в соответствии с теми техническими характеристиками и документами (регистрационными удостоверениями), которые предложил победитель аукциона в первой и второй частях заявки.

Указание на возможность замены товара эквивалентным, с указанием конкретных характеристик товара, также как замены регистрационных удостоверений при исполнении контракта, аукционная документация не содержит.

Кроме того, положениями ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ ограничена возможность изменения условий контракта, указанных в документации об аукционе. 

Ответчик требования документации об аукционе в электронной форме не обжаловал. Напротив, условия аукциона в электронной форме были приняты Ответчиком без возражений, заявка ООО «ПрофМед» содержала в числе прочих наименование товара, сведения о стране происхождения товара, копии регистрационных удостоверений, что соответствовало требованиям аукционной документации.

Более того, направление заявки, заключение контракта в силу ст.ст.421, 422 ГК РФ свидетельствуют о таком поведении сторон, которое подтверждает отсутствие у них сомнений в конкретизации наименования товара, страны происхождения товара и прилагаемой к поставляемому товару документации в качестве договорного условия, подлежащего исполнению.

Поскольку заявка Истца содержала всю необходимую информацию, в том числе сведения о стране происхождения товара по каждой позиции, наличие регистрационных удостоверений, аукционная комиссия приняла решение о допуске заявки ООО «ПрофМед» к участию в аукционе, по итогам аукциона ООО «ПрофМед» признано победителем аукциона и с ним заключен контракт, с отражением в спецификации предложенного им в заявке к поставке товара, которое должно быть подтверждено теми регистрационными удостоверениями, которые заявлены при проведении аукциона.

Согласно п. 7. ст. 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. Иных оснований для замены товара на аналогичный Закон № 44-ФЗ не содержит.

Изменение Ответчиком наименования, страны происхождения и/или замены регистрационного удостоверения в одностороннем порядке Законом № 44-ФЗ не допускается.

На основании изложенного отказ Истца от принятия и оплаты товара производства США, Ирландия, Германия на общую сумму 14 252,50 рублей по товарным накладным № 310502т от 31.05.2017 года, № 310503т от 31.05.2017 года является правомерным, а односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «ПрофМед» от исполнения контракта на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями на 1 полугодие 2017 года № 1199-5817 от 10 января 2017 г.  необоснованным

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований данной статьи Ответчиком не представлены достаточные доказательства того, что поставленный им товар имеет улучшенные характеристики по сравнению с характеристиками товара, указанными в контракте. Не представлены также доказательства заключения с заказчиком дополнительного соглашения о внесении соответствующих изменений в контракт.

Предпринимательские риски, связанные с несоответствием поставленного товара условиям контракта, относятся на поставщика, в том числе путем распределения на поставщика бремени доказывания наличия возникновения денежного обязательства со стороны покупателя.

Доказательств отсутствия реальной возможности осуществления поставки товара страны происхождения, соответствующей условиям договора, не представлено.

В силу чч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд считает требование БУЗ ВО ВОКБ № 1 о расторжении Контракта от 10 января 2017 года № 1199-5817 на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями на 1 полугодие 2017 года в связи с уклонением ООО «ПрофМед» от его исполнения обоснованным.

В соответствии со ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу п.2 ст.522 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п.2ст.525 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.513 ГК покупатель (Заказчик) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества, в частности п. 2 указанной статьи установлено, что случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Кроме того, статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Таким образом, поскольку в установленный в контракте срок Ответчик не поставил товар надлежащего качества, у Истца в силу положений ч. 2 ст. 523 ГК РФ, ч.ч. 8, 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, а также условий п. 9.7 контракта на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями на 1 полугодие 2017 года № 1199-5817 от 10 января 2017, возникло право расторгнуть контракт в связи с уклонением Ответчика от его исполнения.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 9.4 Контракта гласит, что  за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик обязан уплатить штраф в размере 10 % от суммы контракта, что составляет 55 313 руб. 08 коп.

Поскольку ответчик допустил недопоставку товара, а также поставку товар не отвечающего условиям Контракта, требования истца о взыскании штрафа в размере 55 313 руб. 08 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №388701 от 19.06.2017 года в доход федерального бюджета была уплачена госпошлина в сумме 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию 2 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета (с учетом уточнений исковых требований). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Контракт от 4 января 2017 года № 1150-4973 на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями на 1 полугодие 2017 года, заключенный между Бюджетным учреждением здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница №1», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофМед», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Владимир.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофМед», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Владимир, в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница №1», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, штрафа в размере 10 процентов от суммы контракта, что составляет 55 313 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофМед», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                           А.Ю. Бобрешова