АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3730/2018

г.Чита

28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 мая 2018 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Капитал»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю 

о признании недействительным решения Забайкальского УФАС России по Забайкальскому краю от 20.12.2017 по рассмотрению жалобы № 314 о нарушении законодательства при осуществлении закупки, обязании устранить нарушенные права заявителя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. Государственного учреждения здравоохранения «Детский клинический медицинский центр г.Читы»,

2. Государственного казенного учреждения «Забайкальский центр государственных закупок»,

3. Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат»,

4. Общества с ограниченной ответственностью «Компания Святогор»,

5. Общества с ограниченной ответственностью «Строй Норма»,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 18.01.2018,

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018,

от третьих лиц:

1. ФИО4, представителя по доверенности от 23.03.2018; ФИО5, представителя по доверенности от 23.03.2018,

2. ФИО6, представителя по доверенности от 31.07.2017,

3. Не было, уведомлено,

4. ФИО7, представителя по доверенности от 10.10.2018,

5. Не было уведомлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Капитал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пунктов 2, 3 решения Забайкальского УФАС России по Забайкальскому краю от 20.12.2017 по рассмотрению жалобы № 314 о нарушении законодательства при осуществлении закупки, обязании устранить нарушенные права заявителя.

Представитель заявителя требование поддержал.

Представитель УФАС заявленное требование не признала, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц 1, 2 и 4 поддержали позицию УФАС.

Третьи лица 3 и 5 в направленных в суд отзывах поддержали позицию заявителя.

Суд, изучив материалы дела, установил.

15.11.2017 уполномоченным учреждением ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок» на официальном сайте в ЕИС размещены Извещение и Документация   электронного   аукциона   на   оказание   услуг   по   предоставлению транспортных средств с укомплектованным водительским составом (реестровый № 0891200000617008922).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 11264867,06 рублей.

Согласно протоколу № 1/9190-ЭА рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 04.12.2017 подано 4 заявки, все заявки допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу № 2/9190-ЭА подведения итогов на участие в электронном аукционе от 11.12.2017 в аукционе участвовало 4 заявки, заявка с порядковым номером 1 ООО «Фрегат» признана несоответствующей требованиям в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, а именно в п. 1 документации о проведении аукциона не задекларировано соответствие участника аукциона требованиям, установленным пп. 2-7 п. 16 аукционной документации.

Победителем электронного аукциона признано ООО «Компания Святогор», предложившее наиболее низкую цену контракта 7664188,43 рублей, и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

13.12.2017 в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба от ООО УК «Капитал» на нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчиком - ГУЗ «ДКМЦ» г. Читы, членами аукционной комиссии уполномоченного учреждения ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с укомплектованным водительским составом (реестровый № 0891200000617008922),

В соответствии с жалобой нарушения выразились в том, что аукционная комиссия уполномоченного учреждения при рассмотрении первых частей заявок допустило к участию в электронном аукционе участников, не представивших в полном объеме информацию предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Согласно техническому заданию аукционной документации услуги по предоставлению транспортных средств с укомплектованным водительским составом выполняются с использованием товара (легковой пятиместный автомобиль).

По мнению заявителя, согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе помимо согласия, необходимо предоставить сведения о товаре, с помощью которого будет оказываться услуга (торговая марка автомобиля, наименование автомобиля, наименование автомобиля, наименование производителя, страна происхождения, технические характеристики, а так же количество предоставляемых автомобилей).

Решением УФАС от 20.12.2017 по рассмотрению жалобы № 314 жалоба ООО УК «Капитал» была признана необоснованной.

Не согласившись с решением УФАС, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящегоФедерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В требованиях к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме в аукционной документации указано: первая часть заявки на участие в настоящем аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов информацию:

согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, при проведении настоящего аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное подпунктом 1 настоящего пункта, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации аукциона содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное подпунктом 1 настоящего пункта, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии),наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное подпунктом 1 настоящего пункта, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, содержание пункта 1 аукционной документации является универсальным, как для закупки товара, так и для закупки услуги, для исполнения которой будет использоваться товар.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Учитывая в совокупности положения части 2 статьи 33 и подпункта «б» пункта 3 части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе можно сделать вывод, что если при выполнении работ или оказания услуг будет использоваться товар, то требования к нему должны быть установлены в документации о закупки.

Наименование, описание объекта закупки и объем работ (услуг) содержится в пункте 21 аукционной документации: «Оказание услуг по предоставлению транспортных средств с укомплектованным водительским составом. Полное описание в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) проекта государственного контракта: Легковой пятиместный автомобиль в исправном состоянии с укомплектованным водительским составом. Предоставляется для следующих целей: перевозка врачебного персонала для обслуживания вызовов на дому, оказания медицинской помощи населению района, перевозки малогабаритных медицинских грузов, поездки представителей администрации учреждения по служебным делам». Далее указывается место оказания услуг, режим работы, продолжительность рабочего времени, количество необходимых транспортных средств для оказания услуги. Речь не идет о контракте на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар.

Согласно п.1 ст. 455 Гражданского кодекса РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. П.1 ст.129 ГК РФ определено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу п.3 ст.34 Налогового кодекса РФ, товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Таким образом, из приведенного усматривается, что товар - оказание услуг по предоставлению транспортных средств с укомплектованным водительским составом, переходит в собственность Заказчика, однако транспортные средства не являются товаром, не передаются в собственность Заказчику по результатам оказания услуг.

Необходимость указания тех или иных требований к описанию объекта закупки устанавливается Заказчиком. Согласно условиям аукциона, автомобили предоставляются ежедневно, с понедельника по субботу, в общей сложности используется 28 автомобилей.

Кроме того, в случае, если участником закупки будут указаны такие показатели транспортного средства, как марка, модель, и в случае возникновения неисправности транспортного средства, и невозможности оказания услуг, невозможно осуществление бесперебойного оказания услуг, замена транспортного средства, предусмотренная п. 4.4. государственного контракта: «4.4. В случае выбытия транспортного средства по техническим неисправностям или другим причинам должна быть произведена его замена другим транспортным средством в течение одного часа, замена должна согласовываться с Заказчиком».

В данном аукционе требований к товару установлено не было, и у аукционной комиссии отсутствовали законные основания для отклонения заявок по причине отсутствия указания в последних на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели  (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, который будет использоваться при выполнении работ, оказании услуг.

Оценивая вышеприведенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В заявленных обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требованиях о признании недействительным решения Забайкальского УФАС России по Забайкальскому краю от 20.12.2017 по рассмотрению жалобы № 314 о нарушении законодательства при осуществлении закупки, как несоответствующего Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", обязании устранить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Капитал», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                         Горкин Д.С.