АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-12403/2021

г. Белгород

09 марта 2022 года

Резолютивная часть решения принята 21 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф., рассмотрев    в порядке    упрощенного    производства    иск  ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СХП "КОПОРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СХП "КОПОРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №12/10/01 от 12.10.2018г. в сумме 321 740,80 руб., неустойки в сумме 121 039, 61 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 13 856 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

            В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

            Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

            Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

            Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

            Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и 21.02.2022г. принял резолютивную часть решения суда. 

05.03.20222г. от ООО "СХП "КОПОРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) через сервис подачи документов "Мой арбитр" поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 21.02.2022г.

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с вышеизложенным, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО "Регион поставки" и ООО "СХП Копорье" был заключен договор №12/10/01 от 12.10.2018г., на основании которого ООО "Регион поставки", именуемое в договоре как "Продавец", обязался передать в собственность покупателя (ООО"СХП Копорье") корма для животноводства (далее - товар) а именно: кукуруза, пшеница, жмых подсолнечный.

Во исполнение договора истец передал ответчику предусмотренный договором товар, что подтверждается УПД №078 от 25.01.2021г.

Общая стоимость переданного товара составила 1 229 490,80 руб.

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара, однако задолженность в сумме 321 740,80 руб. осталась непогашенной.

24.07.2021 на юридический адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия, в которой ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность за переданный товар, однако требования истца остались без удовлетворения. Что послужило основанием обращения в суд  с настоящим иском.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 ГК РФ гласит, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставленный товар был принят ответчиком по счету-фактуре. 

Кроме того в материалы дела истцом представлен подписанный со стороны ответчика акт сверки на сумму 421 740,80 руб.

В силу п. 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец поставил товар, который принят ответчиком с условием оплаты товара.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу удовлетворении требований истца в части взыскания долга в сумме 321 740,80 руб. 

Помимо требования о  взыскания основного долга, истцом заявлена ко взысканию договорная пеня (п.4.1 договора) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка согласно п. 1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств. Уплата неустойки  обусловлена исключительно с несвоевременной оплатой принятого по договору товара. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск несения ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Ответчик, в установленные определением сроки, отзыв на иск не направил, контррасчет неустойки не произвел, ходатайства о снижении неустойки не представил.  

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, требования истца о взыскании пени удовлетворению, а именно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере                  321 740,80., исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2021г. по 08.11.2021г.

Расчет неустойки с 26.01.2021г. по 08.11.2021г. будет выглядеть следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

421 740,80

26.01.2021

08.11.2021

287

421 740,80 ? 287 ? 0.1%

+ 121 039,61 р.

= 121 039,61 р.

Сумма процентов: 121 039,61 руб.

Сумма основного долга: 421 740,80 руб.

Таким образом, неустойка в сумме 121 039,61 руб. подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.

ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" также просит взыскать с ООО "СХП "КОПОРЬЕ" расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных юридических услуг истец представил в материалы дела договор поручения на оказание юридических услуг №РП16 от 20.07.2021г., заключенный между ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" и ООО "Правовая служба", платежное поручение №1646 от 08.11.2021г. о перечислении 10 000 руб. истцом Обществу "Правовая служба".

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 N 12088/05.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными и оснований для их взыскания не имеется.

Суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015г. (в ред. от 31.05.2021г.) утверждены рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, в том числе за составление искового заявления -            6 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат на подготовку документов, объем представленных доказательств, наличие доступности и единообразной судебной практики по рассматриваемому вопросу и то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, считает возможным снизить сумму судебных издержек до 6 000 рублей. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СХП "КОПОРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по  договору поставки №12/10/01 от 12.10.2018г. в сумме 321 740,80 руб., неустойку в сумме 121 039, 61 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11 856 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб. 

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Выдать ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению №1648 от  08.11.2021г.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

 

Судья

Кощин В. Ф.