АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18318/2018

г. Ярославль

27 января 2019 года

резолютивная часть решения принята  15 января 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Фирсова А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 63 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   330655.22  рублей

при участии:

от истца – не явился  

от ответчика – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнер-Строй» обратилось в суд с иском к  муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №63 о взыскании задолженности по договорам в размере 266814,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 г. по 24.08.2018 года в размере 63841,12 рублей, продолжении начисления процентов по день погашения задолженности, возмещении расходов на оплату госпошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В  силу п.1 ст.702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу п.1 ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 30-2014 от 06.10.2014 г., согласно  которому  предметом настоящего договора является выполнение работ по изоляции труб отопления и горячего водоснабжения по предписанию «Теплоэнерго» детского сада № 63, стоимость работ составляет 87840,47 рублей.

Так же  между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 13/ОПР от 31.07.2015 г., согласно которому  предметом настоящего договора является выполнение работ по опрессовке системы отопления здания детского сада № 63, стоимость работ составляет 87352,72 рубля.

Так же  между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 19/ОПР от 01.07.2016 г., согласно которому  предметом настоящего договора является выполнение работ по опрессовке системы отопления здания детского сада № 63, стоимость работ составляет 91620,91 рублей.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты долга либо наличия его в меньшем объеме ответчиком не представлено. 

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 266814,10 рублей являются обоснованными,  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 63841,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 г. по 24.08.2018 года, продолжении начисления процентов по день погашения задолженности.

Согласно п.1  ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.1, 4.2  Договора № 30-2014 от 06.10.2014 г., оплата выполненных работ производится  на основании справок КС-2, КС-3 с учетом коэффициентов рынка на месяц выполнения работ в соответствии с утвержденной сметной стоимостью работ. Окончательный расчет производится после подписания акта сдачи-приемки. 

Положения п. 4.1, 4.2  договора № 30-2014 от 06.10.2014 г., совпадают с аналогичными пунктами договоров № 13/ОПР от 31.07.2015 г. и № 19/ОПР от 01.07.2016 г.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и продолжение начисления процентов до фактического погашения долга, является обоснованным и правомерным. 

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом проверен. С учетом того, что размер процентов заявленный истцом не превышает размер ответственности, рассчитанный в соответствии с условиями договора и закона, суд считает возможным согласиться с расчетом истца.   

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, ходатайств об этом ответчиком не заявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №63 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» задолженность по договорам в размере 266814,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 24 августа 2018 года в размере 63841,12 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 9613 рублей.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №63 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» проценты за пользование чужими средствами за период с 03 августа 2018 года по день погашения задолженности, начисление процентов производить на остаток задолженности по правилам, установленным ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.