Арбитражный суд Калининградской области 

Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...> 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-7738/2025 « 30 » сентября 2025 года 

Резолютивная часть решения оглашена « 23 » сентября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме « 30 » сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДСП-Строй»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК РЕГИОН»  

о взыскании основной задолженности в размере 840 152 руб. по договору аренды строительного оборудования № 1331 от 18.03.2024 и пени в размере 741 287,88 руб.  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСП-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238300, 

<

...>, помещ. 64) (далее – ООО «ДСП-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СК РЕГИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238510, Калининградская область, Балтийский городской округ, 

<

...>) (далее – ООО «СК РЕГИОН», ответчик) задолженности в размере 840 152 руб. по договору аренды  

строительного оборудования № 1331 от 18.03.2024, пени по состоянию на 06.05.2025 в размере 741 287,88 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 72 443 руб.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте предварительного рассмотрения дела и судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).  

Почтовые отправления об отправке копии определения суда от 09.07.2025 о назначении предварительного рассмотрения дела и определения от 26.08.2025 о назначении основного судебного разбирательства на 23.09.2025, направлялась ООО «СК РЕГИОН» по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, не вручено адресату по причине: «неудачная попытка вручения» и возвращено по истечении хранения.  

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.  

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании.  

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.  

Как следует из материалов настоящего дела и установлено в рамках дела № А21-7738/2025, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды строительного оборудования от 18.03.2024 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался передать в аренду строительное оборудование (строительные леса и опорные леса, башни, лестницы и т.п.) в необходимой комплектации. Леса передаются в аренду (пункт 1.3. договора) арендатору в разобранном виде с доставкой на объект силами арендодателя, но за счет арендатора, доставка (демонтаж) лесов с объекта на склад арендодателя производится силами последнего, но за счет арендатора, согласно прейскуранту цен на доставку по адресу, указанному в акте приема-передачи. Арендатор в свою очередь обязался своевременно вносить арендные платежи и возвратить оборудование в исправном состоянии.  

В разделе 5 договора сторонами определены размер и сроки арендной платы, а также порядок её уплаты.  

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, тогда как ответчик, только частично оплатил стоимость аренды.  

Материалами дела подтверждается, что в указанный договорной период ООО «ДСП-Строй» передавало ООО «СК РЕГИОН» в аренду строительные леса в соответствии с актами, подписанными ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.  

За период действия договора арендодателем были оказаны арендатору услуги на общую сумму 1 008 856 руб., но с учетом лишь частичного перечисления истцу денежных средств за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 840 152 руб.  

В связи с этим истец направил ответчику претензию с требованием погасить указанную задолженность.  

Ответчик задолженность не погасил, свои обязательства по договору аренды не исполнил в полном объеме, каких-либо возражений относительно имеющейся задолженности в адрес истца не направил, что явилось основанием для обращения ООО «ДСП-Строй» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  

арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Исходя из положений статей 606 ,611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.  

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.  

Подписав договор, ООО «СК РЕГИОН» взяло на себя все обязательства по его исполнению, в том числе в части внесения оплаты за аренду оборудования и несения ответственности за её просрочку и несвоевременного возврата оборудования, а также за ремонт и оплату стоимости утраченного имущества.  

Наличие у ответчика взыскиваемой истцом задолженности подтверждается материалами дела и ООО «СК РЕГИОН» документально не опровергнуто, уважительных причин по несвоевременной оплате также не представлено.  

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования ООО «ДСП-Строй» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по состоянию на 11.06.2025 в размере 840 152 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 06.05.2025 в размере 741 287,88 руб.  

На основании пункта 6 (абзац 4) договора за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от просроченной к оплате суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо,  

подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.  

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, требование истца в части пени суд также находит подлежащим удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 72 443 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК РЕГИОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДСП-Строй» задолженность по договору № 1331 аренды строительного оборудования от 18.03.2024 в размере 840 152 руб., пени по состоянию на 06.05.2025 в размере 741 287,88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 443 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.Ю. Любимова