АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2840/17 

Екатеринбург

06 июня 2017 г.

Дело № А47-1074/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» (далее – общество «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2016 по делу № А47-1074/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие директор общества «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» - Миронов А.Ю. и представитель указанного общества - Тищенко А.М. (доверенность                            от 12.02.2017).

Общество «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга (далее – УЖКХ администрации г. Оренбурга), автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» (далее –АНО «УКЖФ «Звездный городок»): 

- о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 155/1 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 56-301000-473-2014 от 15.10.2015, № 56-301000-472-2014 от 15.10.2015, извещение о проведении торгов № 081215/3324284/02 от 08.12.2015), проведенного УЖКХ администрации г. Оренбурга; 

- о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 155/3 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 56-301000-451-2014                          от 15.10.2015, № 56-301000-452-2014 от 15.10.2015, № 56-301000-453-2014                   от  15.10.2015, извещение о проведении торгов № 081215/3324284/03                            от 08.12.2015), проведенного УЖКХ администрации г. Оренбурга. 

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Листжилсервис» (далее – общество «Листжилсервис»), администрация города Оренбурга (далее – администрация г. Оренбурга). 

Решением суда от 05.12.2016 (судья Миллер И.Э.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 16.02.2017 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что согласно конкурсной документации при равном положении участников победителем конкурса определяется лицо, первым подавшее заявки для участия в конкурсе, противоречит требованиям Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила №75), поскольку УЖКХ администрации г. Оренбурга не имело права устанавливать иные условия определения победителя конкурса, отличные                   от установленных названными правилами. 

Как указывает заявитель жалобы, судами не учтено, что организатор конкурса согласно подп. 4.1 п. 41 Правил № 75 самостоятельно определяет только перечень дополнительных работ и услуг, включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги, а также их расчетную стоимость. 

Общество «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» отмечает, что победитель должен предложить максимум дополнительных работ и услуг за установленную организатором конкурса плату за содержание и ремонт жилого помещения, при этом организатор конкурса не вправе ограничивать данный  максимум.

Как считает заявитель жалобы, отклоняя довод общества «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» о неправомочности конкурсной комиссии, суды не дали оценку тому факту, что состав конкурсной комиссии организатором конкурса не утверждался (в смысле, определенном п. 2 Правил № 75); истец указывал именно на нелегитимность конкурсной комиссии как сформированной неорганизатором конкурса.

По мнению заявителя жалобы, делая вывод о том, что заключенные договоры управления с обществом  «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» являлись действующими только до момента подписания иных договоров управления между лицом, принявшим дом у застройщика, и отобранной в результате конкурса управляющей организации, суды не учли, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение АНО «УКЖФ «Звездный городок» договоров управления с лицами, принявшими помещения у застройщика.

Кроме того, заявитель жалобы считает неверным выводы судов о недоказанности нарушения прав и законных интересов в результате проведения оспариваемых конкурсов общества «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис»; об отсутствии документального подтверждения нарушений процедуры проведения конкурсов, а именно: фактически оспариваемые конкурсы проведены не по процедуре, указанной в Правилах №75 (не было троекратного объявления предложения наибольшей стоимости, не перечислялись работы и услуги, не определен участник, предложивший наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.12.2015 на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru УЖКХ администрации г. Оренбурга опубликованы извещения № 081215/3324284/03, № 081215/3324284/02 о проведении открытых конкурсов на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными в г. Оренбурге по адресам: пр. Победы 155/3, пр. Победы 155/1. 

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в открытых конкурсах по указанным извещениям от 19.01.2016 № 2 комиссией к участию в конкурсе допущены 3 участника: АНО «УКЖФ «Звездный городок» (заявки поданы 21.12.2015), общество «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» (заявки поданы 30.12.2015), общество с ограниченной ответственностью «ЛистЖилСервис» (далее – общество «ЛистЖилСервис») (заявки поданы 18.01.2015). 

АНО «УКЖФ «Звездный городок» поданы заявки (по двум конкурсам аналогичные по содержанию), включающие в себя весь объем дополнительных работ и услуг, указанный в конкурсной документации, а именно: монтаж системы видеонаблюдения; устройство велопарковок; устройство парапетного освещения; посадка деревьев; посадка газонов, общая стоимость работ и услуг - 265 673 руб., срок исполнения: 1 (один) день с момента заключения договора управления, с момента оттаивания грунта. 

Обществом «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис»» был представлен перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в г. Оренбурге по адресу: 

- пр. Победы, 155/1, стоимостью 1 058 673 руб., из которых стоимость дополнительных работ и услуг, предложенных организатором конкурса - 265 673 руб., срок исполнения: март-июнь 2016 года; стоимость дополнительных работ и услуг, предложенных участником конкурса - 793 000 руб.; срок исполнения: срок действия договора управления; февраль - апрель 2016 года; 

- пр. Победы, 155/3, стоимостью 1 003 673 руб., из которых стоимость дополнительных работ и услуг, предложенных организатором конкурса - 265 673 руб., срок исполнения: март-июнь 2016; стоимость дополнительных работ и услуг, предложенных участником конкурса - 738 000 руб.; срок исполнения: срок действия договора управления; февраль - апрель 2016 года.

Обществом «ЛистЖилСервис» были представлены предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг по двум конкурсам: монтаж системы видеонаблюдения; устройство велопарковок; устройство парапетного освещения; посадка деревьев; посадка газонов, общая стоимость работ и услуг - 265 673 руб., срок исполнения: 5 (пять) дней с момента заключения договора.

Протоколами оценки и сопоставления заявок на участие в открытых конкурсах по названным извещениям от 26.01.2016 № 3 победителем конкурсов на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными в г. Оренбурге по адресам: пр. Победы, 155/3 и пр. Победы, 155/1, признана АНО «УКЖФ «Звездный городок». 

Не согласившись с результатами конкурсов, общество  «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из отсутствия оснований для признания результатов конкурсов недействительными.

 Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. 

Организация и порядок проведения торгов установлены ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 449 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанной нормой определены: условия возникновения такой обязанности (ч. 4 и 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); способ отбора управляющей организации (открытый конкурс); сроки исполнения установленной обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006                 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила № 75).

Согласно подп. 4 (1) п. 41 Правил № 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в частности, перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги.

Указанный перечень определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.

В п. 52 Правил № 75 установлено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к Правилам.

Согласно п. 75 Правил № 75 конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подп. 4 (1) п. 41 названных Правил (п. 76 Правил № 75).

Указанный в п. 76 данных Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов (п. 77 Правил № 75).

В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (п. 78 Правил № 75).

Иными словами, как верно указали суды, победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом должен стать тот участник торгов, который назвал максимально возможную стоимость, то есть сумму, максимально близкую к размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, в течение установленного в конкурсной документации срока.

Исходя из содержания п. 1,  4 постановления администрации г. Оренбурга    от 27.12.2013 № 3497-п «О проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами», постановление от 15.12.2014 № 3158-п (вместе с «Составом конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами», «Положением о конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами»), ст. 36 Устава г. Оренбурга, п. 2.31 Положений об УЖКХ администрации г. Оренбурга суды верно установили, что компетентным органом для проведения конкурсов является УЖКХ администрации г. Оренбурга.

Материалами дела подтверждено, что УЖКХ администрации                             г. Оренбурга утвердило перечень дополнительных работ и услуг, в который входило пять работ (услуг, общая стоимость 265 673,00 руб., размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме 20,00 руб. с 1 кв. м. общей площади в месяц: монтаж системы видеонаблюдения, устройство велопарковок, устройство парапетного освещения, посадка деревьев, посадка газонов).

Поскольку конкурсная документация при проведении конкурсов по извещениям от 08.12.2015 № 081215/3324284/02, № 081215/3324284/03 о проведении торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Оренбурге по адресам: пр. Победы, 155/1 и пр. Победы, 155/3 содержит аналогичные условия, суд кассационной инстанции производит проверку выводов судов первой и апелляционной инстанций одновременно по двум оспариваемым конкурсам.

В соответствии с п. 6.2 конкурсной документации победителем конкурса признается участник, предложивший лучшие условия, а именно наибольший по стоимости объем дополнительных работ и услуг. 

Согласно п. 6.3 конкурсной документации в случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия предложения по объему дополнительных работ и услуг, победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший минимальный срок выполнения дополнительных работ и услуг. В случае же, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия предложения как по объему дополнительных работ и услуг, так и по срокам их выполнения, то победителем конкурса признается участник конкурса, заявка которого поступила ранее других заявок, содержащих такие же предложения.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» в нарушение положений подп. 4 (1) п. 41 Правил № 75 определило стоимость проведения дополнительных работ и услуг, превышающую расчетную стоимость, установленную организатором торгов.

Проанализировав представленные в материалы дела заявки АНО «УКЖФ «Звездный городок» от 21.12.2015, общества «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» от 30.12.2015, общества «ЛистЖилСервис»                       от 18.01.2015, конкурсную документацию, суды первой и апелляционной инстанций установили, что все участники конкурса предложили максимальную стоимость объема дополнительных работ и услуг с разными сроками их исполнения. 

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что критерий «срок исполнения работ» Правилами № 75 не предусмотрен, суды пришли к обоснованному выводу о том, что участник, первым подавший заявку, и первым предложивший весь объем дополнительных работ и услуг, указанный в конкурсной документации, по стоимости, определенной организатором торгов, будет признан победителем, поскольку в рассматриваемом случае иные участники, предложившие такую же стоимость и тот же объем работ, не будут исполнять требования п. 76, 78, 81 Правил №75, так как стоимость дополнительных работ и услуг не будет превышать по стоимости предложение первой заявки; участник, первым подавший заявку, будет считаться первым предложившим наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг. 

Установив, что победивший в конкурсах участник АНО «УКЖФ «Звездный городок» первым подал заявки для участия в конкурсах (21.12.2015), что является решающим при определении победителя конкурсов, суды правильно указали на отсутствие нарушения прав и законных интересов истца, поскольку его заявка на участие в конкурсах подана позднее (30.12.2015).

Доказательств нарушения процедуры (правил) проведения торгов в материалы дела обществом «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» не представлено (ст. 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо существенных нарушений в процедуре (правилах) проведения торгов, установленных действующим законодательством и повлиявших на их результат, не установлено, равно как не установлено нарушение прав общества «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» в результате состоявшихся торгов, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Довод заявителя жалобы, касающийся несогласия с условиями конкурсной документации о том, что при равном положении участников победителем конкурса определяется лицо, первым подавшее заявки для участия в конкурсах, верно отклонен судами, поскольку установление в конкурсной документации данного условия не противоречит Правилам № 75, иного критерия при равном положении участников для определения победителя конкурса законом не установлено. Кроме того, судами принято во внимание, что истец подавал заявку на участие в конкурсе, был допущен к конкурсу и являлся его участником, следовательно, располагал всей необходимой информацией.

Утверждение общества «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» о неправомочности конкурсной комиссии обоснованно отклонено судами.

Согласно п. 27 Правил № 75 конкурсная комиссия правомочна, если на заседании присутствуют более 50 процентов общего числа ее членов. Каждый член конкурсной комиссии имеет 1 голос.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что указанный в протоколах состав конкурсной комиссии составляет кворум, необходимый для принятия решений. Протоколы конкурсной комиссии истцом не оспаривались, недействительными не признаны.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для проведения открытых конкурсов, поскольку обществом «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» осуществлялось непрерывное управление спорными жилыми домами, правильно отклонен  судами первой и апелляционной инстанций.

Данное утверждение опровергается установленными по делу фактическими обстоятельствами, в частности, судами указано, что на день проведения конкурса - 26.01.2016- в отношении многоквартирных домов по адресам: пр. Победы, 155/1, пр. Победы в г. Оренбурге 155/3 не был избран способ управления; истец был избран управляющей организацией в отношении указанных многоквартирных домов только 10.02.2016, что подтверждается  решениями собраний собственников от 10.02.2016, то есть после проведения открытых конкурсов; в октябре 2015 собственники не избирали управляющую компанию, а заключили договоры управления многоквартирными домами от 16.10.2015 с застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Оренбургстрой», что не является волеизъявлением собственников многоквартирных домов. Доказательств иного общество «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» в материалы дела не представило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы общества «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис», изложенные в кассационной жалобе, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О,                  ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора. 

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2016 по делу              № А47-1074/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Н.С. Васильченко

Судьи					           А.А. Гайдук

                                                                                             А.Д. Тимофеева