АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

                                        Именем Российской Федерации

                                                  

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31920/19

г. Уфа

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020 года

Полный текст решения изготовлен 10.09.2020года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Уфимский государственный колледж технологии и дизайна (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450078, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, 

<

...>) о признании пунктов 2,3,4,5 решения от 28 августа  2019 № Т0002/06/105-2092/2019 и предписания №ТО002/06/105-2092/2019 от 28.08.2019г. недействительными 

Без участия сторон – стороны извещены надлежащим образом;

      В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ГБПОУ УГКТД  с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  о признании недействительными пунктов 2,3,4,5 решения от 28 августа  2019 № Т0002/06/105-2092/2019 и предписания №ТО002/06/105-2092/2019 от 28.08.2019г. 

     Ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

    Третье лицо, Государственный комитет Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития, поддержало заявленные требования.

     Третьи лица, ООО «Битрейтик» и ООО «Центр технических систем Форте-ВД» отзыва не представили и на заседание суда не являлись.

     Суд, рассмотрев представленные документы и изучив  материалы дела, 

 

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2019г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан вынесено решение от 19.08.2019 № Т0002/06/105-2092/2019, согласно которого жалоба ООО «Битрейтик» на действия комиссии ГБПОУ УГКТД признана обоснованной. В действиях аукционной комиссии установлены нарушения ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе. 

С указанным решением ГБПОУ УГКТД    не согласилось по следующим основаниям.

Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Уфимским государственным колледжем технологии и дизайна в план-график внесена информация о закупке компьютерной техники, а также в адрес уполномоченного органа направлена заявка, на основании которой в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликованы извещение и документы электронного аукциона №0101500000319001369 «Покупка компьютерной техники».

На участие в электронном аукционе подано пять заявок, по двум из которых участниками сделаны ценовые предложения.

В ходе проведения указанного электронного аукциона в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - У ФАС по РБ, антимонопольный орган). Обществом с ограниченной ответственностью «Бигрейтик» (далее - ООО «Битрейтик») подана жалоба в связи с отклонением заявки участника.

Решением УФАС по РБ №Т0002/06/105-2092/2019 от 28 августа

2019 года (далее - Решение) жалоба участника признана необоснованной, вместе с тем, в ходе внеплановой проверки в действиях уполномоченного органа установлено нарушение части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

      На основании решения выдано предписание №Т0002/06/105-2092/2019

от 28 августа 2019 года (далее - Предписание). Указанным предписанием установлено: отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона. Заказчику внести изменения в аукционную документацию с учётом решения УФАС по РБ.

Решение и предписание УФАС по РБ считаем незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

     Разделом № 1. Наименование и описание объекта закупки документации о проведении электронного аукциона установлены технические характеристики поставляемого товара, а именно:

Операционная система

105.

Операционная система

Предустановленная операционная система не менее Windows 10 Профессиональная (Professional) 64 bit.

Офисное программное обеспечение

включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований.

Также, вышеуказанное программное обеспечение требуется Заказчику с целью обеспечения необходимости взаимодействия с имеющейся инфраструктурой. Используемое прикладное ПО использует системы управления с базами данных (СУБД), офисные программы, библиотеки и драйверы, разработанные для работы только в среде Windows. Представленные в Реестре ПО, которые соответствуют тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, операционные системы Calculate Directory Server, Calculate Linux Desktop, Kraftway Terminal Linux, RAIDIX, Sailfish Mobile OS RUS, WANFleX, WTware, ФИО2 7.0 Кентавр, ФИО2 КДесктоп, ФИО2 СПТ, ФИО2 Школьный, Альт Образование, ФИО3, Базальт Рабочая станция, Комплекс анализа защищенности «Сканер-ВС», ОС РОСА КОБАЛЬТ DX, ОС РОСА ХРОМ DX, Операционная система «Синергия 1.0», Операционная система для микроконтроллера «Магистра х.х.", Операционная система специального назначения «Astra Linux Special Edition», Программный комплекс ICLinux, Программный комплекс терминального доступа «Циркон 36КТ», Программный комплекс терминального доступа «Циркон 36СТ», Ульяновск.BSD не удовлетворяют требованиям:локальная сеть Заказчика построена на платформе Microsoft Windows Server с использованием Active Directory (необходима полная совместимость с групповыми политиками).

Офисное программное обеспечение Microsoft Office 2019 (Профессиональный Плюс) Professional Plus» имеет ряд преимуществ, а именно:

1) возможность в режиме совместного доступа к таблице удалять, добавлять столбцы, строки,

2) поддержка вкладок,

3) пользовательский интефейс оптимизирован для использования на устройствах с сенсорным экраном в настольных операционных системах,

4) почтовая программа Microsoft Outlook,

5) программное обеспечение для совместной работы Microsoft SkyDrive Pro,

6) программное обеспечения для создания заметок Microsoft OneNote,

7) программное обеспечение для управления проектами Microsoft Project,

8) наличие экспорта в формате XPS,

9) наличие рукописного ввода примечаний.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Также УФАС по РБ в своем Решении не указал, каким образом Заказчику внести изменения в аукционную документацию, чтобы не нарушить требования законодательства в части описания объекта закупки, которое не привело бы к указанию на товарный знак.

Более того, частью 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Запросы касательно того, что означает «не менее Windows 10 Профессиональная (Professional) 64 bit, не менее Microsoft Office 2019 Профессиональный Плюс) Professional Plus» не поступали.

Третье лицо, Государственный комитет Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития, заявленные требования поддержал по аналогичным основаниям.

Ответчик заявленные требования не признал и в своих возражениях приводит следующие доводы.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным». 

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения Управления необходимо наличие двух обязательных условий: 1. Наличие нарушения прав заявителя; 2. Несоответствие оспариваемого акта закону.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения Управления и необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону и наличие нарушения прав Заявителя. 

 Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ. 

Признание недействительными как несоответствующих законодательству ненормативных актов антимонопольного органа в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд. 

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. 

Необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя. 

Решение Управления вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Управление является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок. 

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. 

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение. 

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе. 

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, Конкурсной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее – Административный регламент). 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО «Битрейтик» на действия (бездействия) комиссии Государственного комитета Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона извещение № 0101500000319001369.

По мнению Заявителя, при осуществлении закупки нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон о контрактной системе), а именно, решение комиссии по отказу в допуске является незаконным. Кроме того, в самом решении отсутствует обоснование - в чем не соответствие, каким значениям и требованиям документации не соответствует программное обеспечение, по каким показателям «офисное программное обеспечение Apache OpenOffice 4.1.6» менее «Microsoft Office 2019 (Профессиональный Плюс) Professional Plus».

Комиссия Управления пришла к выводу, что документация составлена с нарушениями требований части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, а именно не содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, Комиссией Управления при принятии Решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке. 

 Управление возражает против довода Заявителя о незаконности принятого решения в силу следующих обстоятельств. 

01.08.2019 в единой информационной системе в сфере закупок - zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме «Покупка компьютерной техники», реестровый номер 0101500000319001369 (далее - аукцион).

Обществом с ограниченной ответственностью «Битрейтик» подана заявка на участие в указанном аукционе. Регистрационный номер заявки -105645755.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.08.2019№0101500000319001369-0 аукционная комиссия в обоснование отказа в допуске первой части заявки на участие в аукционе указывает следующее:

«Несоответствие информации (конкретных показателей п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г.), указанной в первой части заявки на участие в электронном аукционе требованиям документации об электронном аукционе (пп. б п. 2 4.24.1 Раздела №2). В описании объекта закупки (Раздел № 1) документации об электронном аукционе указано: по позиции 105 и 210 Наименование показателя - Операционная система; Требуемое значение показателя или его наличие - Предустановленная операционная система не менее Windows 10 Профессиональная (Professional) 64 bit. Участник закупки предлагает к поставке: Предустановленная операционная система Ubuntu Desktop 18.04. По позиции 106,151 и 209 указано: Наименование показателя - Офисное программное обеспечение; Требуемое значение показателя или его наличие - Предустановленное офисное программное обеспечение не менее Microsoft Office 2019 (Профессиональный Плюс) Professional Plus. Участник закупки предлагает к поставке: Предустановленное офисное программное обеспечение Apache OpenOffice 4.1.6, что не соответствует вышеуказанным требованиям документации об электронном аукционе».

Разделом № 1. Наименование и описание объекта закупки документации о проведении электронного аукциона установлены технические характеристики.

Операционная система

105.

Операционная система

Предустановленная операционная система не менее Windows 10 Профессиональная (Professional) 64 bit.

не

10

Офисное программное обеспечение

106.

Офисное программное обеспечение

Предустановленное офисное програмъ обеспечение не менее Microsoft Office 2019 (Профессиональный Плюс) Professional Plus

[ное

шее

019

151.

Офисное программное обеспечение

Предустановленное офисное програмное  обеспечение не менее  Microsoft Office  2019 (Профессиональный Плюс) Professional Plus

[ное

шее

019

Операционная система

210.

Операционная система

Предустановленная операционная система не менее Windows 10Профессиональная (Professional) 64 bit.

не

10

Участник закупки в своей заявке указал:

Операционная система

105.

Операционная система

Предустановленная операционная система  Ubunty Desktop 18.04

ема

Офисное программное обеспечение

106.

Офисное программное обеспечение

Предустановленное офисное программ обеспечение Apache  OpenOffice 4.1.6

ное

che

151.

Офисное программное обеспечение

Предустановленное офисное программ обеспечение Apache OpenOffice 4.1.6

ное

iche

Операционная система

210.

Операционная система

Предустановленная операционная система Ubunty Desktop 18.04

ема

     В тоже время, Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок, проведя внеплановую проверку осуществления закупки, установила следующее.

     Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

     В документации не раскрывается, что означает «не менее Microsoft Office 2019 (Профессиональный Плюс) Professional Plus», «не менее Windows 10 Профессиональная (Professional) 64 bit». 

     Указанное, подтверждается также тем, что комиссия не могла определить соответствие предложений участников требованиям Заказчика и обратилась к Заказчику за разъяснениями.

     Устанавливая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок. При этом должен учитываться запрет, установленный п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями заказчика.

     В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели документация должна содержать показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках.

     Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

     Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу, что документация составлена с нарушениями требований части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, а именно не содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, признала Государственный комитет Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития нарушившим требования ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе. 

    Следовательно, так как не было установлено конкретных характеристик, которым должны соответствовать операционная система, офисное программное обеспечение. Комиссия УФАС по РБ считает, что указание в требованиях документации «не менее Microsoft Office  2019 (Профессиональный Плюс) Professional Plus», «не менее Windows 10 Профессиональная (Professional) 64 bit» вводит участников закупки в заблуждение, так как нет определенных характеристик и непонятно, какие программы будут «менее» требуемых. 

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Уфимским государственным колледжем технологии и дизайна в план-график внесена информация о закупке компьютерной техники, а также в адрес уполномоченного органа направлена заявка, на основании которой в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликованы извещение и документы электронного аукциона № 0101500000319001369  «Покупка компьютерной техники».

На участие в электронном аукционе подано пять заявок, по двум из которых участниками сделаны ценовые предложения.

В ходе проведения указанного электронного аукциона в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - У ФАС по РБ, антимонопольный орган). Обществом с ограниченной ответственностью «Бигрейтик» (далее - ООО «Битрейтик») подана жалоба в связи с отклонением заявки участника.

Решением УФАС по РБ № Т0002/06/105-2092/2019 от 28 августа 2019 года (далее - Решение) жалоба участника признана необоснованной, вместе с тем, в ходе внеплановой проверки в действиях уполномоченного органа установлено нарушение части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

      На основании решения выдано предписание №Т0002/06/105-2092/2019

от 28 августа 2019 года (далее - Предписание). Указанным предписанием установлено: отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона. Заказчику внести изменения в аукционную документацию с учётом решения УФАС по РБ.

     По мнению ответчика, допущены следующие нарушения, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

     В документации не раскрывается, что означает «не менее Microsoft Office 2019 (Профессиональный Плюс) Professional Plus», «не менее Windows 10 Профессиональная (Professional) 64 bit».

     В связи с необходимостью получения консультации специалиста, определением суда от 11.03.2020г. на основании ст. 87.1 АПК РФ к участию в деле в качестве специалиста был привлечён работник ГБПОУ  Уфимского государственного колледжа технологии и дизайна ФИО4, который дал следующие устные и письменные пояснения по возникшему вопросу.

Компьютерная техника закупалась в рамках реализации федерального проекта «Молодые профессионалы» (Повышение конкурентоспособности профессионального образования)» национального проекта «Образование» государственной программы «Развитие образования») для оснащения мастерских, организации образовательного процесса, проведения чемпионатов по стандартам WorldSkills Russia «Молодые профессионалы».

Функциональные, технические и эксплуатационные характеристики закупаемого компьютерного оборудования должны соответствовать требованиям инфраструктурных листов VII Национального чемпионата (WSR) в 2019 г. по компетенции Промышленный дизайн и компетенции Графический дизайн, размещенных на сайте Союза WorldSkills Russia «Молодые профессионалы».

В соответствии с инфраструктурными листами рекомендовалось приобретение офисного программного обеспечения Microsoft Office 2019 (Профессиональный Плюс) Professional Plus и операционной системы Windows 10. При составлении технического задания, в описании объекта закупки было указано Предустановленное офисное программное обеспечение не менее Microsoft Office 2019 (Профессиональный Плюс) Professional Plus и Предустановленная операционная система не менее Windows 10 Профессиональная (Professional) 64 bit. Данное описание было обусловлено сохранением объективности описания объекта закупки и исключение факта запутывания потенциальных поставщиков в определении требуемых характеристик.

В противном случае при составления технического задания на данную операционную систему заказчику было необходимо описать количество параметров, которое содержало бы около 30 листов, что привело бы к запутыванию требований к предмету закупки.

При установлении заказчиком в документации о закупке требований к описанию товара учитывалось, что требования заказчика подробно описать в заявке путем предоставления показателей и их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения, значение которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его поставки, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Согласно п.2 ч. 1 ст.33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон 44- ФЗ) было приложено обоснование - инфраструктурный лист.

В соответствии, с ч. 2 ст.33 Закона 44-ФЗ в техническом задании на компьютерную технику были указаны минимальные значения таких показателей.

Представители УФАС по РБ не представили доказательств опровергающих доводы специалиста.

Необходимо отметить, что на участие в электронном аукционе было подано 5 заявок и никто из них не обращался за какими либо разъяснениями,  о параметрах операционной системы и программного обеспечения, следовательно, действительно специалистам в области компьютерной техники, было достаточно указанной технической характеристики поставляемого товара.

Кроме того, соблюдение требований УФАС по РБ и подробное описание технической характеристики поставляемого товара, также привело бы к нарушению ст. 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку в описании объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований.

Также, вышеуказанное программное обеспечение требовалось заказчику с целью обеспечения необходимости взаимодействия с имеющейся инфраструктурой.

При таких обстоятельствах, требования заявителя  подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Уфимский государственный колледж технологии и дизайна требования удовлетворить.

     Признать пункты 2,3,4,5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок от 28 августа  2019 № Т0002/06/105-2092/2019 о признании жалобы ОО "Битрейтик" необоснованной и о нарушениях аукционной комиссией пункта 2 статьи 33 Закона о контрактной системе недействительными.

      Признать недействительным предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок по делу № Т0002/06/105-2092/2019 от 28 августа 2019 года.

      Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, 

<

...>) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Уфимский государственный колледж технологии и дизайна (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450078, 

<

...>)  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

     Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

      Решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

      Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

      Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев