АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46369/19

30 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            30 января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Парамоновой А.В.,

при  ведении прокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Азовского межрайонного прокурора

к генеральному директору ООО «Азов-Дон-Рыба» ФИО2

о  привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: прокурор Борсук Н.А., предъявлено удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился;

установил:

Азовский межрайонный прокурор  (далее – заявитель, прокурор) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении директора ООО «ЭТК»  ООО «Азов-Дон-Рыба» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель заявление о привлечении к административной ответственности  поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, мотивированный отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представило. 

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 30.01.2020 года, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности,  извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее. 

Азовской межрайонной прокуратурой на основании поступившего обращения арбитражного управляющего ООО «Азов-Дон-Рыба» проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства в действиях директора  общества.

В ходе проведенной проверки установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 по делу № А53-515/2019 в отношении ООО «Азов-Дон-Рыба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения организации 346760, 

<

...>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим указанной организации назначен ФИО3.

Временный управляющий 22.08.2019 заказным письмом направил запрос в ООО «Азов-Дон-Рыба» по месту нахождения организации с требованием передать документацию, относящуюся к должнику. Запрос временного управляющего остался без рассмотрения и удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор ФИО2 (регистрационная запись от 08.08.2019 № 2196196676366).

Соответственно с момента введения процедуры банкротства - наблюдения официально информация об ООО «Азов-Дон-Рыба»  принадлежащем ему имуществе, об имущественных правах и об обязательствах муниципального предприятия временному управляющему ФИО4. в установленный законом пятнадцатидневньй срок не предоставлялась, что препятствует осуществлению им полномочий.

По результатам проверки Азовского межрайонного прокурора 30.10.2019 года  в отношении  директора ООО «Азов-Дон-Рыба» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. В постановлении директор ООО «Азов-Дон-Рыба» ФИО2 признал вину в совершении правонарушения, о чем имеется  соответствующая запись.  

На основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временногоуправляющего руководитель должника обязан предоставить временномууправляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело обанкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическуюдеятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячноруководитель должника обязан информировать временного управляющего. иарбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях' всоставе имущества должника.

Указанная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы, что нашло свое отражение в абз. 1 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Как следует из материалов дела, временный управляющий 22.08.2019 заказным письмом направил запрос в ООО «Азов-Дон-Рыба» по месту нахождения организации с требованием передать документацию, относящуюся к должнику. Запрос временного управляющего остался без рассмотрения и удовлетворения. Соответственно с момента введения процедуры банкротства - наблюдения официально информация об ООО «Азов-Дон-Рыба» принадлежащем ему имуществе, об имущественных правах и об обязательствах муниципального предприятия временному управляющему ФИО4. в установленный законом пятнадцатидневньй срок не предоставлялась, что препятствует осуществлению им полномочий.

Доказательства принятия всех зависящих мер к недопущению указанных нарушений директором ООО «Азов-Дон-Рыба» ФИО2 не представлены. 

Таким образом, директором ООО «Азов-Дон-Рыба» ФИО2 допущены нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в деянии  директора ООО «Азов-Дон-Рыба» ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокуратурой не допущено.

Учитывая, что в силу ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вне зависимости от субъектного состава участников, рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности должностного лица по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственно арбитражному суду.

Оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Вина в совершении административного правонарушения (наличие возможности для соблюдения требований законодательства о банкротстве) подтверждается материалами дела.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении директора ООО «Азов-Дон-Рыба» ФИО2 к исполнению своих публично правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

 При таких обстоятельствах требования заявителя о привлечении директора ООО «Азов-Дон-Рыба» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. 

Как следует из материалов дела, должностное лицо общества ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, что расценивается судом, как наличие смягчающего вину обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь должностного лица общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

УФК  по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области)

Расчетный счет № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону   

БИК  046015001

л.сч. 04581181330

КПП 616401001

ИНН 

<

***>

Код бюджетной классификации 41511690010016000140

ОКТМО 60701000

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,  статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь должностное лицо директора ООО «Азов-Дон-Рыба»  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростов-на-Дону, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяПарамонова А. В.