Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

«04» декабря 2023 года Дело № А41-77813/2023  

Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме  «04» декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Быковских И. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭНЕРГОПРОЦЕССЫ" к АО  "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании 12861448 руб. 20 коп.,  

при участии: от истца – ФИО2 по дов. № 02-ЮР от 30.06.2023 г., от ответчика, 

установил:

ООО "ЭНЕРГОПРОЦЕССЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ОДИНЦОВСКАЯ  ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8050325 руб. 54 коп.  основного долга и 30059 руб. 70 коп. неустойки по договору поставки № 2023.111612 от  19.06.2023, 4759373 руб. 42 коп. основного долга и 21689 руб. 54 коп. неустойки по договору  поставки № 2023.113527 от 26.06.2023, а также неустойки по день фактического погашения  основного долга по договорам поставки № 2023.111612 от 19.06.2023, № 2023.113527 от  26.06.2023 из расчета 0,01 % за каждый день просрочки.  

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 454, 486, 488, 506, 509, 516 ГК РФ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с  условиями вышеназванных договоров был поставлен ответчику товар, в результате  ненадлежащей оплаты которого образовались взыскиваемые суммы основного долга.  Неустойка начислена на основании п. 6.2 договоров в размере 0,01 % от суммы  просроченной оплаты за каждый день просрочки за период с 02.08.2023 по 11.09.2023 (по  договору поставки № 2023.111612 от 19.06.2023), за период с 26.07.2023 по 11.09.2023 (по  договору поставки № 2023.113527 от 26.06.2023), а также с 12.09.2023 по дату фактической  оплаты основного долга по вышеназванным договорам.  

Ответчик в отзыве на иск указал, что не отрицает факта наличия задолженностей по  вышеназванным договорам поставки, однако указал, что представленные истцом расчеты  неустойки противоречат пунктам 6.2 договоров, поскольку выполнены истцом без учета  предусмотренного данными пунктами договора ограничения неустойки – не более 3 % от  суммы просроченной оплаты.  

В предварительное судебное заседание представитель ответчика, извещённый  надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в  порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.  

В заседании суда представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового  заявления.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, и  выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и  ответчиком (покупателем) были заключены договоры поставки № 2023.111612 от 19.06.2023,   № 2023.113527 от 26.06.2023, согласно которым поставщик обязуется поставить, а  покупатель надлежащим образом принять и оплатить шаровые краны для нужд  АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ".  

Стоимость договора поставки № 2023.111612 от 19.06.2023твердая, фиксированная,  определена аукционом в электронной форме и составляет 8050325 руб. 54 коп. (п. 4.2  договора).  

Стоимость договора поставки № 2023.113527 от 26.06.2023 твердая, фиксированная,  определена аукционом в электронной форме и составляет 4759373 руб. 42 коп. (п. 4.2  договора).  

Пунктами 4.3 договоров предусмотрено, что оплата производится в размере  стоимости партии поставленного товара с отсрочкой платежа 7 рабочих дней с даты  поставки товара по факту.  

В соответствии с п. 6.2 договоров в случае просрочки оплаты поставленной партии  товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафных санкций (неустойки)  в размере 0,01 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 3 %  от суммы подлежащей оплате.  

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору поставки № 2023.111612 от  19.06.2023 и поставке ответчику товара на сумму 8050325 руб. 54 коп. и по договору  поставки № 2023.113527 от 26.06.2023 и поставке ответчику товара на сумму 4759373 руб.  42 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами  универсальными передаточными документами, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК  РФ), однако поставленный товар оплачен им не был, ввиду чего у ответчика перед истцом  образовалась задолженность по договору поставки № 2023.111612 от 19.06.2023 в размере  8050325 руб. 54 коп., по договору поставки № 2023.113527 от 26.06.2023 – в размере  4759373 руб. 42 коп., а всего 12809698 руб. 96 коп. основного долга.  

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной  суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства  (ст. 486 ГК РФ).  

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены и  поставленный товар оплачен не был, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась  задолженность по вышеназванным договорам в общем размере 12809698 руб. 96 коп.  

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд  ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании  суммы основного долга.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 30059 руб. 70 коп. неустойки  по договору поставки № 2023.111612 от 19.06.2023, 21689 руб. 54 коп. неустойки по  

договору поставки № 2023.113527 от 26.06.2023, а также неустойки с 12.09.2023 по дату  фактической оплаты основного долга по вышеназванным договорам исходя из 0,01 % от  суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, у истца  возникло право требовать с ответчика неустойку (пункты 6.2 договоров).  

Представленные истцом расчеты суммы неустойки за периоды с 02.08.2023 по  11.09.2023 (по договору поставки № 2023.111612 от 19.06.2023), за период с 26.07.2023 по  11.09.2023 (по договору поставки № 2023.113527 от 26.06.2023) проверены судом и  признаны верными.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и  ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании 30059 руб. 70 коп.  неустойки по договору поставки № 2023.111612 от 19.06.2023 и 21689 руб. 54 коп. неустойки  по договору поставки № 2023.113527 от 26.06.2023 подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Между тем, рассматривая требование о взыскании неустойки с 12.09.2023 по дату  фактической оплаты основного долга по вышеназванным договорам исходя из 0,01 % от  суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, арбитражный суд установил, что  требование о взыскании неустойки с 12.09.2023 по дату фактической оплаты основного  долга заявлено истцом без учета 3 % ограничения от стоимости неоплаченного в срок товара,  установленного пунктами 6.2 договоров.  

С учётом изложенного, судом полагает, что требование о взыскании неустойки с  12.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга подлежит частичному  удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму  основного долга с 12.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,01 %  за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы просроченного долга.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК  РФ).  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО  "ЭНЕРГОПРОЦЕССЫ" 12809698 руб. 96 коп. основного долга, 51749 руб. 24 коп. неустойки  и 87307 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО  "ЭНЕРГОПРОЦЕССЫ" неустойку, начисленную на сумму основного долга с 12.09.2023 г. по  дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, но не  более 3 % от суммы просроченного долга.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья И. В. Быковских