АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25222/2023

06 октября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-25222/2023 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0862300039623000039/№3 от 15.04.2023 недействительным,

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3, представитель по доверенности от 14.09.2021.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика» (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0862300039623000039/№3 от 15.04.2023 недействительным.

Определением от 19.05.2023 исковое заявление оставлено без движения до 24.05.2023.

Недостатки иска устранены 19.05.2023, исковое заявление подлежит принятию судом к производству.

Определением от 26.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.06.2023.

От ответчика 28.06.2023 поступил отзыв.

В предварительном  судебном заседании 30.06.2023 истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление ФАС России по Свердловской области.

Документы приобщены.

Ответчик возражает относительно удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства судом отказано (ст. 51 АПК РФ), в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный акт, которым завершается рассмотрение настоящего дела по существу может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Истец также заявил ходатайство об истребовании у Управления ФАС России по Свердловской области в порядке ст. 66 АПК РФ, материалов проверки.

Ответчик возражает относительно удовлетворения ходатайства.

Ходатайство истца об истребовании материалов проверки судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства судом (ст. 66 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 06.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 24.08.2023.

От истца 13.07.2023 поступили возражения на отзыв, ходатайство о привлечении третьего лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (620000, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, ЕКАТЕРИНБУРГ Г, ФИО5, СТР. 11, 214, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а также ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому истец просит истребовать у Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области материалы проверки – решение РНП – 066/06/104-1692/2023.

В судебном заседании 24.08.2023 истец представил письменные объяснения, поддерживает ходатайство об истребовании доказательств.

Ответчик оставляет разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство истца судом рассмотрено, на основании ст. 66 АПК РФ в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Истец также поддерживает ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Ответчик возражает против привлечения третьего лица.

Суд, рассмотрев ходатайство истца на основании ст. 51 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Определением от 30.08.2023 судебное заседание отложено на 06.09.2023.

В судебном заседании 04.09.2023 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Истец поддерживает ходатайство ответчика.

Определением от 13.09.2023 судебное заседание отложено на 29.09.2023.

В судебном заседании 29.09.2023 истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен муниципальный контракт № 0862300039623000039 от 15.04.2023 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по Благоустройству и санитарной очистке (субботник) территории городского округа Заречный Свердловской области в объеме, установленном в Описании объекта закупки, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 1.2. контракта объем, перечень и сроки оказания услуг по настоящему контракту устанавливаются в соответствии с Описанием объекта закупки (техническим заданием) (Приложение № 1) и Расчетом затрат (Приложение №2).

Согласно п. 1.3. контракта место оказания услуг: городской округ Заречный, Свердловская область.

В соответствии с п. 2.1. контракта общая стоимость услуг по настоящему контракту (цена контракта) определена результатами открытого аукциона в электронной форме Расчетом затрат (Приложение №2) и составляет 2 363 522,41 (два миллиона триста шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 41 копейки, НДС не предусмотрен.

Согласно п. 4.1 контракта сроки, периодичность и способы оказания услуг определяются в соответствии с Описанием объектом закупки (техническим заданием) и Расчетом затрат (Приложение №2) в зависимости от погодных условий, количества выпавших осадков. СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", Решением Думы городского округа Заречный «Правила благоустройства территории от 01.03.2018 N 12-Р» (в действующей редакции).

В соответствии с п. 4.2. контракта заказчик в течение периода действия контракта производит осмотр территории с целью проверки соответствия качества и объема предоставляемых работ требованиям контракта, и при необходимости составляет односторонний акт выявленных недостатков на основании произведенной фото или видео съемки, фиксирующей состояние территории. В случае составления одностороннего акта выявленных недостатков, Исполнитель обязуется в срок, указанный в п.4.4 устранить указанные недостатки за свой счет. Осмотр территории проводится по усмотрению Заказчика, в течении часа после сообщения Исполнителю в телефонном режиме либо путем быстрых сообщений.

Согласно п. 5.1. контракта начало оказания услуг: с момента заключения контракта, п. 5.2. - окончание оказания услуг: по 31 августа 2023 года включительно.

В соответствии с п. 6.1.4. контракта заказчик вправе осуществлять контроль объемов, качества и сроков оказания услуг.

Согласно п. 6.2.1. контракта заказчик обязан сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 1 (одного) рабочего дня после обнаружения таких недостатков.

В соответствии с п. 6.3.5. контракта исполнитель вправе приступить к оказанию услуг с момента публикации итогового протокола открытого аукциона в электронной форме. Оказание данных услуг выполнять только по заданию Заказчика.

В соответствии с п. 10.1., контракт считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.09.2023, а в части оплаты, в том числе возмещения убытков, выплаты штрафов настоящий контракт действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

Согласно п. 10.2. контракта окончание срока действия настоящего контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 14.2.контракта извещения, уведомления, требования и иные юридически значимые сообщения Стороны могут направлять по почтовому адресу, официальному адресу электронной почты или другим способом связи при условии, что он позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. В соответствии со статей 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для лица, влекут для него такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, Стороны принимают как надлежащее уведомление переписку посредством системы обмена мгновенными сообщениями WhatsApp, Telegram.

 Проанализировав   условия    представленного  контракта,  арбитражный суд пришел  к выводу о том, что по своей  правовой  природе он является договором  на  выполнение подрядных  работ  для  муниципальных  нужд.

 В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

 По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

 Следовательно,   правоотношения  сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Как   следует  из  материалов дела, 28.04.2023 заказчиком в адрес подрядчика по электронной почте было направлено решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения условий контракта от 28.04.2023 № 717.

Согласно решению о расторжении контракта от 28.04.2023 № 717, заказчик указывает, что с начала выполнения контракта со стороны ИП ФИО2 неоднократно нарушались условия оказания услуг, предусмотренные Описанием объекта закупки. В частности, несвоевременно вывозился собранный в мешки мусор после санитарной очистки (субботник) с городских улиц, с территории городского кладбища и с других мест складирования. В некоторых местах мешки с мусором не вывезены до настоящего момента. На городском кладбище не произведена уборка, очистка и дезинфекция общественного туалета. Также на городское кладбище не произведён завоз воды в цистерну. В адрес ИП ФИО2 по фактам нарушений направлялись претензии о нарушении условий выполнения контракта. Всего с момента заключения контракта с 15.04.2023 до 28.04.2023 было направлено 5 претензий: №676 от 26.04.2023, №695 от 27.04.2023, №705 от 27.04.2023, №706 от 27.04.2023, № 708 от 28.04.2023. Таким образом, со стороны ИП ФИО2 регулярно не выполнялось требование п.6.4.3 контракта, своевременно и надлежащим образом оказывать услуги, предусмотренные контрактом и Описанием объекта закупки.

Истец  с решением  заказчика о расторжении  контракта не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим признанию недействительным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует вопросы изменения, расторжения государственного, муниципального контракта.

Согласно  частей 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.3 спорного контракта предусмотрена возможность одностороннего  отказа   заказчика  от  исполнения  контракта.

В соответствии с п. 8.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказе от исполнения отдельных видов обязательств. До принятия такого решения заказчика вправе провести экспертизу оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке,  оспаривание  которой допустимо по правилам  параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

В качестве   правового  основания одностороннего отказа от контракта ответчиком указан пункт  2 статьи  715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи  715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Истец  в обоснование  своей правовой  позиции  ссылается  на  то, что работы по планам-заданиям выполнены им в сроки, установленные контрактом, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, всего с момента заключения контракта с 15.04.2023 до 28.04.2023 заказчиком в адрес подрядчика было направлено 5 претензий: №676 от 26.04.2023, №695 от 27.04.2023, №705 от 27.04.2023, №706 от 27.04.2023, № 708 от 28.04.2023.

Согласно представленной в материалы дела претензии № 676 от 26.04.2023 заказчик указывает, что им в адрес подрядчика было направлено план-задание № 562 от 11.04.2023 на выполнение работ по сбору, погрузке и перевозке мешков с мусором после проведения санитарной очистки на территории ГО Заречный со сроком исполнения до 12.04.2023 включительно.

В соответствии с представленным планом-заданием № 562 от 11.04.2023  установлены следующие сроки выполнения работ:

- сбор, погрузка и перевозка мешков с мусором после проведения санитарной очистки по адресу: 

<

...> (вдоль дороги) - 10.04.2023 -11.04.2023, при этом план - задание был получен подрядчиком - 11.04.2023, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 11.04.2023 №562.

- сбор, погрузка и перевозка мешков с мусором после проведения санитарной очистки по адресу: 

<

...> - до 12.04.2023.

Согласно положениям контракта начало выполнения работ - дата заключения Контракта, то есть 15.04.2023.

П. 6.4.3. контракта закрепляет право подрядчика приступить к выполнению работ с даты публикации протокола подведения итогов определения поставщика (т.е. с 03.04.2023).

Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик в отзыве ссылается на п. 6.3.5 контракта, который закрепляет право Исполнителя, а не его обязанность приступить к оказанию услуг с момента публикации итогового протокола открытого аукциона в электронной форме. Факт публикации протокола подведения итогов определения поставщика не свидетельствует о том, что ИП ФИО2 обязан был приступить к работам именно с этого момента еще до момента заключения контракта.

Довод ответчика о том, что исполнитель обязан был вывести мусор до первомайских праздников, документально не подтвержден, контракт условий об этом не содержит.

Заказчик в претензии №708 ссылается на то, что на 27.04.2023 мойка туалетов и их санитарно - техническое обслуживание не произведено. Однако, план - задание Подрядчику было выдано 12.04.2023 со сроком исполнения до 16.04.2023. Подрядчик все выполнил в срок 16.04.2023. что подтверждается фотоотчетом. С 17.04.2023 по 27.04.2023 туалеты использовались посетителями в полном объеме, в том числе, как указывает истец, в родительский день. Повторно с 16.04.2023 по 27.04.2023 Заказчиком план - задания на санитарно - техническое обслуживание туалетов не направлялись.

Из предмета муниципального контракта, условий контракта следует, что результатом исполнения контракта не является овеществленный результат, который может быть сохранен на длительный срок.

Под надлежащим исполнением контракта и обеспечением надлежащего состояния территории с точки зрения условий контракта понимаются именно единоразовая уборка в течение дня в соответствии с графиком, а не постоянный контроль исполнителем нахождения мешков с мусором, загрязнения туалетов на кладбищах. Подрядчик оказал услуги в полном объеме и в срок, что подтверждается перепиской сторон, фото-фиксацией, отправляемой Подрядчиком и его работниками в адрес Заказчика, а также совместным осмотром с ФИО6

Материалами дела подтверждается, что подрядчик выполнил работы по сбору, погрузке и перевозке мешков с мусором после проведения санитарной очистки на территории городского округа Заречный, в подтверждение тому в материалы дела представлены фотографии, которые были направлены подрядчиком в адрес заказчика. Кроме того, факт выполнения подрядчиком работ не оспаривается заказчиком в претензии от 26.04.2023 № 676.

В претензии № 705 от 27.04.2023 заказчик ссылается на то, что им было направлено письмо № 631 от 19.04.2023 о назначении ответственных  за оказание услуг в рамках муниципального контракта лиц. В данном письме были запрошены  приказы о назначении ответственных лиц со стороны  ИП ФИО2, однако на 25.04.2023 ИП ФИО2 ответственные лица назначены не были.

В ответ на претензию подрядчиком  в адрес заказчика направлено письмо №11 от 02.05.2023, в котором подрядчик указывает, что  ответственным лицом по контракту является сам ИП ФИО2, о чем им было сообщено на совещании у заказчика, контактные данные ИП ФИО2 указаны в муниципальном контракте в полном объеме 

Согласно п. 6.4.2. контракта исполнитель обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения настоящего Контракта предоставить приказ о назначении должностного лица, ответственного за оказание услуг в ГО Заречный в рамках контракта, и его контактный телефон. Ответственное лицо в рамках урегулирования вопросов по контракту обязано:

- взаимодействовать с ответственным представителем Заказчика, назначаемым приказом. Иметь в обязательном порядке возможность использовать систему обмена мгновенными сообщениями WhatsApp;

- взаимодействовать с администрацией ГО Заречный, ЕДДС ГО Заречный, подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ГИБДД), Министерством по чрезвычайным ситуациям (далее МЧС), Гидрометцентром России;

- обеспечить оперативное руководство работниками, занятыми работами по благоустройству, субподрядными организациями, а также лицами, направленными по приговору суда для выполнения обязательных работ.

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 12 марта 2019 N ИА/18794/19 разъясняется, что положениями частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. При этом принятие решения допускается исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта».

Вместе с тем, замечания заказчика, указанные в претензии № 705 от 27.04.2023 относительно не предоставления сведений о назначении ответственных лиц не являются существенным нарушением условий контракта.

В претензии № 706 от 27.04.2023 заказчик указывает, что им в адрес подрядчика направлен план - задание № 643 от 20.04.2023 на выполнение работ по сбору, погрузке и перевозке мешков с мусором после проведения санитарной очистки на территории городского округа Заречный со сроком исполнения до 20.04.2023, однако на 25.04.2023 работы были выполнены не в полном объеме, мешки с мусором по адресу: 

<

...> не вывезены.

Вместе с тем, в представленном в материалы дела план - задании № 643 от 20.04.2023 указано 10 адресов участков выполнения работ, срок для выполнения работ заказчиком установлен  20.04.2023, вместе с тем, план - задание направлен заказчиком в адрес подрядчика в последний день истечения срока выполнения работ - 20.04.2023, что подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом от 20.04.2023 №643.

Согласно пояснениям истца, им было выполнен план - задание, но поскольку в тот период времени субботники проводились ежедневно, соответственно, появление скопления мусора на улицах в период с 20.04.2023 по 25.04.2023 также происходило ежедневно.

В претензии № 708 от 28.04.2023 заказчик указывает, что им в адрес подрядчика был направлен план - задание № 588 от 12.04.2023 на выполнение работ по содержанию кладбищ городского округа Заречный со сроком исполнения до 16.04.2023, в том числе по мойке и дезинфекции и санитарно - техническому обслуживанию туалетов кладбищ «Лесное» и г. Заречный. При проведении осмотра вышеуказанных территорий 27.04.2023 представителями заказчика установлено, что работы по мойке, дезинфекции и санитарно-техническому обслуживанию туалетов кладбища г. Заречный не были выполнены. Подтверждающие выполнение работ документы в адрес заказчика не предоставлены.

В соответствии с п. 4.2. контракта заказчик в течение периода действия контракта производит осмотр территории с целью проверки соответствия качества и объема предоставляемых работ требованиям контракта, и при необходимости составляет односторонний акт выявленных недостатков на основании произведенной фото или видео съемки, фиксирующей состояние территории. В случае составления одностороннего акта выявленных недостатков, Исполнитель обязуется в срок, указанный в п.4.4 устранить указанные недостатки за свой счет. Осмотр территории проводится по усмотрению Заказчика, в течении часа после сообщения Исполнителю в телефонном режиме либо путем быстрых сообщений.

Поскольку акты, прилагаемые к претензиям, составлены с нарушением процедур, предусмотренных контрактом, данные документы не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту.

Акты с фото-фиксацией якобы замечаний направлялись Подрядчику совместно с претензиями об уплате штрафов. Срок на устранение замечаний при этом заказчиком не был предоставлен. Заказчик 03.05.2023 направил Подрядчику письмо о том, что план - задания от 12.04.2023, 21.04.2023. 24.04.2023, 26.04.2023 аннулируются и выполнять работы по ним не нужно.

Как верно указывает истец, фотографии, представленные заказчиком в подтверждение невыполнения работ, лишь фиксируют состояние территории в определённый момент времени, а именно на 27.04.2023. 

В претензии № 695 от 27.04.2023 заказчик указывает, что им в адрес подрядчика было направлено план - задание № 648 от 21.04.2023 на выполнение работ по уборке мусора с кладбища городского округа Заречный со сроком исполнения до 24.04.2023, при поведении осмотра вышеуказанных территорий,  представителями заказника установлено, что работы не были выполнены, что подтверждается актом осмотра от 24.04.2023.

Согласно представленному в материалы дела план-заданию № 648 от 21.04.2023  работы по содержанию кладбищ включали в себя уборку случайного мусора и вывоз мусора с территории кладбищ.

Вместе с тем, в подтверждение исполнения обязательств, истцом в материалы дела представлен договор №38820901/485 от 26.04.2023, заключенный между истцом (потребитель) и ЕМУП «Спецавтобаза» (Региональный оператор), согласно п. 1.1. которого, Региональный оператор обязуется принимать ТКО  объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном  порядке единому тарифу на услуги Регионального оператора.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены заявки на транспортирование  твердых коммунальных отходов от 02.05.2023, №2 от 02.05.2023.

Также,  истцом в материалы дела представлен договор №64У/22 от 01.01.2022, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Утилизация медицинских и промышленных отходов» (исполнитель), согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство  по оказанию услуг по накоплению и размещению отходов производства и потребления 4, 5 классов опасности на полигоне.

Кроме того, факт исполнения обязательств  по уборке и вывозу мусора с территории кладбищ подтверждается представленными истцом в  материалы дела фотографиями, актами комиссионного осмотра №2 от 04.05.2023, №3 от 04.05.2023, №5 от 04.05.2023, №6 от 05.05.2023, №7 от 05.05.2023.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области принято решение РНП-066/06/104-1692/2023 от 16.05.2023 не включать сведения об истце в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку в действиях истца не усмотрено умышленного недобросовестного поведения, направленного на ненадлежащее исполнение обязательств.

 На основании  изложенного материалами дела подтверждается,  что факт нарушения   подрядчиком    условий   контракта  не  подтверждается материалами дела,   соответственно  требования об их устранении являются необоснованными, а решение  заказчика  об одностороннем отказе от исполнения контракта, выраженное в письме №717 от 28.04.2023 является  недействительным.  

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным решения Муниципального казенного учреждения городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №08623000396230000 от 15.04.2023.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Признать решение Муниципального казенного учреждения городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №08623000396230000 от 15.04.2023, выраженное в письме №717 от 28.04.2023, недействительным.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                          А.С. Дёмина