Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1553/2023

г. Майкоп

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года,

полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шерстяк А.Е., рассмотрев материалы дела № А01-1553/2023 по исковому заявлению конкурсного управляющего КБ «Росэнергобанк» (АО) ГК «АСВ» к ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» о признании договоров недействительными, применении последствия недействительности сделок, и по встречному исковому заявлению ООО «АрхСтройМонтажИнвест» к конкурсному управляющему КБ «Росэнергобанк» (АО) ГК «АСВ» и ООО «Компаньон» о признании отсутствующим обременения у КБ «Росэнергобанк» (АО) в виде залога в отношении объектов недвижимости, а также по встречному исковому заявлению ООО «Компаньон» к КБ «Росэнергобанк» (АО) ГК «АСВ» о признании отсутствующим обременения в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО) в виде ипотеки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200166:73 и 01:05:0200166:176, место нахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, 

<

...>,

при участии в судебном заседании:

представителя КБ «Росэнергобанк» (АО) АСВ - ФИО1 (по доверенности),

представителя ООО «Компаньон» - ФИО2 (по доверенности), 

представителя ООО «АрхСтройМонтажИнвест» - ФИО3 (по доверенности), 

в отсутствие иных представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий КБ «Росэнергобанк» (АО) ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон» и обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройМонтажИнвест» о признании договоров недействительными, применении последствия недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.04.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению. 

16.08.2023г. от ООО «АрхСтройМонтажИнвест» поступило встречное исковое заявление к конкурсному управляющему КБ «Росэнергобанк» (АО) ГК «АСВ» и ООО «Компаньон» о признании отсутствующим обременения в виде залога в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 01:05:0200166:2190, 01:05:0200166:2147, 01:05:0200166:2148 (архивный кадастровый номер: 01:05:0200166:3970), 01:05:0200166:2146, адрес местонахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.09.2023г. указанное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

09.04.2024г. ООО «АрхСтройМонтажИнвест» уточнило исковые требования к конкурсному управляющему КБ «Росэнергобанк» (АО) ГК «АСВ» и ООО «Компаньон» о признании отсутствующим обременения в виде залога в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 01:05:0200166:2190, 01:05:0200166:2147, 01:05:0200166:2148 (архивный кадастровый номер: 01:05:0200166:3970), 01:05:0200166:2146, адрес местонахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, 

<

...>, с указанием, что объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 01:05:0200166:73 и 01:05:0200166:176.

09.04.2024г. от ООО «Компаньон» поступило встречное исковое заявление к конкурсному управляющему КБ «Росэнергобанк» (АО) ГК «АСВ» о признании отсутствующим обременения в пользу КБ «РЭБ» (АО) в виде ипотеки в отношении земельных участков кадастровый номер 01:05:0200166:73, общей площадью 14 190 кв.м., кадастровый номер 01:05:0200166:176, обшей площадью 11 000 кв.м., место нахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов - для проектирования и строительства группы жилых многоквартирных домов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.04.2024г. встречное исковое заявление ООО «Компаньон» принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском и встречным исковым заявлением ООО «АрхСтройМонтажИнвест».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2024г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Республике Адыгея (

<

...>).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2024г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию муниципального образования «Яблоновское городское поселение» (385141, Республика Адыгея, пгт. ФИО4, ул. Гагарина, 41/1).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено до 26 ноября 2024 года.

В судебном заседании 26.11.2024 г. был объявлен перерыв до 05 декабря 2024 года.

В судебном заседании 05.12.2024 был объявлен перерыв до 10 декабря 2024 года.

В судебном заседании конкурсный управляющий КБ «Росэнергобанк» (АО) ГК «АСВ» исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать.

ООО «АрхСтройМонтажИнвест» и ООО «Компаньон» поддержали встречные исковые заявления, в удовлетворении первоначального иска просили отказать, просили применить срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования конкурсного управляющего КБ «Росэнергобанк» (АО) ГК «АСВ» подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых заявлений ООО «АрхСтройМонтажИнвест» и ООО «Компаньон» следует отказать, исходя из следующего.

11.05.2016г. между КБ «Росэнергобанк» (АО) и ООО «Компаньон» (заёмщик) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заёмщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 800 000 000,00 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16 % годовых сроком возврата до 10.05.2019г.

Кредитные средства выданы для финансирования строительства жилых домов (Литер 6 – Литер 16), возводимых в жилом комплексе по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>.

Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору 

<

***> от 11.05.2016 обеспечивалось: поручительством ФИО5 на основании договора поручительства 

<

***>/ДП-2 от 11.05.2016г.; поручительством ООО «АрхСтройМонтажИнвест» на основании договора поручительства 

<

***>/ДП-2 от 11.05.2016г.; договором ипотеки 

<

***>/ДИ от 11.05.2016г., заключенным между Банком и ООО «Компаньон» (Далее – Договор ипотеки 

<

***>/ДИ от 11.05.2016г.), в соответствии с которым в залог банку передано принадлежащее ООО «Компаньон» имущество:

- Склад для хранения стройматериалов, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2190, общей площадью 266.6 кв.м., Литер: Г/2, этажность 1, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул, Шоссейная, дом №63;

- Боксы для стоянки автотранспорта, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2147, общей площадью 7273 кв.м., Литер: Г/1, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом №63;

- Административное здание, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:3970, общей площадью 738.8 кв.м., адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом №63;

- Административное здание, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2191, общей площадью 254,6 кв.м., Литер: Б, адрес: Российская Федерация, республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом №63;

- Здание проходной, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2194, общей площадью 26,4 кв.м., Литер Г/3, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом №63;

- Здание проходной, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2146, общей площадью 45,2 кв.м., Литер Г, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом №63;

- Земельный участок, кадастровый номер 01:05:0200166:73, общей площадью 14 190 кв.м., место нахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом №63, категория земель - земли населенных пунктов - для проектирования и строительства группы жилых многоквартирных домов;

- Земельный участок, кадастровый номер 01:05:0200166:176, общей площадью 11 000 кв.м., место нахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом №63, категория земель - земли населенных пунктов – для проектирования и строительства группы жилых многоквартирных домов (далее – предмет ипотеки, заложенное имущество).

Сторонами согласована стоимость заложенного имущества, которая в совокупности составила 225 593 400 рублей (п.2.2. Договора ипотеки).

В ЕГРН в установленном порядке были зарегистрированы соответствующие ограничения прав и обременения объектов недвижимости (копия договора ипотеки №1071482/ДИ от 11.05.2016г. содержит отметки Управления Росреестра по Республике Адыгея о государственной регистрационной записи об ипотеке в пользу Банка).

28.03.2017г. между банком, ООО «Компаньон» и ООО «Респект» заключено Соглашение о переводе долга от 28.03.2017г., согласно которому часть долга по кредитному договору №1071482 от 11.05.2016г. на сумму 187 349 850 руб. и процентов на указанную сумму была переведена с ООО «Компаньон» (первоначальный должник) на ООО «Респект» (новый должник).

 29.03.2017г. между Банком и ООО «Компаньон» заключено Соглашение об отступном от 29.03.2017г., согласно которому в счет прекращения части обязательств ООО «Компаньон» перед Банком по кредитному договору №1071482 от 11.05.2016г. на сумму 608 153 242 руб. (в том числе 600 000 000 руб. сумма основного долга, 8 153 424,60 руб. сумма процентов по кредитному договору за период с 01.03.2017г. по 31.03.2017г.), ООО «Компаньон» предоставило Банку права требования к семи дебиторам (ООО «Фаворит», ООО Торговый дом «Мега», ООО «ТехноРесурс», ООО «Ситора-М», ООО «Арго-Транс», ООО «Альфа групп», ООО «Авантаж»), вытекающих из договоров поставки.

29.03.2017г. между Банком и ООО «Компаньон» заключено соглашение о расторжении договора ипотеки 

<

***>/ДИ от 11.05.2016г..

29.03.2017г. между Банком и ФИО5 заключено соглашение о расторжении договора поручительства 

<

***>/ДП-1 от 11.05.2016г.

Поскольку Соглашения от 28 и 29 марта 2017г. о переводе долга, о предоставлении отступного и расторжении договоров залога и поручительства имели признаки недействительных сделок, указанных в п. 1, 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 10 и 168 ГК РФ, указанные сделки были оспорены конкурсным управляющим в судебном порядке.

По обособленному спору в деле №А40-71362/2017 о банкротстве банка, с участием в качестве сторон спора ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» установлено, что, начиная с марта 2017 года банк перестал исполнять обязательства перед клиентами.

 Как было установлено в судебном акте от 22.01.2021 по делу № А40-71362/2017 с апреля 2017г. ООО «Компаньон» перестал исполнять обязательства по возврату заёмных средств по кредитному договору (последняя оплата по возврату кредитных средств произведена 02.03.2017г.), более заемщиком и контрагентами по обеспечительным сделкам кредитные обязательства не исполнялись.

Приказом Банка России № ОД-942 от 10.04.2017г. у КБ «Росэнергобанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 по делу № А40-71362/2017 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из изложенного следует, что оспариваемые договоры №17-04/2017 от 17.04.2017г., №3-2019/ОС от 25.06.2019, подписаны сторонами при наличии просроченных платежей по кредитному договору, в период их осведомлённости о признаках неплатежеспособности у банка.

Подтверждением осведомлённости ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест о наличии у банка финансовых претензий к заёмщику и контрагентам по обеспечительным сделкам, вытекающим из ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заёмных средств, полученных по кредитному договору 

<

***> от 11.05.2016 выступают претензия-уведомление от 21.05.2018, направленная банком в адрес ООО «Компаньон» (ШПИ 10938423011884) и полученная адресатом 22.08.2018, и претензия-уведомление ООО «АрхСтройМонтажИнвест» (ШПИ 10938423011990), полученная адресатом 29.05.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком и контрагентами по обеспечительным сделкам, банком реализовано право на судебную защиту путем подачи иска в Советский районный суд г. Краснодара с требованием о солидарном взыскании с ООО «Компаньон», ФИО5, ООО «АрхСтройМонтажИнвест» в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО) задолженности по кредитному договору в размере 918 053 835, 35 рублей с обращением взыскания на предмет залога (иск предъявлен по мету регистрации поручителей).

13.06.2018 данный иск поступил в Советский районный суд г. Краснодара, в связи с чем 15.06.2018 судом вынесено определение о принятии иска к рассмотрению. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на август 2022 г. превышает 2 миллиарда рублей, судебное разбирательство по гражданскому делу №2-55/2024 в Советском районном суде г. Краснодара приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А01-1553/2023.

Между тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021г. по обособленному спору в деле №А40-71362/2017 о банкротстве Банка соглашение о переводе долга от 28.03.2017г., заключенное между ООО «Компаньон», ООО «Респект» и Банком, признано недействительным.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств ООО «Компаньон» по кредитному договору 

<

***> от 11.05.2016г. в части задолженности в размере 187 349 850,00 руб., а также процентов за пользование кредитом, пени и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Признано недействительным соглашение об отступном от 29.03.2017г., заключенное между Банком и ООО «Компаньон».

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав права требования Банка к ООО «Компаньон» по кредитному договору 

<

***> от 11.05.2016г. на сумму 608 153 424,60 рублей.

Признано недействительным соглашение от 29.03.2017г. о расторжении договора поручительства № 071482/ДП-1 от 11.05.2016г., заключенное между банком и ФИО5.

Применены последствия недействительности сделки в виде признания действующим договора поручительства 

<

***>/ДП-1 от 11.05.2016г., заключенного между Банком и ФИО5, с восстановлением прав и обязанностей Банка и ФИО5 по договору поручительства.

Признано недействительным соглашение от 29.03.2017г. о расторжении договора ипотеки 

<

***>/ДИ от 11.05.2016г., заключенного между Банком и ООО «Компаньон». Применены последствия недействительности сделки в виде:

- признания действующим договора ипотеки 

<

***>/ДИ от 11.05.2016г., заключённого между КБ «Росэнергобанк» (ООО) и ООО «Компаньон»;

- восстановления КБ «Росэнергобанк» (ООО) в правах залогодержателя по отношению к недвижимому имуществу, являющемуся предметом договора ипотеки 

<

***>/ДИ от 11.05.2016г.;

- аннулирования записи о погашении ипотеки в пользу КБ «РЭБ» (АО):

- Склад для хранения стройматериалов, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2190, общей площадью 266.6 кв.м., Литер: Г/2, этажность 1, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул, Шоссейная, дом №63;

- Боксы для стоянки автотранспорта, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2147, общей площадью 7273 кв.м., Литер: Г/1, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом №63;

- Административное здание, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2148, общей площадью 738.8 кв.м., адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом №63;

- Здание проходной, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2146, общей площадью 45,2 кв.м., Литер Г, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея; Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом №63;

- Земельный участок, кадастровый номер 01:05:0200166:73, общей площадью 14 190 кв.м., место нахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом №63, категория земель - земли населенных пунктов -для проектирования и строительства группы жилых многоквартирных домов;

- Земельный участок, кадастровый номер 01:05:0200166:176, общей площадью 11 000 кв.м., место нахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом №63, категория земель - земли населенных пунктов - для проектирования и строительства группы жилых многоквартирных домов;

- восстановления в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО):

- Склад для хранения стройматериалов, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2190, общей площадью 266.6 кв.м., Литер: Г/2, этажность 1, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул, Шоссейная, дом №63;

- Боксы для стоянки автотранспорта, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2147, общей площадью 7273 кв.м., Литер: Г/1, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом №63;

- Административное здание, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2148, общей площадью 738.8 кв.м., адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом №63;

- Здание проходной, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2146, общей площадью 45,2 кв.м., Литер Г, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея; Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом №63;

- Земельный участок, кадастровый номер 01:05:0200166:73, общей площадью 14 190 кв.м., место нахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом №63, категория земель - земли населенных пунктов -для проектирования и строительства группы жилых многоквартирных домов;

- Земельный участок, кадастровый номер 01:05:0200166:176, общей площадью 11 000 кв.м., место нахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом №63, категория земель - земли населенных пунктов -для проектирования и строительства группы жилых многоквартирных домов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021г. определение от 22.01.2021г. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022г. по делу №А40-71362/2017 суд признал недействительной сделкой соглашение от 29.03.2017г. о расторжении договора поручительства №1071482/ДП-2 от 11.05.2016г., заключенное между Банком и ООО «АрхСтройМонтажИнвест», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства ООО «АрхСтройМонтажИнвест» перед КБ «Росэнергобанк» (АО) по договору поручительства №1071482/ДП-2 от 11.05.2016г., заключенному между КБ «Росэнергобанк» (АО) и ООО «АрхСтройМонтажИнвест».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022г. определение от 13.10.2022г. оставлено без изменения.

Как уже ранее упоминалось в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело №2-55/2024 (прежний номер 2-408/2023) по иску Банка к ООО «Компаньон», ФИО5, ООО «АрхСтройМонтажИнвест» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.05.2016г. с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 26.01.2023г. у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея истребованы материалы регистрационных дел в отношении заложенного по договору ипотеки №1071482/ДИ от 11.05.2016г. недвижимого имущества.

В результате ознакомления 20.03.2023г. с материалами дела №2-55/2024 (прежний номер 2-408/2023) конкурсному управляющему Банка стало известно, что 17.04.2017г. между ООО «Компаньон» (продавец) и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» (покупатель) заключен договор №17-04/2017, по которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность следующее имущество:

- Боксы для стоянки автотранспорта, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2147, общей площадью 7273 кв.м., Литер: Г/1, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом №63 по цене 1 869 196 руб., в том числе НДС 18% в сумме 285 131, 59 руб.,

 - Административное здание, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2148 (архивный кадастровый номер: 01:05:0200166:3970), общей площадью 738.8 кв.м., адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом №63 по цене 8 013 997 руб., в том числе НДС 18% в сумме1 222 474,12 руб.,

- Земельный участок, кадастровый номер 01:05:0200166:73, общей площадью 14 190 кв.м., место нахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом №63, категория земель - земли населенных пунктов - для проектирования и строительства группы жилых многоквартирных домов по цене 490 100 руб., в том числе НДС 18% в сумме 74 761,02 руб.,

- Земельный участок, кадастровый номер 01:05:0200166:176, общей площадью 11 000 кв.м., место нахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом №63, категория земель - земли населенных пунктов - для проектирования и строительства группы жилых многоквартирных домов по цене 864 100 руб., в том числе НДС 18% в сумме 131 811,86 руб.

Между ООО «Компаньон» (продавец) и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» (покупатель) заключен договор №3-2019/ОС от 25.06.2019, по которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность следующее имущество:

- Здание проходной, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2146, общей площадью 45,2 кв.м., Литер Г, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея; Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом №63 по цене 3 190 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 531 66, 67 руб.

- Склад для хранения стройматериалов, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2190, общей площадью 266.6 кв.м., Литер: Г/2, этажность 1, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом №63 по цене 820 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 136 666, 67 руб.

Указанное стало основанием для оспаривания КБ «Росэнергобанк» (АО) Договоров №17-04/2017 от 17.04.2017г., №3-2019/ОС от 25.06.2019, заключенных между ООО «Компаньон» (продавец) и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» (покупатель) в судебном порядке посредством направления соответствующего иска в арбитражный суд.

Заверенный договор купли-продажи № 17-04/2017 был получен конкурсным управляющим Банком в Советском районном суде г. Краснодара в ходе рассмотрения гражданского дела №2-55/2024 (прежний номер 2-408/2023), в материалы которого Филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Адыгея было представлено архивное дело (уведомление от 15.02.2023 № 0495-исх/23).

В ходе рассмотрения дела № А01-1553/2023 12.12.2023 ООО «Компаньон» представил арбитражному суду для обозрения копию договора № 17-04/2017 от 17.04.2017 с отметками уполномоченного органа о регистрации, отличную от оспариваемого в настоящем деле договора №17-04/2017 от 17.04.2017 в части существенных условий сделки (предмет договора и цена, за которую покупатель приобретает объекты недвижимого имущества).

В связи с отсутствием тождественности между договорами купли-продажи № 17-04/2017 и имеющимися расхождениями в предмете договора конкурсный управляющий Банком 16.01.2024 ходатайствовал об истребовании доказательств по делу в порядке ст. 66 АПК РФ.

Во исполнение определения суда от 18.01.2024 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея 01.03.2024 и 07.05.2024 в материалы дела № А01-1553/2023 направлены материалы всех регистрационных дел в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки по договору ипотеки 

<

***>/ДИ от 11.05.2016.

Из представленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея в арбитражный суд регистрационного дела № 01:05:0200166:2147 следует, что 17.04.2017 между ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» был заключен договор купли-продажи №17-04/2017 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 01:05:0200166:2147 (боксы для стоянки автотранспорта), 01:05:0200166:2148 (архивный кадастровый номер: 01:05:0200166:3970, административное здание), а также земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:0200166:73 и 01:05:0200166:176, расположенными по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63.

27.05.2024 ООО «АрхСтройМонтажИнвест» приобщило к материалам дела № А01-1553/2023 ответ Управления Росреестра по Республике Адыгея от 20.05.2024 № 03-0312/24, из которого следует, что предметом договора купли-продажи от 17.04.2017 № 17-04/2017 являлись только нежилые здания (боксы для стоянки автотранспорта и административное здание) по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63.

Также уполномоченный орган сообщил, что подготовленная специалистами филиала «Роскадастр» по Республики Адыгея копия договора в рамках обработки запроса Арбитражного суда Республики Адыгея имеет расхождения в части предмета купли-продажи, а также не содержит специальных надписей о проведенной государственной регистрации прав.

В судебном заседании 05.07.2024 ООО «Компаньон» (продавец) и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» (покупатель) подтвердили, что между ними 17.04.2017 был заключен договор купли-продажи №17-04/2017, по которому покупателю проданы:

- Боксы для стоянки автотранспорта, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2147, общей площадью 727,3 кв.м., Литер: Г/1, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63,

- Административное здание, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:3970, общей площадью 738.8 кв.м., адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63.

Из выписок из ЕГРН следует, что права на земельные участки с кадастровыми номерами: 01:05:0200166:73 и 01:05:0200166:176 зарегистрированы за ООО «Компаньон».

С учётом вышеуказанного 09.07.2024 конкурсным управляющим банка были уточнены исковые требования к ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» с требованием о признании договоров №17-04/2017 от 17.04.2017, №3-2019 от 25.06.2019 о продаже недвижимого имущества, недействительными (ничтожными) сделками с применением последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение с признанием права собственности за ООО «Компаньон» с обременением в виде ипотеки в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО) в отношении следующих объектов недвижимости: склада для хранения стройматериалов, боксов для стоянки автотранспорта, административного здания, здания проходной с кадастровыми номерами 01:05:0200166:2190, 01:05:0200166:2147, 01:05:0200166:2148 (архивный кадастровый номер: 01:05:0200166:3970), 01:05:0200166:2146.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В случае нарушения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости и осуществления продажи здания без земельного участка под ним орган регистрации прав обязан приостановить, а затем отказать в регистрации права собственности за покупателем, мотивируя это тем, что основанием для нее является ничтожная сделка (п. 13 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Закона о госрегистрации недвижимости).

Принимая во внимание, что предметами договоров купли-продажи №17-04/2017 от 17.04.2017 (в редакции уточненных исковых требований) и № 3-2019 от 25.06.2019, заключённых между ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест», являются объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 01:05:0200166:2147, 01:05:0200166:2148 (архивный кадастровый номер: 01:05:0200166:3970), 01:05:0200166:2146, 01:05:0200166:2190, суд считает сделки купли-продажи зданий, заключенные ответчиками, противоречащими закону.

Доводы ООО «АрхСтройМонтажИнвест» и ООО «Компаньон», что при отчуждении объектов недвижимости воля сторон была направлена на продажу/приобретение зданий с соответствующей частью земельного участка суд признаёт несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу статьи 422 ГК РФ положения статьи о свободе договора, не могут противоречить действующему законодательству на момент его заключения.

Требования гражданского законодательства об определении предмета договора и цены как существенных условий установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Поскольку в оспариваемых договорах купли-продажи не содержится сведений о том на каком праве продавцу принадлежит данные участки, не содержится сведений об отчуждении нежилых зданий без передачи в собственность земельных участков, следовательно, имеется правовая неопределенность в правоотношениях сторон относительно прав на земельные участки, что недопустимо.

В обоснование довода о возможности продажи/приобретения зданий с соответствующей частью земельного участка, занятого этим зданием, ООО «АрхСтройМонтажИнвест» ссылается на п. 1 и п. 2 ст. 552 ГК РФ, предусматривающие что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Однако суд признаёт данный довод ошибочным, поскольку ООО «АрхСтройМонтажИнвест» не принято во внимание, что, если земельный участок находится в собственности одного владельца, продажа здания без него не допускается (п. 4 ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 552 ГК РФ).

При нарушении указанного правила с продажей здания без земельного участка под ним, сделка будет ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п.11. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). А орган регистрации прав вправе приостановить, а затем отказать в регистрации права собственности покупателя, мотивируя это тем, что основанием для нее является ничтожная сделка (п. 13 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Закона о госрегистрации недвижимости).

Также суд учитывает, что ООО «Компаньон» было осведомлено о невозможности отчуждения земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:0200166:73 и 01:05:0200166:176, о чем само общество указывало в письменных объяснениях от 10.01.2024 исх. № 01, где ссылался на обременение земельных участков, на которые банк предлагает обратить взыскание, ипотекой в пользу участников долевого строительства. 

Следовательно, отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200166:73 и 01:05:0200166:176 от застройщика ООО «Компаньон» в пользу ООО «АрхСтройМонтажИнвест» было возможно только при наличии согласия залогодержателей – участников долевого строительства, которого получено не было. 

Таким образом, из буквального толкования условий договоров купли-продажи, имеющих отметки о государственной регистрации перехода права собственности, следует, что по ним продаются только здания, а доводы ООО «АрхСтройМонтажИнвест» и ООО «Компаньон» о передаче вместе с объектами недвижимости части земельных участков, на которых расположены здания, свидетельствуют о недопустимой трактовке условий договоров с целью извлечения преимущества из незаконного или недобросовестного поведения. 

Верховный суд Российской Федерации уже неоднократно рассматривал вопрос практического применения принципа единства судьбы земельного участка и зданий, которые на нем расположены (определение СКЭС ВС РФ от 04.02.2022 № 302-ЭС21- 27490 по делу №А58-8043/2020, определение СКЭС ВС РФ от 31.03.2016 № 303-ЭС15- 13807, определение СКЭС ВС РФ от 23.11.2017 № 307-ЭС17-5707) и подтвердил актуальность ранее высказанного подхода Пленума ВАС, в соответствии с которым доказанная воля сторон на отчуждение здания без земельного участка, на котором оно расположено, если и здание и земельный участок принадлежат одному и тому же лицу на праве собственности, является основанием для признания сделки ничтожной (п. 11 Постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 № 11). Все возможные случаи продажи здания без земельного участка, на котором оно расположено, если оба принадлежат на праве собственности одному и тому же лицу, возможны только в случаях, указанных в законе (п. 4 ст. 35 ЗК РФ). В любых случаях сомнения относительно воли сторон должен применяться принцип единовременного отчуждения прав на здание и земельный участок. Исключением являются случаи, когда установлена действительная воля сторон на отчуждение прав на здание без прав на земельный участок в отсутствие предусмотренных законодательством причин, что ведет к ничтожности сделки.

Доводы ООО «АрхСтройМонтажИнвест» о возмездности оспариваемых договоров и не осведомленности сторон о наличии неисполненных обязательств перед банком суд признает несостоятельными в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. 

В силу части 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

В соответствии с п. 4.1. и 4.2. договора №17-04/2017 от 17.04.2017 общая стоимость объектов составляет денежную сумму в размере 11 237 393 рублей. Стоимость объекта недвижимости является окончательной и пересмотру не подлежит. Денежная сумма покупателем оплачена продавцу в полном объеме. 

Доказательств денежной оплаты по договору №17-04/2017 от 17.04.2017 материалы настоящего дела не содержат. 

Аналогичная ситуация с отсутствием денежной оплаты имеет место и по договору №3-2019/ОС от 25.06.2019, в котором в разделе 4 установлено, что денежная сумма, указанная в п.4.1. покупателем оплачивается продавцу на расчетный счет, указанный в договоре, после подписания настоящего договора. 

Доказательства поступления на расчетный счёт ООО «Компаньон» денежных средств по договору №17-04/2017 от 17.04.2017 от ООО «АрхСтройМонтажИнвест» материалы дела не содержат.

Доводы ООО «АрхСтройМонтажИнвест» и ООО «Компаньон» о возможности исполнения обязательств по оплате актами взаимозачетов, подписанными с продавцом ООО «Компаньон», суд расценивает в качестве направленных на вольное толкование условий заключенных между сторонами договоров, что недопустимо. 

Более того, реальность представленных в материалы дела актов взаимозачета, подписанных между ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест», также вызывает обоснованные сомнения, учитывая аффилированность сторон сделки и наличие признаков недобросовестности в их действиях, нацеленных на вывод ликвидного актива с целью недопущения обращения на него взыскания в пользу Банка. 

Сторонами оспариваемых договоров №17-04/2017 от 17.04.2017г., №3-2019/ОС от 25.06.2019 не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об экономическом обосновании заключённых сделок, их возмездности, рыночности и их подписании в период обычной хозяйственной деятельности. 

Согласно сведениям из службы судебных приставов, с 2016 года в отношении ООО «АрхСтройМонтажИнвест» неоднократно возбуждались исполнительные производства о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, что указывает на неспособность общества своевременно оплачивать обязательные платежи в бюджет.

В октябре 2018 года исполнительные производства № 47737/18/23042-ИП от 09.07.2018, №58820/18/23042-ИП от 22.08.2018, №63981/18/23042-ИП от 10.09.2018 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов были окончены ввиду невозможности установить местонахождение должника и имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Дополнительно судом учтено, что с 27.09.2023 в Арбитражном суде Краснодарского края находилось на рассмотрении дело №А32-52414/2023 56/578-Б по заявлению ФНС России о признании ООО «АрхСтройМонтажИнвест» несостоятельным (банкротом), ввиду наличия неисполненных перед бюджетом обязательств на сумму в размере 10 641 300,53 рублец, которое было 02.04.2024г. прекращено, ввиду принятия должником мер к погаашению задолженности перед уполномоченным органом.

Изложенное свидетельствует, что у ООО «АрхСтройМонтажИнвест» с 2016 года имелись признаки нестабильного финансового состояния, подтверждаемые возбужденным исполнительными производствами о взыскании обязательных платежей в бюджет, окончании в 2018 году данных исполнительных производств с актами о невозможности взыскания и принятии уполномоченным органом вынужденной меры защиты в форме инициирования процедуры банкротства ООО «АрхСтройМонтажИнвест», послужившей основанием для выплаты задолженности перед бюджетом.

Факт наличия признаков неплатежеспособности у ООО «Компаньон» с января 2019 года установлен в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 по делу №А01-3537/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу А01-3537/2021 (15АП-8590/2022), прекратившими производство по делу о банкротстве ООО «Компаньон» по причине отсутствия финансирования процедуры и отсутствия у должника активов за счёт которых возможно возмещение расходов на её проведение.

Изложенное подтверждает, что оспариваемые сделки являются для ООО «Компаньон» экономически неоправданными, совершенными во вред обществу и его участнику, поскольку фактически направлены на лишение залогодателя основного производственного актива и невозможности оплаты задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.05.2016 за счет реализации заложенного имущества.

Для ООО «АрхСтройМонтажИнвест» договоры №17-04/2017 от 17.04.2017 и №3-2019/ОС от 25.06.2019 повлекли необоснованное увеличение активов за счёт получения на баланс объектов недвижимости в отсутствие доказательств оплаты по оспариваемым сделкам в денежном эквиваленте. 

Перечисленное свидетельствует, что оспариваемые договоры №17-04/2017 от 17.04.2017 и №3-2019/ОС от 25.06.2019 выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности сторон сделок, поскольку в отсутствие встречного денежного предоставления от ООО «АрхСтройМонтажИнвест» не повлекли для ООО «Компаньон» получения прибыли, создав на стороне ООО «АрхСтройМонтажИнвест» преимущества в виде приобретения объектов недвижимости за счет которых предполагалось погашение кредитных обязательств перед КБ «Росэнергобанк» (АО), что указывает на действия сторон по выводу активов от обращения на них взыскания в пользу финансово-кредитной организации.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательством осведомлённости ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» о наличии у банка требований, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заёмных средств, полученных по кредитному договору 

<

***> от 11.05.2016, являются направленные банком претензии-уведомления от 21.05.2018 в адрес ООО «Компаньон» (ШПИ 10938423011884 - получена адресатом 22.08.2018) и ООО «АСМИ» (ШПИ 10938423011990 - получена адресатом 29.05.2018). 

До настоящего времени доказательства возврата заемных денежных средств в материалы дела не представлены, следовательно, оснований для прекращения акцессорного обязательства не имеется. 

Довод ООО «АрхСтройМонтажИнвест», что Арбитражным судом г. Москвы 20.11.2020 не была опубликована резолютивная часть определения по обособленному спору в деле № А40-71362/2017, в соответствии с которым соглашение от 29.03.2017 о расторжении договора ипотеки №1071482/ДИ от 11.05.2016, заключенного между Банком и ООО «Компаньон» признано недействительным, а договор ипотеки от 11.05.2016 №1071482/ДИ признан действующим и банк восстановлен в правах залогодержателя для рассмотрения настоящего спора по существу правового значения не имеет, поскольку ООО «АрхСтройМонтажИнвест» и ООО «Компаньон» с 2018 года являлись участниками указанного спора, следовательно, были надлежащим образом осведомлены о предъявленных конкурсным управляющим Банком требованиях и должны были самостоятельно отслеживать движение дела на официальном сайте суда. 

Кроме того, при оглашении резолютивной части определения 20.11.2020 по делу № А40-71362/2017 в судебном заседании присутствовала представитель ООО «Компаньон» ФИО2 по доверенности от 30.08.2020, а иные лица, включая ООО «АрхСтройМонтажИнвест», были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного разбирательства. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021г. по делу №А40-71362/17 установлено, что единственным участником ООО «Компаньон» с размером доли в уставном капитале 100% в период с 18.08.2015г. на дату принятия судебного акта являлась ФИО6 

Она же с 27.04.2015г. до настоящего времени также является единственным участником ООО «АрхСтройМонтажИнвест» с размером доли в уставном капитале 100%. 

Судом в банкротном деле банка также установлено, что ФИО5 является конечным бенефициаром группы компаний «Южрегионстрой», в которую входят в том числе и ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест». 

При этом ФИО6, которая с августа 2015 года стала участником ООО «Компаньон», являлась финансовым директором ГК «Южрегионстрой».

В период с 02.12.2010г. по 13.02.2011г. ФИО5 являлся генеральным директором ООО «АрхСтройМонтажИнвест»; в период с 02.12.2010г. по 26.04.2015г. ФИО5 являлся единственным участником ООО «АрхСтройМонтажИнвест».

Принимая во внимание аффилированность ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» через участника ФИО6, что установлено Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу №А40-71362/17, ООО «АрхСтройМонтажИнвест» было должным образом осведомлено о принятом судом 20.11.2020 решения.

 Однако, несмотря на состоявшееся 20.11.2020 судебное решение, ответчики обратились в Росреестр за государственной регистрацией перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, проданные по договору купли-продажи № 3- 2019/ОС от 25.06.2019, а регистрация перехода права собственности была произведена 22.01.2021 – в дату изготовления определения суда в окончательной форме. 

Недобросовестное поведение ООО «Компаньон» и наличие признаков злоупотребления правом отражены на стр. 6 и 8 Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу №А40-71362/17. 

Указанное подтверждает, что банком представлены достаточные доказательства, подтверждающие злоупотребление правом сторон оспариваемых договоров купли-продажи ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест», из которых усматривается единственная цель заключения оспариваемых сделок - для предотвращения обращения взыскания на заложенное имущество, следовательно, оснований для защиты прав ответчиков не имеется. 

В преодоление довода КБ «Росэнергобанк» (АО) о цели оспариваемых договоров купли-продажи в виде вывода актива от обращения на него взыскания для возмещения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.05.2016, ООО «Компаньон» не представило доказательств наличия иных ликвидных активов, достаточных для погашения задолженности перед финансово-кредитной организацией, превышающей два миллиарда рублей.

Также судом учитывается, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021г. по обособленному спору в деле №А40-71362/2017 о банкротстве банка, оставленным без изменения, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021г. признано недействительным соглашение от 29.03.2017г. о расторжении договора ипотеки 

<

***>/ДИ от 11.05.2016г., заключенное между банком и ООО «Компаньон». 

Применены последствия недействительности сделки в виде признания действующим договора ипотеки 

<

***>/ДИ от 11.05.2016г., заключённого между КБ «Росэнергобанк» (АО) и ООО «Компаньон»; восстановлении КБ «Росэнергобанк» (АО) в правах залогодержателя по отношению к недвижимому имуществу, являющемуся предметом договора ипотеки 

<

***>/ДИ от 11.05.2016г.; аннулирования записи о погашении ипотеки в пользу КБ «РЭБ» (АО), восстановлении в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО) в отношении объектов недвижимости (зданий) с кадастровыми номерами 01:05:0200166:2190, 01:05:0200166:2147, 01:05:0200166:2148, 01:05:0200166:2146, а также земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200166:73 и 01:05:0200166:176.

Однако до настоящего времени ООО «АрхСтройМонтажИнвест» и ООО «Компаньон» мер к исполнению вышеуказанных судебных актов в добровольном порядке принято не было, правообладателем объектов недвижимости (зданий) до настоящего времени является ООО «АрхСтройМонтажИнвест», в то время как исходя из примененных определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021г. оставленным без изменения, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021г. по делу №А40-71362/2017, последствий следовало, что объекты недвижимости должны были быть возвращены первоначальному собственнику –залогодателю с восстановлением обременения в виде ипотеки в пользу финансово-кредитной организации.

Указанные факты в совокупности с возражениями ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест», предъявленными в настоящем деле по иску КБ «Росэнергобанк» (АО) об оспаривании договоров №17-04/2017 от 17.04.2017 и №3-2019 от 25.06.2019, указывают на наличие признаков недобросовестности сторон и попытки преодоления последствий, примененных определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021г. оставленным без изменения, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021г. по делу №А40-71362/2017, что недопустимо, поскольку в силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, необходимость повторной проверки фактов, зафиксированных в обособленных спорах по делу №А40-71362/17 и дополнительного установления обстоятельств, установленных в деле, действующим процессуальным законодательством в рамках дела №А01-1553/2023 не предусмотрена.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, что для КБ «Росэнергобанк» (АО) предъявление иска об оспаривании договоров №17-04/2017 от 17.04.2017 и №3-2019 от 25.06.2019, заключенных между ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест», являлось мерой защиты права, направленной на исполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021г. по делу №А40-71362/2017, ввиду не исполнения обязанности стороными, возложенной на них, по возврату сторон в первоначальное положение, существовавшее до даты подписания оспариваемых сделок.

Исходя из актуальных выписок Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в материалы дела №А01-1553/2023, следует, что по оспариваемому договору №17-04/2017 от 17.04.2017г. правообладателем Боксов для стоянки автотранспорта, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2147 и Административного здания, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2148 (архивный кадастровый номер: 01:05:0200166:3970) является ООО «АрхСтройМонтажИнвест», право собственности которого зарегистрировано в уполномоченном органе, о чем имеются записи от 26.04.2017 и 28.04.2017, то есть во временной период осведомлённости сторон сделки о факте отзыва у Банка лицензии (приказ Банка России №ОД-942 от 10.04.2017), а также при наличии просроченных платежей по кредитному договору (последняя оплата по возврату кредитных средств произведена 02.03.2017г.)

По оспариваемому договору №3-2019/ОС от 25.06.2019 правообладателем Здания с кадастровым 01:05:0200166:2146 и Склада для хранения стройматериалов с кадастровым номером 01:05:0200166:2190 является ООО «АрхСтройМонтажИнвест», право собственности которого зарегистрировано в уполномоченном органе, о чем имеются записи от 22.01.2021, то есть во временной период осведомлённости сторон о признании Арбитражным судом г. Москвы расторжения договора ипотеки 

<

***>/ДИ от 11.05.2016г. недействительной сделкой.

Правового обоснования не принятия ООО «АрхСтройМонтажИнвест» в течении полутора лет мер к регистрации права собственности на недвижимость с кадастровыми номерами 01:05:0200166:2146 и 01:05:0200166:2190, полученную по договору №3-2019 от 25.06.2019, стороны оспариваемых сделок в материалы дела не представили, также не представлены доказательства экономической целесообразности для ООО «Компаньон» несения бремя трат за отчужденные объекты недвижимости в течении длительного периода времени вплоть до даты регистрации объектов зданий на покупателя, с учетом того, что договор №3-2019 от 25.06.2019 имел силу передаточного акта (раздел 2 указанного договора).

Изложенное подтверждает порочность оспариваемых договоров с намеренным отчуждением залогодателем ликвидного актива, в целях предотвращения обращения на него взыскания, а также получении ООО «АрхСтройМонтажИнвест» в собственность недвижимого имущества в отсутствие встречного денежного предоставления в период осведомлённости о наличии у банка признаков несостоятельности (банкротства) и принятия судебного акта, признавшего соглашение о расторжения договора ипотеки 

<

***>/ДИ от 11.05.2016г. недействительной сделкой.

В силу ч. 1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 10 ГК РФ прав не опускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ст. 1 ГК РФ отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Положения ста. 10 ГК РФ применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка подлежит признанию недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74).

Недобросовестное поведение ООО «Компаньон» и наличие признаков злоупотребления правом зафиксированы Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу №А40-71362/17, следовательно, в рамках дела №А01-1553/2023 не подлежат дополнительному доказыванию.

С учётом того, что наличие признаков злоупотребления правом, зафиксировано вступившим в законную силу судебным актом, отчуждение предмета залога от залогодателя к поручителю произведено практически сразу после подписания соглашения от 29.03.2017 о расторжении договора ипотеки 

<

***>/ДИ от 11.05.2016, отсутствие оплат по кредитному договору с апреля 2017 года, наличие у банка в указанный временной период признаков несостоятельности (банкротства), что в целом направлено на лишение банка актива, за счёт которого возможно удовлетворение требований кредиторов ликвидируемой финансовой организации, оспариваемые в настоящем деле договоры обладают признаками порочности, в следствие чего подлежат признанию недействительными с возвратом сторон в первоначальное положение с сохранением обременения в пользу Банка.

Доводы ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» об истечении сроков исковой давности для предъявления банком требований о признании оспариваемых договоров №17-04/2017 от 17.04.2017г., №3-2019/ОС от 25.06.2019г. недействительными сделками и осведомлённости конкурсного управляющего банком в рамках обособленных споров по делу №А40-71362/2017 о факте отчуждения залогового имущества от залогодателя к поручителю отклоняются судом, ввиду их необоснованности.

Материалами дела подтверждено, что в рамках гражданского дела №2-55/2024 (прежний номер № 2-408/2023), что 20.01.2023г. №79к/9904 банком подано в Советский районный суд г. Краснодара ходатайство об истребовании материалов регистрационных дел (повторное), с указанием об истребовании из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея материалов регистрационных дел в отношении предметов залога по Договору ипотеки №1071482/ДИ от 11.05.2016, заключенному между Банком и ООО «Компаньон» (листы 108-110, том 3 дела № 2-408/2023 (2-7396/2022)).

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 26.01.2023 ходатайство банка удовлетворено, с истребованием из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея материалов регистрационных дел в отношении предметов залога по договору ипотеки №1071482/ДИ от 11.05.2016.

Согласно штампа канцелярии Советского районного суда г. Краснодара 20.02.2023г. в суд поступило сопроводительное письмо Роскадастра от 15.02.2023г. №0495-исх/23, содержащие копии документов, включающие оспариваемые в настоящем процессе договоры №17-04/2017 от 17.04.2017, №3-2019 от 25.06.2019, заключенные между ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» о продаже недвижимого имущества) (листы 132-160, том 3 дела №2-55/2024 (прежний номер № 2-408/2023)).

Ознакомление с материалами дела №2-55/2024 (прежний номер № 2-408/2023) с получением материалов регистрационных дел из уполномоченного органа Росреестра, содержащих договоры купли-продажи №17-04/2017 от 17.04.2017, №3-2019 от 25.06.2019, заключенные между ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест», осуществлено представителем Банка ФИО1 20.03.2023, о чем имеется соответствующая отметка в разделе «ознакомление с материалами дела» (том 3 дело № 2-408/2023 (2-7396/2022)).

Факт получения материалов регистрационных дел, содержащих договоры №17-04/2017 от 17.04.2017, №3-2019/ОС от 25.06.2019, именно 20.03.2023 подтверждается также ходатайством банка №79к/57323 от 22.03.2023 об отложении судебного разбирательства, в котором отражено, что судебное заседание, назначенное на 23.03.2023, следует перенести на более позднюю дату, для предоставления банку возможности подготовки правовой позиции, с учетом полученных материалов регистрационных дел из Росреестра 20.03.2023 (листы 118-119, том 3 дела №2-55/2024 (прежний номер № 2-408/2023)).

Иск о признании договоров купли-продажи №17-04/2017 от 17.04.2017, №3-2019/ОС от 25.06.2019, заключенных между ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест», недействительными сделками поступил в Арбитражный суд Республики Адыгея 11.04.2023, следовательно, срок на оспаривание сделок банком не пропущен.

Также судом учтено, что в ходе судебного разбирательства в рамках дела № А01-1553/2023, 18.01.2024 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея 01.03.2024 и 07.05.2024 представлены материалы всех регистрационных дел в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки по договору ипотеки 

<

***>/ДИ от 11.05.2016.

Из представленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея в арбитражный суд регистрационного дела № 01:05:0200166:2147 следует, что 17.04.2017 между ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» был заключен договор купли-продажи №17-04/2017 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 01:05:0200166:2147 (боксы для стоянки автотранспорта), 01:05:0200166:2148 (архивный кадастровый номер: 01:05:0200166:3970, административное здание), а также земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:0200166:73 и 01:05:0200166:176, расположенными по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63.

27.05.2024 ООО «АрхСтройМонтажИнвест» приобщило к материалам дела № А01-1553/2023 ответ Управления Росреестра по Республике Адыгея от 20.05.2024 № 03-0312/24, из которого следовало, что предметом договора купли-продажи от 17.04.2017 № 17-04/2017 являлись только нежилые здания (боксы для стоянки автотранспорта и административное здание) по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63.

В судебном заседании 05.07.2024 ООО «Компаньон» (продавец) и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» (покупатель) подтвердили, что между ними 17.04.2017 был заключен договор купли-продажи №17-04/2017, по которому покупателю проданы объекты недвижимого имущества (здания).

Принимая во внимание, что в регистрирующем органе ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея в реестровом деле находился договор купли-продажи от 17.04.2017 № 17-04/2017, содержащий сведения об отчуждении ООО «Компаньон» объектов недвижимости с земельными участками с кадастровыми номерами: 01:05:0200166:73 и 01:05:0200166:176, а в Управлении Росреестра по Республике Адыгея имелась противоположная информация, подтверждающая, что объектами отчуждения по договору от 17.04.2017 № 17-04/2017 выступали исключительно здания, что послужило основанием для уточнения КБ «Росэнергобанк» (АО) искового заявления, без получения оспариваемого договора с отметкой уполномоченного органа и без конкретизации сторонами сделки предметов отчуждения по договору от 17.04.2017 № 17-04/2017, защита права для финансово-кредитной организации была фактически невозможна.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ч. 1 ст. 75 АПК РФ).

С учетом указанного в отсутствие у банка договоров №17-04/2017 от 17.04.2017, №3-2019/ОС от 25.06.2019 их оспаривание в суде было невозможно, ввиду невозможности предоставления доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных банком требований к ответчикам.

Встречный иск ООО «АрхСтройМонтажИнвест» к КБ «Росэнергобанк» (АО) и ООО «Компаньон» о признании отсутствующим обременения в виде залога в отношении недвижимого имущества (зданий), являющегося предметом спора по оспариваемым сделкам, а также встречный иск ООО «Компаньон» к КБ «Росэнергобанк» (АО) о признании отсутствующим обременения в виде залога в отношении недвижимого имущества (земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:0200166:73 и 01:05:0200166:176) признается судом необоснованными, направленными на преодоление вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 по делу №А40-71362/2017, поскольку вопрос о правомерности сохранения за Банком обременения ранее уже был предметом судебного разбирательства, в котором ООО «АрхСтройМонтажИнвест» и ООО «Компаньон» принимали участие.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Этим обеспечивается соблюдение общеправового принципа определенности, а также принципов процессуальной экономии, стабильности и общеобязательности судебных решений. Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 N 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 

Не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2023 N Ф08-8534/2023 по делу N А53-41647/2021.

Учитывая, что ООО «АрхСтройМонтажИнвест» и ООО «Компаньон» были участниками обособленного спора в деле №А40-71362/2017, в котором вопрос о сохранении за банком обременений в отношении заложенных объектов недвижимости (зданий и земельных участков) был предметом судебных разбирательств в суде первой и апелляционной инстанций, судебные акты в части признания существующим права на обеспечение исполнения обязательств по договору залога от 11.05.2016 

<

***>/ДИ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Законная сила принятого в рамках дела о банкротстве банка определения от 22.01.2021г., которым разрешены требования банка о недействительности соглашения о расторжении договора ипотеки и последствиях его недействительности, выражается в его окончательности для сторон спора.

По кредитному договору 

<

***> от 11.05.2016, заключенному между Банком и ООО «Компаньон», ООО «АрхСтройМонтажИнвест» являлось поручителем (договор поручительства 

<

***>/ДП-2 от 11.05.2016).

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 89-КГ15-13 договор поручительства начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании, именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Из пункта 4.3. договора поручительства 

<

***>/ДП-2 от 11.05.2016 следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с основаниями досрочного исполнения заёмщиком обязательств и поручитель не вправе ссылаться на свою неосведомленность.

Из пункта 10.1. Кредитного договора 

<

***> от 11.05.2016 следует, что обеспечением обязательств заемщика по договору является: - залога имущества по договору ипотеки №1071482/ДИ от 11.05.2016 с ООО «Компаньон», - поручительство ФИО5 по договору поручительства 

<

***>/ДП-1 от 11.05.2016, - поручительство ООО «АрхСтройМонтажИнвест» по договору поручительства 

<

***>/ДП-2 от 11.05.2016.

Из пункта 2.3. договора поручительства 

<

***>/ДП-2 от 11.05.2016 следует, что поручительство по договору является солидарным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств Банк не обязан предоставлять поручителю какие-либо доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, а поручитель не вправе требовать от Банка предоставления таких доказательств (п. 3.8. договора поручительства 

<

***>/ДП-2 от 11.05.2016). 

Таким образом, с момента заключения договора поручительства 

<

***>/ДП-2 ООО «АрхСтройМонтажИнвест» было осведомлено о заключении к кредитному договору и иных обеспечительных сделок, в том числе залога недвижимости.

Более того, в силу п.3.8. договора поручительства 

<

***>/ДП-2 от 11.05.2016 ООО «АрхСтройМонтажИнвест» должно было самостоятельно осуществлять контроль за надлежащим исполнением заемщиком условий возврата кредита, поскольку в п. 4.4. договора поручительства 

<

***>/ДП-2 от 11.05.20160 поручитель выразил согласие отвечать за исполнение заемщиком принятых обязательств.

Ссылка ООО «АрхСтройМонтажИнвест» на возможность применения к спорным правоотношениям пункта 1 части 2 статьи 352 ГК РФ несостоятельна, поскольку в силу пунктов 2.2, 3.8.и 4.4. договора поручительства 

<

***>/ДП-2 от 11.05.2016 поручитель должен был удостовериться в надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора 

<

***> от 11.05.2016 по возврату заемных средств и прекращении залога надлежащим исполнением.

При этом, судами в банкротом деле банка неоднократно установлено, что в результате заключения сделки об отступном банку в счет прекращения кредиторской задолженности от платежеспособного должника была передана очевидно проблемная дебиторская задолженность с иных неплатежеспособных юридических лиц.

Судами установлено, что ООО «Компаньон» намеренно передавал Банку просроченную задолженность своих дебиторов, что свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны ООО «Компаньон» и при таких обстоятельствах обязательства ООО «Компаньон» перед банком по кредитному договору не могут считаться прекращенными.

Суды в рамках дела №А40-71362/2017-184-74 установили, что спорные соглашение о переводе долга и соглашение об отступном являются недействительными ввиду выхода указанных сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности, причинения вреда имущественным правам и интересам кредиторов банка при отсутствии реального встречного равноценного предоставления.

Таким образом, при рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 было установлено недобросовестное поведение ООО «Компаньон».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу №А40-71362/2017 установлено, что единственным участником ООО «Компаньон» с размером доли в уставном капитале 100% в период с 18.08.2015 по 20.08.2021 являлась ФИО6 Она же с 27.04.2015 по настоящее время также является единственным участником ООО «АрхСтройМонтажИнвест» с размером доли в уставном капитале 100%.

Из чего следует, что, имея одного участника со 100% долей участия и в ООО «Компаньон» и в ООО «АрхСтройМонтажИнвест» на дату заключения договоров купли-продажи (2017 и 2019 годы), ООО «АрхСтройМонтажИнвест» не могло не знать об отсутствии у ООО «Компаньон» доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствии оснований для освобождения имущества от залога, в связи с чем довод ООО «АрхСтройМонтажИнвест» о неосведомленности о наличии обременения залогом приобретенного у ООО «Компаньон» недвижимого имущества является голословным.

Судом в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу №А40-71362/2017, участниками которого являлись ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» установлено, что так как основное обязательство (кредитный договор №1071482 от 11.05.2016) не было прекращено надлежащим исполнением со стороны ответчика (ООО «Компаньон»), это исключает и прекращение ипотеки по данному основанию, вследствие чего вывод ООО «АрхСтройМонтажИнвест» об обратном является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводы, что исковые требования КБ «Росэнергобанк» ГК «АСВ» к ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» подлежат удовлетворению в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых заявлений ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» к КБ «Росэнергобанк» ГК «АСВ» следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования конкурсного управляющего коммерческого банка «Росэнергобанк» (акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделок недействительными удовлетворить. 

Признать договоры от 17.04.2017 №17-04/2017, от 25.06.2019 №3-2019, заключенные между ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» о продаже недвижимого имущества, недействительными (ничтожными) сделками. 

Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение с признанием права собственности за ООО «Компаньон» с обременением в виде ипотеки в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО) в отношении следующих объектов недвижимости: 

- Склад для хранения стройматериалов, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2190, общей площадью 266.6 кв.м., Литер: Г/2, этажность 1, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63;  

- Боксы для стоянки автотранспорта, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2147, общей площадью 727.3 кв.м., Литер: Г/1, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63;  

- Административное здание, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2148 (архивный кадастровый номер: 01:05:0200166:3970), общей площадью 738.8 кв.м., адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63;  

 - Здание проходной, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2146, общей площадью 45.2 кв.м., Литер Г, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея; Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63. 

В удовлетворении встречных исковых требованиях ООО «АрхСтройМонтажИнвест» к ООО «Компаньон» и коммерческому банку «Росэнергобанк» (акционерное общество) о признании отсутствующим обременение у КБ «Росэнергобанк» (АО) в виде залога (ипотеки) в отношении объектов недвижимости распложенных на земельных участках с кадастровым номером №01:05:0200166:73 и №01:05:0200166:176: 

- Склад для хранения стройматериалов, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2190, общей площадью 266.6 кв.м., Литер: Г/2, этажность 1, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул, Шоссейная, дом № 63;  

- Боксы для стоянки автотранспорта, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2147, общей площадью 727.3 кв.м., Литер: Г/1, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63;  

- Административное здание, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2148(архивный кадастровый номер: 01:05:0200166:3970), общей площадью 738.8 кв.м., адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63;  

- Здание проходной, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2146, общей площадью 45.2 кв.м., Литер Г, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея; Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ООО «Компаньон» к коммерческому банку «Росэнергобанк» (акционерное общество) о признании отсутствующим обременение в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО) в виде ипотеки в отношении земельных участков кадастровый номер 01:05:0200166:73, общей площадью 14 190 кв.м., кадастровый номер 01:05:0200166:176, обшей площадью 11 000 кв.м., место нахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов - для проектирования и строительства группы жилых многоквартирных домов, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» в пользу коммерческого банка «Росэнергобанк» (акционерное общество) уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройМонтажИнвест» в пользу коммерческого банка «Росэнергобанк» (акционерное общество) уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья А.З. Шефруков