СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-24223/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бородулиной И.И.,  судей Кривошеиной С.В.,   Павлюк Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А. с  использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции)  информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном  заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства  Новосибирской области (07АП-4081/2023) на решение от 03.04.2023 Арбитражного  суда Новосибирской области по делу № А45-24223/2022 (судья Пахомова Ю.А.) по  исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Новосибирской области  (ИНН 

<

***>) г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю главе  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН  

<

***>), с. Горбуново, Куйбышевский район, Новосибирская область о  взыскании суммы гранта в размере 2 750 000 руб. 00 коп.  

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования 

информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие  представители:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023 (по 31.12.2023),  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.09.2022 (на три года).  

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Новосибирской области (далее -  заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее -  предприниматель, ФИО1) о взыскании суммы гранта в размере 2 750  000 руб. 00 коп.  

Решением от 03.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в  суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить,  удовлетворить исковые требования.  

Доводы жалобы мотивированы тем, что ответчик не подтвердил достижение  необходимого результата в соответствии с условиями соглашения и целевое  использование гранта, не достиг предусмотренных бизнес- планом показателей.  

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно  отзыву.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали каждый свои  доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой  инстанции.  

Из материалов дела следует, что между Министерством и  предпринимателем заключено соглашение о предоставлении из областного  бюджета Новосибирской области грантов в форме субсидий, в том числе  предоставляемых на конкурсной основе от 26.09.2019 № 14/1.  

Предметом соглашения является предоставление получателю из областного  бюджета Новосибирской области в 2019 году гранта в форме субсидии на  софинансирование соответствующих расходных обязательств в рамках  государственной программы Новосибирской области «Развитие сельского  

хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и  продовольствия в Новосибирской области», в рамках реализации Получателем  мероприятия: поддержка начинающего фермера (пункт 1.1 соглашения).  

 Согласно пункту 2.1 соглашения грант предоставляется на цели, указанные  в разделе I соглашения, в размере 3 000 000 руб.  

Средства гранта перечислены ответчику платежным поручением от  30.09.2019  

 № 673721. 

В соответствии с планом расходов средства гранта планировалось направить  на: приобретение, ремонт производственных зданий, помещений – 1 670 000 руб.;  приобретение сельскохозяйственных животных, в том числе племенные нетели  молочного направления - 1 674 000 руб.  

В соответствии с пунктом 4.3.7 соглашения ФИО1 принял на  себя обязательство, в том числе, обеспечить создание 3-х новых постоянных  рабочих мест.  

Министерством установлено, что в соответствии с приложенными  предпринимателем документами к отчету за 2021 на реализацию проекта  израсходовано  

3 344 000 руб., из них: средства гранта- 3 000 000 руб., собственные средства- 344  000 руб.  

По итогам рассмотрения представленных ФИО1 отчетов  выявлено, что в нарушение пункта 1.2 соглашения и плана расходов вместо 18  голов племенных нетелей молочного направления, по договору купли-продажи  крупного рогатого скота от 01.10.2019 № 1 с ООО «Новокиевское» приобретены 18  голов коров дойных черно-пестрой породы, общей стоимостью 1 674 000 руб. (в  том числе, 1 500 000 рублей - средства гранта, 174 000 руб. -собственные средства).  

В нарушение пункта 4.3.7 соглашения, согласно представленной отчетности,  предпринимателем не созданы 3 рабочих места, соответственно не достигнуты  установленные показатели результативности использования гранта.  

Министерством в адрес предпринимателя направлено уведомление от  27.03.2020  

 № 1216-11/23 и от 04.07.2022 № 3154-08/2023 о добровольном возврате бюджетных  средств на сумму 3 000 000 руб.  

11.07.2022 предпринимателем возвращены в бюджет Новосибирской  области денежные средства в размере 250 000 руб. (сумма НДС), что  подтверждается платежным поручением № 491796.  

 Поскольку требование о возврате полученных денежных средств в  добровольном порядке ответчиком не исполнено, Министерство обратилось в  арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что Министерством не подтверждено нецелевое использование  предпринимателем средств гранта в размере 2 750 000 руб., в связи с чем  отсутствуют правовые основания для взыскания средств субсидии в указанном  размере.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда  первой инстанции, при этом исходит из следующего.  

Основные правила предоставления субсидий юридическим лицам,  индивидуальным предпринимателям и физическим лицам установлены статьей 78  Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 78 БК РФ юридическим лицам (за  исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),  индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям  товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в  целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения  (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением  работ, оказанием услуг.  

По общему правилу, предоставление субсидии оформляется путем  заключения между главным распорядителем (как получателем бюджетных средств)  и получателем субсидии соответствующего договора (соглашения).  

Пунктом 7 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что юридическим лицам,  индивидуальным предпринимателям и физическим лицам могут предоставляться  гранты в форме субсидий, в том числе на конкурсной основе.  

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности  использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и  исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных  им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения  заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или  

достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом  объема средств.  

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера  бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в  распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на  финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению  направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении  конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства  Российской Федерации.  

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных  средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской  Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих  полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете,  сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой,  договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым  основанием предоставления указанных средств.  

В случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей  субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие  средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы  Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми  актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3  настоящей статьи, (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).  

Получатель субсидии несет ответственность за достоверность  представленных Главному распорядителю средств документов, за несоблюдение и  нецелевое использование средств субсидии в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

По условиям пункта 1.1.1 соглашения грант предоставляется на реализацию  ответчиком мероприятия: поддержка начинающего фермера, которое,  соответственно, регламентируется Порядком предоставления грантов в форме  субсидий за счет средств областного бюджета Новосибирской области, в том числе  источником финансового обеспечения которых являются субсидии из  федерального бюджета, на поддержку начинающего фермера, на развитие  семейной фермы, на развитие материально-технической базы  

сельскохозяйственного потребительского кооператив (Приложение   № 6 к Постановлению № 37-п).  

Цели, на которые предоставляются гранты в форме субсидий за счет средств  областного бюджета Новосибирской области на поддержку начинающего фермера,  установлены подпунктом 1 пункта 4 Приложения № 6 к Постановлению № 37-п,  который на момент заключения соглашения, а также на момент фактического  выделения (перечисления) денежных средств гранта ответчику был изложен и  действовал в следующей редакции (в ред. от 30.08.2019):  

«4. Гранты предоставляются на следующие виды затрат: 

1) грант на поддержку начинающего фермера предоставляется главе  крестьянского (фермерского) хозяйства на:  

разработку проектной документации для строительства (реконструкции)  производственных и складских зданий, помещений, предназначенных для  производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции;  

приобретение, строительство, ремонт и переустройство производственных и  складских зданий, помещений, пристроек, инженерных сетей, заграждений и  сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки  сельскохозяйственной продукции, а также их регистрацию;  

обустройство подъездов к производственным и складским объектам,  необходимым для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной  продукции на земельных участках, предоставленных и приобретенных для  осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;  

подключение производственных и складских зданий, помещений, пристроек  и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки  сельскохозяйственной продукции, к инженерным сетям - электрическим, водо-,  газо- и теплопроводным сетям, дорожной инфраструктуре;  

приобретение сельскохозяйственных животных; 

приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового  автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки  сельскохозяйственной продукции».  

Бизнес-планом ответчика, на реализацию которого предоставлены средства  гранта, предусматривается приобретение предпринимателем в 2019 году  сельскохозяйственных животных - крупного рогатого скота молочного направления  

для производства молока в количестве 18 голов за 1674 000,00 руб., из которых 1  500 000 руб. средства гранта.  

По договору купли-продажи крупного рогатого скота от 01.10.2019 № 1  ответчик приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Новокиевское»  коров дойных черно-пестрых в количестве 18 голов, израсходовав на их  приобретение 1 674 000 руб., из которых 1 500 000 руб. - средства гранта.  

Проанализировав условия бизнес-плана, суд первой инстанции обоснованно  указал, что целями и задачами развития крестьянского (фермерского) хозяйства,  являлось развитие крупного рогатого скота молочного направления и организация  сбыта продукции: молоко, мясо (говядина), зерно пшеницы. При этом продуктом  производства фермерского хозяйства, согласно бизнес-плану, является  производство молока, мяса говядины, а не племенное разведение крупного рогатого  скота.  

Согласно подпункту 1 пункта 4 Порядка предоставления грантов гранты на  поддержку начинающего фермера предоставляются главе крестьянского  (фермерского) хозяйства, в том числе на приобретение сельскохозяйственных  животных.  

Бизнес-план предусматривал покупку сельскохозяйственных животных -  крупного рогатого скота молочного направления, вне зависимости от наличия или  отсутствия у него племенного статуса.  

Из содержания бизнес-плана, с учетом конечной цели –развитие крупного  рогатого скота молочного направления, производство молока, мяса (говядины), не  следует, что крупный рогатый скот (КРС) в обязательном порядке должен быть  племенным (таб.2 таб. 3, таб. 10 Бизнес-плана).  

Исходя из целей развития фермерского хозяйства, изложенных в бизнес- плане, с учетом достижения конкретно поставленной цели по развитию крупного  рогатого скота молочного направления, суд апелляционной инстанции признает  обоснованными доводы ответчика, со ссылкой на Федеральный закон от  03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве», об отсутствии  необходимости приобретения животных, исключительно имеющих племенные  свидетельства, учитывая, что крупный рогатый скот по условиям Бизнес – плана  приобретался не для воспроизводства отдельной породы и разведения племенного  животного.  

Отклонение от условий плана-расходов в части приобретения КРС: коровы  черно- пестрые молочного направления, не может быть признано нецелевым  использованием средств гранта.  

Довод истца о получении ответчиком конкурентных преимуществ перед  иными заявителями при участии в конкурсном отборе не соответствует  фактическим обстоятельствам дела.  

Так, Минсельхоз НСО ссылается на Критерии оценки заявок и прилагаемых  документов, предоставленных на участие в конкурсном отборе заявок на право  получения гранта в форме субсидии на поддержку начинающего фермера  (Приложение № 7 к Положению об отборе), согласно которым при намерении  получателя гранта приобрести племенных животных установлен повышенный бал  (5 баллов) в сравнении с товарными сельскохозяйственными животными (3 балла),  в связи с чем, как полагает истец, ответчиком были получены конкурентные  преимущества перед иными заявителями при участии в конкурсном отборе.  

Однако, апелляционный суд поддерживает позицию ответчика, что  фактически разница в 2 балла ни на что не повлияла, поскольку грант был бы  предоставлен ответчику как при 5, так и при 3 баллах, проставленных конкурсной  комиссией при оценке заявок по строке «Приобретение сельскохозяйственных  животных».  

Вопреки мнению Министерства, конкретных показателей результативности  использования гранта ответчику не устанавливалось. При этом нормативно  закрепленные показатели результативности использования средств гранта  ответчиком достигаются.  

Более того, предусмотренный бизнес-планом период его реализации  составляет пять лет – с 2019 по 2023 год.  

Довод истца о том, что предпринимателем в нарушение пункта 4.3.7  соглашения не созданы 3 рабочих места, судом первой инстанции обоснованно  отклонен.  

Штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного  состава и численности организации. Этот документ содержит перечень  структурных подразделений, наименование должностей, специальностей,  профессий с указанием квалификации, а также информацию о количестве штатных  единиц (абзац 1 раздела «Штатное расписание» Указаний по применению и  заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты,  

утвержденных Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004   № 1). Согласно штатному расписанию у ответчика численность штатного состава3 штатные единицы, что соответствует заявленным показателям.  

Министерством не подтверждено нецелевое использование  предпринимателем средств гранта в размере 2 750 000 руб., в связи с чем  отсутствуют правовые основания для взыскания средств субсидии в указанном  размере.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические  обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по  существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований являются законными и  обоснованными.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда,  положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-24223/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства  сельского хозяйства Новосибирской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  

с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 Председательствующий И.И. Бородулина  

 судьи С.В. Кривошеина  

 Т.В. Павлюк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:22:00

Кому выдана Павлюк Татьяна Владимировна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:32:00

 Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна