АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10622/2017

г. Ярославль

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Агентство спортивной инфраструктуры Ярославской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Ярославской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   921000.00  руб.,

третьи лица: Ярославская область в лице департамента финансов Ярославской области, Ярославская область в лице департамента строительства Ярославской области, казенное предприятие Ярославской области "Дирекция службы заказчика" 

при участии:

от истца – ФИО2 по Выписке из ЕГРЮЛ

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2016

от третьих лиц – не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Агентство спортивной инфраструктуры Ярославской области" обратилось в суд с иском к Ярославской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о взыскании 921 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечены Ярославская область в лице департамента финансов Ярославской области, Ярославская область в лице департамента строительства Ярославской области, казенное предприятие Ярославской области "Дирекция службы заказчика".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признавал, считал надлежащим ответчиком по иску департамент строительства Ярославской области как главный распорядитель бюджетных средств в отношении казенного предприятия Ярославской области "Дирекция службы заказчика".

Третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Департамент строительства Ярославской области и казенное предприятие Ярославской области "Дирекция службы заказчика" направили в материалы дела отзыв на исковое заявление, поддержали позицию ответчика, дополнительно указали, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-12979/2013 Кировским РОСП города Ярославля возбуждено исполнительное производство на сумму исковых требований, полагали, что истцом не доказан факт недостаточности денежных средств основного должника.

Департамент финансов Ярославской области письменную позицию по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2013 по делу №А82-12979/2013 с казенного предприятия Ярославской области «Дирекция службы заказчика» в пользу открытого акционерного общества «Агентство спортивной инфраструктуры Ярославской области» 900 000 руб. долга, 21 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Решение суда от 20.12.2013 вступило в законную силу, арбитражным судом для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист.

Ссылаясь на неисполнение в добровольном порядке решения суда и недостаточность денежных средств у основного должника, истец направил ответчику претензию с требованиями об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности установлен решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2013  по делу №А82-12979/2013.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что казенное предприятие Ярославской области "Дирекция службы заказчика" находится в стадии ликвидации.

03.05.2014 Кировским РОСП города Ярославля вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств оплаты задолженности в материалы не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иным правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Предъявление требования к основному должнику произведено путем предъявления иска, а также в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда.

В соответствии со ст.64 Гражданского кодекса РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Доказательств достаточности средств у основного должника в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Собственником имущества ответчика является Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области. В отзыве на иск Департамент указал, что надлежащим ответчиком считает Департамент строительства Ярославской области, который является главным распорядителем бюджетных средств.

Довод ответчика отклонен судом, поскольку взыскание в субсидиарном порядке обусловлено не распределением денежных средств и не функциональной подчиненностью, а правомочиями собственника имущества учреждения, которыми в данном случае наделен Департамент имущественных и земельных отношений. При определении обязанного лица не имеют правого значения основания возникновения обязательства учреждения. Основополагающее значение имеет факт наличия неисполненного обязательства, невозможность его исполнения основным должником в ходе ликвидации.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению с субсидиарного должника - собственника имущества казенного предприятия - Ярославской области за счет казны.

Так как согласно п. 1.2 Устава казенного предприятия, органом, осуществляющим правомочия собственника от имени Ярославской области, является Департамент имущественных и земельных отношений, исходя из буквального толкования п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ, взыскание должно производиться через Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с  Ярославской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) за счет казны Ярославской области в пользу  открытого акционерного общества "Агентство спортивной инфраструктуры Ярославской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 921 000,00 руб. задолженности, 21 420,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.