АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19614/2019

г. Ставрополь

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление

отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому городскому округу Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных, 

 

УСТАНОВИЛ:

отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому городскому округу Ставропольского края (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Предприниматель в отзыве на заявление возражал относительно заявленных требований,  сообщил, что не осуществляет страховую деятельность, а является страховым агентом.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13 сентября 2019 года в дежурной части отдела зарегистрировано заявление и.о. начальника Южного ГУ Банка России ФИО3 КУСП № 5720 о том, что по адресу: 

<

...> Октября 37 обнаружены баннеры следующего содержания: «Автострахование. Электронное ОСАГО. Без доп. услуг. Скидка до 50% тел. 

<

***>». Установлено, что по указанному адресу располагается офис, работники которого предлагают оформление электронных полисов ОСАГО за вознаграждение. К обращению приложены фототаблицы.

Выездом на место отделом установлено, что по адресу: 

<

...> Октября 31 осуществляет деятельность ФИО2

В объяснениях от 16.09.2019 предприниматель сообщил, что выполняет действия по заключению договоров страхования ОСАГО, принимает у граждан документы, удостоверяющие личность, на транспортное средство, на право управления транспортным средством, после чего распечатывает полис ОСАГО.  Денежные средства получает от АО «АльфаСтрахование» в размере 10% от договора.

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отдел составил протокол об административном правонарушении от 16.09.2019 26 АВ № 0068362, который со всеми материалами административного дела направлен в суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона №99-ФЗ осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

В соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных    средств»    владельцы    транспортных    средств    обязаны осуществить страхование своей гражданской ответственности, в том числе путем заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Как следует из представленных документов, предприниматель на основании агентского договора от 18.10.2017 № 5364/ТАИП/2017, заключенного с АО «АльфаСтрахование»  (страховщик) осуществляет действия, направленные на заключение и/или сопровождение договоров страхования по страховым продуктам, перечисленным в Приложении №1 и дополнительных  соглашениях к договору на основании доверенности, выданной страховщиком.

Согласно отзыву на заявление предприниматель указал, что является страховым агентом, при этом в объяснениях от 16.09.2019 предприниматель сообщил, что осуществляет  действия по заключению договоров страхования ОСАГО.

Судом учтено, что исходя из положений норм Закона № 4015-1 деятельность страховых агентов существенно отличается от деятельности страховых брокеров.

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона № 4015-1 страховыми агентами являются индивидуальные предприниматели или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

В свою очередь, страховыми брокерами являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие посредническую деятельность по страхованию от своего имени на основании поручений страхователя либо страховщика. Страховые брокеры вправе осуществлять иную связанную с оказанием услуг по страхованию и не запрещенную законом деятельность, за исключением деятельности страховщика, перестраховщика, страхового агента (пункт 6 статьи 8 Закона № 4015-1).

Таким образом, деятельность в интересах страхователя, в том числе по заключению или оформлению договора страхования в интересах страхователя является деятельностью страхового брокера, требующей на основании статьи 32 Закона № 4015-1 лицензии на осуществление посреднической деятельности в качестве страхового брокера.

Кроме того, согласно статье 6.1 Закона № 4015-1 право оформления страховых полисов ОСАГО в виде электронного документа предоставлено только самим страхователям посредством осуществления удаленного доступа через сеть Интернет к официальному сайту страховщика. Пунктом 5 статьи 6.1 Закона № 4015-1 установлено, что деятельность страховых агентов и страховых брокеров по оказанию услуг, связанных   с  заключением   договоров  страхования   в   виде   электронных документов, не допускается.

Соответственно,   ни   страховые   агенты,   ни   страховые   брокеры, консультанты или иные посредники не обладают полномочиями по оказанию на коммерческой основе каких-либо услуг, предусматривающих получение денежных средств за содействие (помощь, консультации) в оформлении полисов ОСАГО в электронном виде. Указанной нормой установлен прямой императивный запрет на электронный документооборот с участием страховых агентов и страховых брокеров при заключении договоров страхования.

Поскольку предпринимателем наличие соответствующей лицензии на заключение договоров страхования, в том числе от имени страхователя, на право оформления страховых полисов ОСАГО в виде электронного документа не подтверждено, требование заявителя о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств требования отдела являются обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Санкцией статьи 14.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено, при этом судом установлено, что правонарушение совершено предпринимателем впервые.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных норм, принимая во внимание факт признания вины и того, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается выпиской и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, факт совершения правонарушения впервые, суд считает возможным применить к предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

Назначение предпринимателю административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Зеленокумск, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   В.Л. Карпель