Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27518/2020

г. Пермь

20 января 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи         Федосеевой С.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗЗАПЧАСТЬ" (617762, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Промтехника" (618250, 617763, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании  задолженности в сумме 2 890 000,00 руб.,  процентов в сумме 194 460,85 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО" (450006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2008, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность № 15 от 19.06.2020, паспорт),  

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО1 (доверенность от 26.05.2020 исх.№1, паспорт),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗЗАПЧАСТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехника" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 2 890 000,00 руб.,  процентов в сумме 194 460,85 руб.

Определением суда от 12.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 13.01.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО".

13.01.2021 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

В судебном заседании был объявлен перерыв с 13.01.2021 до 20.01.2021.

Ответчик, третье лицо  отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 между ООО «УралБизнесЛизинг» (Лизингодатель) и ООО «ЭКСПО» (Лизингополучатель) был заключен финансовой аренды (лизинга) № 07-18/969-лп  (далее – договор лизинга) (л.д.14-23).

Согласно п. 1.1 договора лизинга Лизингодатель в инвестиционных целях обязуется приобрести в  собственность указанное Лизингополучателем имущество согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору,  являющееся его неотъемлемой частью), далее именуемое - "Имущество" либо "Предмет лизинга", у определённого  Лизингополучателем Поставщика, на согласованных с Лизингополучателем условиях, и предоставить Лизингополучателю это  Имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а Лизингополучатель обязуется возместить  расходы Лизингодателя, связанные с приобретением и передачей Предмета лизинга Лизингополучателю, иные расходы Лизингодателя, связанные с исполнением настоящего Договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества.

24.07.2018 сторонами договора лизинга было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору лизинга (л.д. 23).

 01.08.2018 сторонами договора лизинга было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору лизинга (л.д. 25).

25.03.2019 между ООО «Промтехника» (Новый Лизингополучатель) и ООО «ЭКСПО» (Лизингополучатель) было заключено соглашение о замене стороны по договору финансовой аренды (лизинга) № 07-18/969-лп от 24.07.2018 (л.д. 27), по условиям которого Лизингополучатель передает Новому Лизингополучателю свои права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) № 07-18/969-лп от 24.07.2018 г., заключенному между ООО "УралБизнесЛизинг" (Лизингодателем) и Лизингополучателем, (далее именуемому "Договор лизинга"). С даты подписания настоящего Соглашения Новый Лизингополучатель становится стороной по Договору лизинга.

В соглашении от 25.03.2019 указано, что ООО «Уралбизнеслизинг»  дает согласие на замену Лизингополучателя по договору лизинга. 

27.03.2019 между ООО «ЭКСПО» (Сторона 1) и ООО «Промтехника» (Сторона 2)  было заключено соглашение об уступке прав и переводе долга по  договору финансовой аренды (лизинга) № 07-18/969-лп от 24.07.2018 (л.д. 29).

Согласно п. 1 соглашения от 27.03.2019 Сторона 1 передает Стороне 2 свои права и переводит обязанности по Договору финансовой аренды (лизинга) от 27 июля 2018 г. № 07-18/969-лп (далее - "Договор") с момента подписания настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 3 соглашения от 27.03.2019 за уступку прав по Договору финансовой аренды (лизинга) от "27" июля 20-18 г. №. 07-18/969-лп Сторона 2 перечисляет на р/с Стороны 1 в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего Соглашения сумму в размере 2 900000 (Два миллиона девятьсот тысяч) рублей, без учета НДС 18%.

20.03.2020 между ООО «ЭКСПО» (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 4/20 (л.д. 11), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования по взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехника» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженности в пользу Цедента в размере 2 890 000 руб. 00 коп. по соглашению об уступке прав и переводе долга по Договору финансовой аренды (лизинга) от 24.07.2018г. № 07-18/969-лп. Помимо основного долга уступаются права требования штрафов, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1.4 договора от 20.03.2020 стоимость уступаемого права, указанного  в п.1 настоящего договора, составляет 301 000,00 руб.

Цессионарий оплатил Цеденту денежные средства в сумме 301 000,00 руб. по платёжному поручению № 57 от 20.03.2020 (л.д. 12).

ООО «ЭКСПО» направило в адрес ответчика уведомление об уступке требования (л.д. 13, 43, 43а).

10.08.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности  в сумме 2 890 000,00 руб. и процентов (л.д.10-42, 42а).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по соглашению  от 27.03.2019 об уступке прав и переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.07.2018 № 07-18/969-лп, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ? если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,  которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с соглашением от 26.03.2019 ООО «ЭКСПО» передало ООО «Промтехника» права и обязанности  по договору лизинга.

Соглашением от 27.03.2019 ООО «Промтехника» приняло на себя обязательство по оплате ООО «ЭКСПО» денежных средств за уступку прав по договору аренды  в сумме 2 900 000,00 руб.

По договору уступки прав требования № 4/20  от 20.03.2020 ООО «ЭКСПО»  уступило истцу право требования с ответчика денежных средств в сумме 2 890 000,00 руб.

Договор уступки прав требования № 4/20 от 20.03.2020 соответствует требованиям, установленным главой 24 ГК РФ.

Ответчик был уведомлен об уступке права требования, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 13, 43, 43а).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает наличие и размер задолженности перед истцом, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 890 000,00 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с  08.08.2019 по 02.10.2020 в сумме 194 460,85 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 460, 85 руб. подлежит удовлетворению. 

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 38 423, 00 руб. по платежному  поручению № 235 от 08.10.2020 (л.д. 7).

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска 3 084 460,85 руб., составляет 38 422, 00 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 422, 00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная  пошлина в размере 01 руб. 00 коп. возвращается истцу  из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехника" (618250, 617763, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗЗАПЧАСТЬ" (617762, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 890 000 руб. 00 коп., проценты за период с 08.08.2019 по 02.10.2020  в сумме 194 460 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 422 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗЗАПЧАСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 1 руб. 00 коп., излишне перечисленной по платежному поручению № 235 от 08.10.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                     Ю.Т. Султанова