Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

                                                 № 09АП-40617/2019                                                              

город Москва 

22.08.2019 года

                                                                   Дело № А40-318581/18

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛИПС " на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу № А40-318581/18 принятое судьей  Ведерниковым М.А.,

по иску ООО «ЭЛИПС+», (ОГРН: 

<

***>) к АО «КАПСТРОЙСИТИ», (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца:  ФИО2 гендиректор, ФИО3 по доверенности от 20.08.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 07.05.2019,

                                                               УСТАНОВИЛ: 

 В Арбитражный суд г. Москвы обратилось   ООО «ЭЛИПС+» (далее – истец) с исковым заявлением к АО «КАПСТРОЙСИТИ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 924 971 руб. 62 коп

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

         Истец, не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить , иск удовлетворить.

          Представитель ответчика  в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,  апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ООО «ЭЛИПС+» (далее – подрядчик) и АО «КАПСТРОЙСИТИ» (далее – заказчик) 02.10.2017 был заключен Договор подряда № 56/П-2017 на выполнение проектных работ , согласно которому подрядчик обязуется выполнить проектные работы по разделам: электроснабжение и наружное освещение; электроснабжение АСУДД; внешнее электроснабжение СОПО; электроснабжение видеонаблюдения, в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик – принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора.  Согласно п. 1.2 договора подрядчик разрабатывает и передает заказчику разработанную документацию для использования при строительстве объекта, а заказчик принимает результат выполненных подрядчиком работ, получившим положительное заключение государственной экспертизы и оплачивает предусмотренную договором цену в порядке, установленном договором. Цена работ, выполняемых подрядчиком по договору является твердой на весь срок исполнения договора, определена протоколом соглашения о договорной цене и составляет 3 601 169 руб. 81 коп., в том числе НДС 18 % - 549 330 руб. 99 коп. 

Как указывает,  истец  заказчик свою обязанность по оплате за выполненные работы по договору не исполнил в полном объеме, а именно в сумме 903 893 руб. 62 коп. Увеличение сроков выполнения работы связано с обстоятельствами, связанными с нарушением заказчиком условий договора по оказанию содействия подрядчику в выполнении работ. 

Согласно условиям Договора (п. 4.1.) срок выполнения работ определяется Календарным планом (Приложение № 2 к Договору). Дата начала работ - дата подписания Договора. 

Согласно п. 2.5.1, п. 2.5.15, п. 4.2.1. Договора, Подрядчик обязуется своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства, а также передать Заказчику проектную и рабочую документацию в полном объеме в сроки, установленные Календарным планом (Приложение № 2 к Договору). В соответствии с Календарным планом (Приложение № 2 к Договору): - окончание Этапа работ №1 «Разработка проектной документации по разделам. Направление проектной документации на государственную экспертизу. Корректировка по замечаниям экспертизы. Получение положительного заключения гос. экспертизы» - 30.11.2017. - окончание Этапа работ № 2 «Разработка рабочей документации и передача ее Заказчику» - 29.12.2017. 

В соответствии с п. 1.4. Договора, результатом работ является принятая заказчиком проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы и полностью отвечающая условиям и требованиям Договора и действующего законодательства и разработанная на ее основе рабочая документация. Датой выполнения этапов работ является дата подписания Заказчиком промежуточных Актов сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.2.Договора). Результат выполненных работ, указанный в п. 1.4 Договора, принимается Заказчиком по Итоговому Акту сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.2.Договора). Работы по Этапу № 1 выполнены 30.10.2017, что подтверждается промежуточным Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.10.2017. Работы по Этапу № 2 выполнены 07.09.2018, что подтверждается промежуточным Актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 07.09.2018. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Рабочая документация не в полном объеме была передана ООО «ЭлИПС+» в адрес АО «КАДСТРОЙСИТИ», а именно только 03.10.2018 с Сопроводительным письмом ООО «ЭлИПС+» исх. № 092-18 от 03.10.2018. Итоговый Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан АО «КАДСТРОЙСИТИ» 12.10.2018, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой о получении генеральным директором ООО «ЭлИПС+» ФИО2 Как указал ответчик, в связи с невыполнением ООО «ЭлИПС+» в установленные Договором сроки своих обязательств, АО «КАПСТРОЙСИТИ» понесло имущественные и репутационные риски по несвоевременной реализации государственного контракта по проектированию Объекта. 

В соответствии с п. 5.3. Договора, при нарушении Подрядчиком срока выполнения работ (этапа работ). Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения. 

Согласно п. 5.7 Договора пени выплачиваются (удерживаются) на основании письменного требования в течение 5 банковских дней. 

 Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства, требование АО «КАПСТРОЙСИТИ» об уплате пени по факту нарушения срока выполнения работ по Договору с расчетом суммы пени и уведомлением об удержании из сумм оплаты направлялось в адрес ООО «ЭлИПС+» как через почту России, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком об оплате, так и вручалось нарочно генеральному директору ООО «ЭлИПС+» ФИО2 Возражений на Требование об уплате пени со стороны ООО «ЭлИПС+» не поступало. Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных работ № 56/П-2017 от 02.10.2017, подписанный Сторонами, содержит расчет начисленной неустойки (п. 4 Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ), а так же согласие Сторон, что в соответствии с п. 2.4.Договора Заказчик производит удержание неустойки в размере 903 893,62 из сумм, подлежащих оплате по Договору (п. 3 Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ). Таким образом, Стороны в добровольном порядке и в соответствии с условиями Договора, установили при подписании обеими сторонами Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных работ № 56/П-2017 от 02.10.2017 следующее: - факт нарушения ООО «ЭлИПС+» сроков выполнения работ (п. 2 и п.3 Итогового акта сдачи-приемки); - факт и размер начисленных и подлежащих оплате пени в соответствии с п.5.7. Договора. 

Сторонами, путем подписания Итогового акта, утвержден размер начисленных пени в сумме 903 893,62 рубля, (п. 4. Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ). –

 Сторонами согласован порядок оплаты ООО «ЭлИПС+» неустойки в виде признания и подтверждения права Заказчика на удержание неустойки в размере 903 893,62 руб. из сумм, подлежащих оплате по Договору (п. 4 Итогового акта сдачиприемки выполненных работ). – 

Сторонами согласовано и установлено, что к оплате за выполненные работы по Договору после подписания акта 1 256 808,27 руб., в том числе НДС 18%. (п. 5 Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ). 

Согласно условиям Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания Заказчиком Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ при условии передачи Подрядчиком в полном комплекте и надлежащего качества результатов работ, которые получили положительное заключение государственной экспертизы. 

 АО «КАПСТРОЙСИТИ» перечислило ООО «ЭлИПС+» денежные средства в размере 360 116,98 по платежному поручению № 1225 от 20.11.2017, а также денежные средства в размере 1 080 350,94 по платежному поручению № 347 от 14.03.2018. Как указал ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, после подписания Сторонами Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору, обязательство АО «КАПСТРОЙСИТИ» по оплате выполненных ООО «ЭлИПС+» работ составило 1 256 808.27 рублей, что также отражено в бухгалтерской отчетности. Указанные денежные средства в полном объеме были оплачены АО «КАПСТРОЙСИТИ» платежным поручением №1450 от 22.10.2018. Таким образом, АО «КАПСТРОЙСИТИ» выполнило все свои обязательства по Договору перед ООО «ЭлИПС+» в полном объеме. 

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих направление АО «КАПСТРОЙСИТИ» уведомлений о невозможности выполнения работ в установленные сроки, либо причинах, препятствующих выполнению работ в срок. Условиями Договора (п.2.5.13) прямо предусмотрена обязанность ООО «ЭлИПС+» в течение 3 (трех) рабочих дней предупредить Заказчика при обнаружении: непригодности или недоброкачественности представленных Заказчиком исходных данных; возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний в ходе выполнения работ; необходимости проведения дополнительных работ и, как следствие, увеличения стоимости работ; иных, не зависящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут повлиять на качество выполняемых работ, либо создать невозможность их завершения в установленные сроки. 

В случае неисполнения надлежащим образом вышеуказанных обязательств. Подрядчик ООО «ЭлИПС+» теряет право в дальнейшем ссылаться на указанные обстоятельства в обоснование причин ненадлежащего исполнения принятых обязательств (п.2.5.13.Договора).

 На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме. 

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы  не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу № А40-318581/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья И.А. Титова

 

Судьи О.Н. Семикина 

В.И. Тетюк