АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31622/2024

07 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Арамильского городского округа (ИНН 

<

***>)

об установлении сервитута на земельный участок

при участии в судебном заседании до перерыва и после перерыва

от истца: ФИО2 представитель по доверенности  от 15.04.2024,

от Администрации: ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд к Администрации Арамильского городского округа и к ООО Торгово-Промышленная Группа "Солид" об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 66:33:0101010:1439.

От ответчиков приобщены отзывы, возражают против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании истец отказался от требований к  ООО Торгово-Промышленная Группа "Солид".

Просит Администрацию Арамильского городского округа:

Установить частный сервитут в отношении земельного участка по территории земель с неразграниченной формой собственности кадастрового квартала 66:33:0101010, для организации доступа /проезда к земельному участку истца с кадастровым N 66:33:0101010:1336 от автодороги г. Арамиль - ст. Арамиль согласно следующих координат:

Площадь земельного участка: 2017 кв.м

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

X

Y

X

Y

1

375944,21

1551195,29

10

375735,77

1551353,80

2

375936,24

1551198,41

11

375757,31

1551363,87

3

375826,74

1551319,90

12

375767,31

1551364,46

4

375780,66

1551368,12

13

375776,04

1551361,29

5

375767,47

1551373,97

14

375785,71

1551355,35

6

375757,42

1551373,59

15

375884,73

1551246,35

7

375725,67

1551358,29

16

375932,83

1551193,71

8

375726,31

1551345,02

17

375934,03

1551187,23

9

375733,68

1551344,87

1

375944,21

1551195,29

с оплатой в размере платы земельного налога за площадь земельного участка, обремененного сервитутом, бессрочно.

Отказ от иска к ООО Торгово-Промышленная Группа "Солид" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принят судом, производство по делу к обществу прекращено (ст. 49, 150 АПК РФ).

Определением от 31.10.2024 по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия» экспертам ФИО4 и ФИО5.

На разрешение эксперта поставить  следующие вопросы: 

1) Каким образом на момент проведения экспертизы осуществляется доступ к земельному участку истца с кадастровым номером 66:33:0101010:1336, расположенному по адресу: 

<

...>? 

2) Возможен ли проезд и проход к земельному участку истца непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута? 

3) Если проезд и проход к земельному участку истца без установления сервитута невозможен, является ли установление сервитута на земельный участок ответчика с кадастровым номером 66:33:0101010:1439, расположенный по адресу 

<

...>, единственно возможным способом для проезда и прохода к земельному участку истца? 

4) Если проезд и проход к земельному участку истца путем установления сервитута на земельный участок ответчика не является единственно возможным способом для проезда и прохода к земельному участку истца, то через какие другие земельные участки можно обеспечить доступ к земельному участку истца? Подготовить все возможные варианты установления сервитута. Указать, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным с учетом баланса интересов сторон по мнению эксперта.

К материалам дела приобщено заключение экспертов № 119 от 21.04.2025.

Эксперты были допрошены в судебном заседании.

По результатам экспертизы эксперты пришли к выводам:

при выборе наиболее приемлемого и наименее обременительного варианта доступа, с учетом баланса интересов сторон являются следующие объективные факторы:

Вариант № 1:

обеспечение доступа (прохода/проезда) от земель общего пользования посредством земель с неразграниченной формой собственности кадастрового квартала 66:33:0101010 позволяет использовать действующий в настоящее время доступ к земельному участку истца с кадастровым номером 66:33:0101010:1336 от автодороги г. Арамиль - ст. Арамиль.

Отсутствие каких-либо ограничительных мер в виде ограждения, пункта пропуска.

Отсутствие автотранспорта и персонала, принадлежащего собственнику обременяемого сервитутом земельного участка (земель).

Вариант № 2:

Наличие на обременяемых сервитутом земельных участках открытых складских площадок и охраняемой стоянки большегрузных автомобилей, что связано с периодическим использованием существующих проездов грузовым автотранспортом и персоналом принадлежащих собственнику обременяемых земельных участков в целях проведения погрузочно-разгрузочных работ.

Несоответствие технических параметров существующих проездов по ширине (3,20 м -4,39 м). 

Доведение ширины проезда/прохода до требуемых параметров сделает невозможным использование земельных участков в соответствии с разрешенным и фактическим их использованием.

Необходимость строительства прохода/проезда с твердым покрытием шириной 9,0 м. по всей длине обременяемых земельных участков, что потребует значительных финансовых затрат.

Наличие на потенциально возможном доступе продольного уклона (перепад высот) величиной 52,6%, при предельно допустимом значении 60%, что делает травмоопасным проход пешеходов и аварийно опасным проезд автотранспорта в зимний период.

С учетом вышеизложенного, наиболее приемлемым и наименее обременительным, с учетом баланса интересов сторон, по мнению эксперта, является организация доступа (прохода/проезда) к земельному участку истца с кадастровым номером 66:33:0101010:1336 по варианту № 1, с учетом требований ст. 39.23 - ст. 39.26 Земельного кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В основание иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка используемого в предпринимательских целях по адресу: кадастровый N 66:33:0101010:1336 , а также расположенным на указанном участке объекта недвижимости используемого в предпринимательских целях с кадастровым номером 66:33:0101010:1442 (назначение: нежилое, здание гаража), имеющего общую границу с земельным участком, расположенным по адресу: Свердловская область, Арамильский городской округ, 

<

...>, кадастровый номер 66:33:0101010:1439, собственником которого является ООО Торгово-Промышленная Группа "Солид"  через который возможен проезд/проход от автодороги расположенной на улице Базовая г. Арамиль.

Как указывает истец, невозможность других способов проезда (и/или прохода) истцом к объекту недвижимости подтверждается следующим.

До момента возникновения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 66:33:0101010:1439, по указанному участку с разрешения правообладателя АСГО осуществлялся проезд к земельному участку истца, 12.01.2024.

Рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник имущества, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. По делам об установлении сервитута на земельный участок, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

К материалам дела приобщено заключение экспертов № 119 от 21.04.2025.

Эксперты были допрошены в судебном заседании.

По результатам экспертизы эксперты пришли к выводам:

при выборе наиболее приемлемого и наименее обременительного варианта доступа, с учетом баланса интересов сторон являются следующие объективные факторы:

Вариант № 1:

обеспечение доступа (прохода/проезда) от земель общего пользования посредством земель с неразграниченной формой собственности кадастрового квартала 66:33:0101010 позволяет использовать действующий в настоящее время доступ к земельному участку истца с кадастровым номером 66:33:0101010:1336 от автодороги г. Арамиль - ст. Арамиль.

Отсутствие каких-либо ограничительных мер в виде ограждения, пункта пропуска.

Отсутствие автотранспорта и персонала, принадлежащего собственнику обременяемого сервитутом земельного участка (земель).

Вариант № 2:

Наличие на обременяемых сервитутом земельных участках открытых складских площадок и охраняемой стоянки большегрузных автомобилей, что связано с периодическим использованием существующих проездов грузовым автотранспортом и персоналом принадлежащих собственнику обременяемых земельных участков в целях проведения погрузочно-разгрузочных работ.

Несоответствие технических параметров существующих проездов по ширине (3,20 м -4,39 м). 

Доведение ширины проезда/прохода до требуемых параметров сделает невозможным использование земельных участков в соответствии с разрешенным и фактическим их использованием.

Необходимость строительства прохода/проезда с твердым покрытием шириной 9,0 м. по всей длине обременяемых земельных участков, что потребует значительных финансовых затрат.

Наличие на потенциально возможном доступе продольного уклона (перепад высот) величиной 52,6%, при предельно допустимом значении 60%, что делает травмоопасным проход пешеходов и аварийно опасным проезд автотранспорта в зимний период.

С учетом вышеизложенного, наиболее приемлемым и наименее обременительным, с учетом баланса интересов сторон, по мнению эксперта, является организация доступа (прохода/проезда) к земельному участку истца с кадастровым номером 66:33:0101010:1336 по варианту № 1, с учетом требований ст. 39.23 - ст. 39.26 Земельного кодекса РФ.

Истец предполагает установление сервитута на земельном участке, отнесенном к землям общего пользования.

К территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (подп. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Положения ст.  22, 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подразумевают доступ к определенному земельному участку в двух вариантах: проход или проезд от земельных участков общего пользования; доступ, обеспеченный путем установления сервитута.

Таким образом, истец может беспрепятственно осуществлять проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером 66:33:0101010:1336 по землям общего пользования без установления сервитута на земельный участок на территории земель с неразграниченной формой собственности кадастрового квартала 66:3360101010 от автодороги г. Арамиль - ст. Арамиль согласно указанным ранее координатам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья                                                                          В.С. Трухин