АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8857/2019

город Мурманск

14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315519000021780, ИНН 

<

***>) 

к Министерству развития промышленности и предпринимательства Мурманской области, пр. Ленина, д. 75, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления № 126 от 09.08.2019 по делу об административном правонарушении № 16-07/155-2019 и прекращении производства по делу, 

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Министерству развития промышленности и предпринимательства Мурманской области (далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 126 от 09.08.2019 по делу об административном правонарушении № 16-07/155-2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и прекращении производства по делу.

В обоснование требований ИП ФИО1 указал на отсутствие события вменяемого административного правонарушения; на нарушения, допущенные административным органом в ходе проведения проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Определением суда от 09.09.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано на официальном сайте суда 10.09.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими. 

В установленный судом срок Министерство представило материалы административного производства в отношении заявителя, а также отзыв на заявление, в котором указало на законность и обоснованность вынесенного постановления.

В дополнительных пояснениях к жалобе предприниматель со ссылкой на Федеральный закон от 06.06.2019 № 129-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 129-ФЗ) указал на незаконность требований использования контрольно-кассовой техники.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

05.11.2019 судом принято решение путём подписания его резолютивной части.

07.11.2019 от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина с информацией о нарушении законодательства в области оборота алкогольной продукции, 12.07.2019 в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин. сотрудниками Министерства в помещении торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ИП                ФИО1, проведена проверка и установлено следующее: розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется без применения контрольно-кассовой техники (в торговом объекте отсутствует); отсутствует оборудованное помещение для приготовления пищи (имеются только СВЧ-печь и фритюрница); около кранов для розлива пива имеется корзина с пустыми пробками, а рядом объявление «посетитель закрывает пиво самостоятельно».  

Результаты проверки, проведенной в присутствии продавца – бармена, зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 155-2019 от 12.07.2019 с приложенной к нему фототаблицей.

Установив, что ИП ФИО1 осуществлял оборот алкогольной продукции с нарушением требований законодательства, заместитель начальника управления по лицензированию Министерства 29.07.2019 составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя министра развития промышленности и предпринимательства Мурманской области от 09.08.2019 № 126 по делу об административном правонарушении № 16-07/155-2019 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде  административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции изложены в статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания (пункт 5 статьи 16 Закона №171-ФЗ).

Как следует из пункта 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха, являются алкогольной продукцией.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (пункт 10 статьи 16 Закона 171-ФЗ).

Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ) определены правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что                             ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением особых требований к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Довод заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих факт реализации алкогольной продукции, судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В рассматриваемом случае в ходе проверки в объекте общественного питания установлено наличие действующего оборудования в зоне отпуска товара для розлива пива и пивных напитков в пластиковую тару объёмом 1 литр и 1,5 литра, не предназначенную для потребления на месте. На стойке размещены прейскуранты цен с указанием стоимости пива за 1 литр. Кроме того, наличие пустых пластиковых бутылок, корзины с пустыми пробками и объявления «посетитель закрывает пиво самостоятельно» свидетельствует о возможности выноса алкогольной продукции, не употребляя её в месте продажи. 

Довод предпринимателя об отсутствии у него до 01.07.2021 обязанности применять контрольно-кассовую технику при расчетах за товары в соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм права. 

Законом № 171-ФЗ прямо предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Реализация данного требования производится в соответствии с Законом № 54-ФЗ, который, как и закон № 129-ФЗ, не содержит исключений для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции. 

Как установлено частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства того, что у ИП ФИО1 отсутствовала объективная возможность выполнить требования Закона № 171-ФЗ и Закона № 54-ФЗ и им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правовых норм, в деле отсутствуют и суду не представлены.

Учитывая изложенное, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждены материалами дела.

Обязанность по соблюдению особых требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлена Законом № 171-ФЗ и обусловлена спецификой деятельности индивидуального предпринимателя - розничной продажей пива и пивных напитков при оказании услуг общественного питания. 

Существенных нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено. 

Уведомление о времени и месте составления протокола заявитель получил 25.07.2019. 

Протокол об административном правонарушении от 29.07.2019 № 148 составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя, извещенного надлежащим образом.

Уведомлением от 29.07.2019 № 16-07/4867-АИ предприниматель извещен, что 09.08.2019 в 11 час. 30 мин. состоится рассмотрение дела об административном правонарушении. Указанное уведомление получено заявителем 02.08.2019.

08.08.2019 предприниматель обратился в административный орган с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное ходатайство необоснованно, по мнению заявителя, не было принято во внимание при рассмотрении дела 

При этом ИП ФИО1 в материалы дела представлено ходатайство о переносе даты составления протокола. Вместе с тем, на указанном ходатайстве имеется отметка о его получении 08.08.2019 Жилищной инспекцией, а не Министерством. Иных доказательств направления (вручения) Министерству указанного ходатайства до рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности административным органом не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ; штраф соответствует минимальному размеру санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

При таких обстоятельствах суд находит правомерным привлечение                              ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

В силу положений статьи 29 АПК РФ требование юридического лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, в указанной части производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области № 126 от 09.08.2019 по делу об административном правонарушении № 16-07/155-2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу №А42-8857/2019 прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня приятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       В.Н. Кушниренко