АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-49803/2023

30.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Градшина»

1.к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю  

третье лицо: ООО «Техснаб»

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «Градшина» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать бездействия начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по не передаче исполнительного документа судебному приставу исполнителю -незаконным.

Признать бездействия Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по не вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства - незаконным. 

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица 1-2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили, направив копии материалов исполнительного производства. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1-3 и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 по делу № А53-35377/2022 с ООО «Техснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в ООО «Градшина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженности по договору поставки от 17.02.2021 № 1043/1/21 в размере 792 480 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., и по оплате государственной пошлины в размере 19 250.

16.03.2023 взыскателем получен исполнительный лист серия ФС № 040345129, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-35377/2022, который направлен ценным письмом с описью вложения (РПО № 34406475211892) в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34406475211892 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серия ФС № 040345129 поступили в Тихорецкий РОСП 13.04.2023.

В отсутствие информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 040345129, заявитель направил в Тихорецкий РОСП 11.07.2023 запрос о предоставлении информации, на который ответа не поступило.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения или Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 по делу № А53-35377/2022 с ООО «Техснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в ООО «Градшина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженности по договору поставки от 17.02.2021 № 1043/1/21 в размере 792 480 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., и по оплате государственной пошлины в размере 19 250.

16.03.2023 взыскателем получен исполнительный лист серия ФС № 040345129, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-35377/2022, который направлен ценным письмом с описью вложения (РПО № 34406475211892) в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34406475211892 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серия ФС № 040345129 поступили в Тихорецкий РОСП 13.04.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с частью 17 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные сроки предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве при отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, учитывая, что исполнительный документ поступил в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 13.04.2023, исполнительный лист надлежало передать в работу судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 18.04.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства надлежало вынести в срок не позднее 21.04.2023; копию постановления направить в адрес взыскателя не позднее 24.04.2023.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, представленных заинтересованным лицом, на основании исполнительного листа серия ФС № 040345129 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО2 вынесено постановление от 24.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 165634/23/23066-ИП в отношении ООО «Техснаб» в пользу ООО «Градшина».

В рамках исполнительного производства № 165634/23/23066-ИП направлены запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущества должника.

Вместе с тем, доказательств своевременного возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 040345129, поступившего в отдел 13.04.2023 заинтересованным лицом не представлено.

Согласно сводке по исполнительному производству, представленной в материалы дела заинтересованным лицом, спорный исполнительный документ поступил судебному приставу-исполнителю на исполнение 23.10.2023.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО2 спорное исполнительное производство № 165634/23/23066-ИП от 24.10.2023 в пределах установленного Законом об исполнительном производстве трехдневного срока со дня поступления исполнительного документа непосредственно судебному приставу-исполнителю (23.10.2023).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, допущенного начальником отдела – старшим судебным приставом Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по несвоевременной передаче исполнительного листа серия ФС № 040345129 судебному приставу-исполнителю, повлекшего несвоевременное возбуждение исполнительного производства и, как следствие несвоевременное принятие мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Из материалов дела следует, что бездействие заинтересованного лица нарушило права и законные интересы заявителя на своевременное принятие решения по исполнительному документу.

Заинтересованными лицами в нарушение положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Что касается остальных требований, суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании исполнительного листа серия ФС № 040345129 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО2 вынесено постановление от 24.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 165634/23/23066-ИП в отношении ООО «Техснаб» в пользу ООО «Градшина», суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконным бездействия по невынесению постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного листа серия ФС № 040345129 судебному приставу-исполнителю, повлекшей несвоевременное возбуждение исполнительного производства и несвоевременное принятие мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев