АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-8517/2021

город Кемерово

24 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Техника и Комплектация», п. Загадное, Новокузнецкий район, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель - НК», с. Шебалино, Шебалинский район, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 8 800 руб. 03 коп. долга (с учетом уточнения),  

при участии: не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техника и Комплектация» (истец, ООО «ТехКом») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель - НК» (ответчику) о взыскании 17 950 руб. 02 коп. долга по договору № 20/08 от 04.08.2017. 

Определением суда от 17.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых ООО «Строитель - НК» заявил об отсутствии факта выполнения истцом работ по разборке/сборке ступиц ведущего моста, регулировке тормозов на сумму 8800,03 руб., включенных в УПД № 841 от 29.11.2019. 

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 8800,03 руб. в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности. На основании статьи 49 Арбитражного суда Кемеровской области РФ ходатайство истца принято судом к рассмотрению. 

В определении от 17.05.2021 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 18.08.2021, открыть судебное заседание. От истца поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик явку представителя не обеспечил, возражений против непосредственного перехода к рассмотрению дела после предварительного судебного заседания не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание.       

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору № 20/08 на предоставление услуг по обслуживанию и ремонту техники от 04.08.2017 (Договор), заключенному между ООО «ТехКом» (исполнителем) и ООО «Строитель -НК» (заказчиком), исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по предоставлению услуг (выполнению работ) по ремонту техники и агрегатов (в том числе: замена агрегатов, узлов, деталей на технике и оборудовании заказчика), а также замене запасных частей и расходных материалов.

Перечень выполнения работ и материалов по обслуживанию техники указывается в приложении № 1, перечень работ и запасных частей по ремонту техники и агрегатов указываются в спецификации (приложение № 2, пункт 1.2 Договора).

В разделе 2 установлен следующий порядок сдачи работ. По факту выполнения работ ответственные лица сторон подписывают акт приемки выполненных работ (в двух экземплярах), в котором в обязательном порядке указываются перечень выполненных работ, перечень использованных запасных частей и материалов, их количество и стоимость. Акт выполненных работ подписывается сторонами в течение трех дней с момента завершения работ, в случае не подписания заказчиком в указанный срок акта приемки и получения от него в указанный срок письменных возражений относительно несоответствия наименования, качества, количества и других характеристик выполненных работ, условиям договора, работы выполненные исполнителем считаются принятыми в полном объеме без замечаний, а заказчик в дальнейшем лишается прав ссылаться на их недостатки. 

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 календарных дней со дня подписания акта приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя (пункт 5.3).

Как следует из искового заявления, исполнитель выполнил работы, предусмотренные договором на общую сумму 17 950,02 руб. (масло гидравлическое TOTACHI NRO 32 – 1449,96 руб., снятие/установка, разборка гидроцилиндров наклона мачты TOYOTA 1DZ2 (сер. № 62-7FDF-30-10013) – 4400,02 руб., разборка/сборка ступиц ведущего моста, регулировка тормозов – 8800,03 руб., регулировочные работы по гидравлической системе – 2200,01 руб., мойка оборудования с химией – 1100 руб.). Получение Универсального передаточного документа № 841 от 29.11.2019 на сумму 17 950,02 руб. заказчиком не оспаривается.

Поскольку универсальный передаточный документ заказчиком подписан не был, в адрес истца не возвращен, исполнитель подписал УПД в одностороннем порядке. Претензия от 01.03.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В своих возражениях ответчик указывает, что работы по разборке/сборке ступиц ведущего моста, регулировка тормозов на сумму 8800,03 руб. исполнителем не выполнены, о чем работниками ООО «Строитель-НК» составлен акт осмотра погрузчика TOYOTA от 14.11.2019. По платежному поручению № 81135 от 07.06.2021 заказчик оплатил 9149,99 руб., чем и обусловлено заявление истца об уменьшении суммы иска о взыскании долга до 8800,03 руб. 

В определении от 16.07.2021 суд предлагал истцу представить доказательства фактического выполнения работ на сумму 8800,03 руб. В письменных пояснениях истец сослался на отсутствие в установленный договором срок мотивированных возражений со стороны заказчика. 

Однако, само по себе составление односторонних актов выполненных работ, не освобождает истца от обязанности представить доказательства фактического выполнения работ на заявленную к взысканию сумму, при наличии документально подтвержденных возражений ответчика об обратном. Иных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение спорных работы, в материалы дела не представлено. Ответчиком представлен акт от 14.11.2019, из которого следует, что разборка/сборка ступиц ведущего моста, регулировка тормозов не выполнялись. В то время, как в УПД от 29.11.2019 №841 данные работы указаны, предъявлены к приемке. Суд считает, что акт осмотра от 14.11.2019, составленный комиссионно в присутствии механика ФИО2,  водителя погрузчика ФИО3, слесаря по ремонту строительной техники ФИО4, а также директора ООО «Автопробег» ФИО5 подтверждает то обстоятельство, что указанные работы фактически не производились истцом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 8800,03 руб. необходимо отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, уплачена им при подаче искового заявления. 

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова