АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11687/2022

16 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 07.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гардарика-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550722300210)

о взыскании 104 164,75 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гардарика-Центр» (далее – истец, ООО «Гардарика-Центр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 07.07.2022 № 154695) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) убытков в размере 104 164,75 руб.

Определением суда от 11.07.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В ходе рассмотрения спора, ответчиком заявлено о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное, по сути, несогласием с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

По мнению суда, удовлетворение ходатайства приведёт только к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушит право истца на судопроизводство в разумный срок с учётом длительности рассмотрения спора, к которой может привести переход к рассмотрению дела по общим правилам.

Целью упрощённого производства является реализация принципа процессуальной экономии всего процесса, минимизация судебных издержек лиц, участвующих в деле и повышение доступности правосудия.

В связи с чем суд полагает необходимым отметить, что сторонам в рамках настоящего спора было предоставлено достаточное количество времени для предоставления доказательств в обоснование заявленных доводов и возражений, в том числе и для подготовки мотивированного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Использование процессуальных возможностей – это право лица, участвующего в деле, которое в конкретном случае судом не нарушено.

Причины, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, не зависимы от желания сторон и перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. Содержащийся в названной норме перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Арбитражный суд, проанализировав ходатайство ответчика, не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд пришёл к выводу о том, что:

- порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что приведённые ФИО1 доводы о необходимости осуществления перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства не обоснованы, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Противоположный исход разрешения ходатайства нарушил бы принцип обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок и привёл бы к затягиванию процесса, в связи с чем суд принял настоящее решение в рамах упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 07.09.2022 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объёме.

09.09.2022 (вх. № 213099) истец обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

С учётом удовлетворения ходатайства и принятой резолютивной части подготовлен данный судебный акт. 

Как следует из материалов дела, 24.12.2015 между истцом (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» (заказчик) заключён договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № НО-ТRS241215GMA01, по условиям пункта 3.1 которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность оказывать от своего имени транспортно-экспедиционные услуги в отношении грузов заказчика на условиях и в объёме, указанных и согласованных сторонами.

Пунктом 3.8 предусмотрено, что экспедитор вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по договору. В указанном случае экспедитор несёт ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение третьими лицами своих обязательств по договору.

В целях надлежащего исполнения обязательств 18.11.2021 между ООО «Гардарика-Центр» (экспедитор) и ФИО1 (перевозчик) был заключён договор № 95 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.2 последнего перевозчик обязуется своими силами доставить вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза указанному экспедитором лицу (грузополучателю), а экспедитор обязался, в свою очередь, уплатить за оказанные услуги установленную плату.

Так, между истцом и ответчиком согласована заявка на перевозку груза от грузоотправителя ООО «Нестле Россия» (г. Екатеринбург) в адрес грузополучателя ООО «Агроторг» (г. Челябинск). Дата и время подачи под загрузку - 18.11.2021 в 12-00, срок и время доставки - 19.11.2021 в 03-15.

Ответчик принял заявку к исполнению, проставив подпись и печать, указав в ней в качестве водителя ФИО1, паспортные данные, номер телефона, а также транспортное средство Рено, государственный номер 

<

***> п/п АЕ6986/55.

Водителем ФИО1 на указанном в заявке транспортном средстве от грузоотправителя ООО «Нестле Россия» принят к перевозке груз в количестве 5 427 мест/упаковок на основании транспортной накладной от 18.11.2021 № R100859310.

Однако грузополучателем при приёмке груза была обнаружена недостача 157 мест/упаковок (3 936 шт.) товара.

На выгрузке составлены: акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке ТМЦ от 19.11.2021 №№ 7001037844, 7001037846, которые подписаны водителем ФИО1 без возражений и замечаний.

В результате утраты груза ООО «Нестле Россия» направило в адрес Истца претензию от 08.01.2022 № TR2201_11 с требованием возместить ущерб в размере 104 164,75 руб., которые были уплачены платёжным поручением от 03.03.2022 № 2036.

В свою очередь, стоимость означенного ущерба была перевыставлена в порядке регресса ответчику, который в добровольно задолженность не погасил, что послужило основанием для передачи настоящего спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, исходя из содержания статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесённых истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из пункта 1 статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), перевозчик несёт ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 той же статьи Устава).

По окончании погрузки крытые транспортные средства должны быть опломбированы грузоотправителем (статья 13 Устава).

На основании пункта 8 статьи 15 Устава выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Таким образом, законодателем установлено, что в случае доставки груза в опломбированных крытых транспортных средствах, контейнерах, грузоотправитель обязан обеспечить безопасность, сохранность груза, массу и количество которого последний определяет сам, отобразив эти сведения в сопроводительных документах (в товарной и товарно-транспортной накладных).

Согласно доводам отзыва, ФИО1 не возражает, что являлся перевозчиком спорного груза; однако против возложения на него предъявляемых убытков, исходя из следующих обстоятельств:

- груз был полностью упакован и подготовлен к отправке экспедитором, т.е. самим истцом; груз был принят к перевозке без проверки содержимого;

- после погрузки на фургоне было применено запорно-пломбировочное устройство;

- при вскрытии транспортного средства грузополучателем на месте разгрузки нарушений и замечаний выявлено не было; позднее установлена внутрипалетная недостача и пересортица продукции.

При изложенных обстоятельствах, основной довод ответчика состоит в том, что груз в присутствии представителей экспедитора был зафиксирован ответчиком упорными стойками, ворота транспортного средства были опломбированы; т.е. в период доставки груза доступ перевозчика либо третьих лиц к продукции был исключён.

В свою очередь, суд, признавая иск обоснованным, руководствовался, в первую очередь, условиями договора от 18.11.2021 № 95.

Так, пунктами 2.5, 2.8, 2.12 последнего установлена обязанность ответчика принимать груз к перевозке по наименованиям, количеству и качеству на основании транспортной накладной и/или товарно-транспортной накладной или иных перевозочных документов (ТТН); обеспечить проверку соответствия наименования, тары и упаковки, количества и качества, номеров пломб грузов, фактически погруженных на транспортные средства, сведениям о грузах, указываемым грузоотправителями в ТТН, а также обеспечить сохранность грузов при их перевозке, не допуская их утраты (гибели), недостачи, порчи или повреждения.

Как следует из пункта 4.9 этого же договора, в случае обнаружения какого-либо несоответствия (недостачи, пересортицы, повреждения, ненадлежащего качества или иных недостатков груза) водители обязаны требовать его устранения (замены бракованного груза, погрузки недостающего груза, выгрузки излишнего груза, переоформления соответствующих документов).

При обнаружении грузополучателями при разгрузке транспортных средств, в том числе недостачи, грузополучатели обязаны составлять (с участием водителей) соответствующие акты об обнаружении таких обстоятельств либо делать соответствующие записи в ТТН (пункт 4.17).

В транспортной накладной от 18.11.2021 № R100859310 в разделах 3 и 6 указано количество грузовых мест - 5 427. Т.е. учёт осуществлялся по количеству мест, а не паллет. По условиям пункта 4.14 договора выдача грузов грузополучателям в пункте разгрузки по весу и количеству мест производится в том же порядке, в каком груз был принят от грузоотправителя.

Поскольку договором от 18.11.2021 № 95 именно на перевозчика возложена обязанность принимать груз по наименованиям, количеству и качеству на основании данных, указанных в ТТН, ФИО1 был обязан контролировать процесс погрузки.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

Факт реальности договорных отношений с истцом ответчик не отрицает. Соответственно, подписав договор, ФИО1 согласился со всеми его условиями и принял обязательства в согласованном объёме.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несёт гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобождён от неё лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а именно наличия обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несёт ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несёт ответственность за случайное причинение вреда.

В рассматриваемой ситуации перевозчик являлся лицом, осуществлявшим на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Предусмотренная законодателем императивная норма об ответственности перевозчика за утрату груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи груза грузополучателю, подразумевает также и то обстоятельство, что перевозчик несёт ответственность перед заказчиком за выбор контрагента (в данном случае осуществляющего перевозку водителя) с учётом положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом. Таким образом, суд исходит из того, что утрата груза не могут рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого он не мог предотвратить, что освобождало бы его от ответственности за сохранность груза.

Доказательств того, что ответчик, как профессиональный перевозчик, принял исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, равно как и доказательств, подтверждающих утрату груза вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Напротив, как указано в транспортной накладной (раздел 7) возвратная тара: паллета 1 200 х 800 – 56 мест. При этом в акте приёма-передачи товара на складе покупателя от 19.11.2021 № 7001037846 указано количество паллет – 31, а в акте № 7001037844 – 23 паллеты. Всего 54. Т.е. недостача составила 2 паллеты.

Это следует и из количества отсутствующего товара – 157 мест/упаковок (3 936 шт.). Т.е. даже если контроль погрузки осуществлялся не по количеству грузовых мест, а по числу паллет, недостачу (2 паллеты) можно было бы выявить.

Что касается самой приёмки товара, суд обращает внимание на следующее.

В заявке на перевозку груза указаны дата и время подачи под загрузку 18.11.2021 в 12-00; срок и время доставки груза – 19.11.2021 в 03-15.

В транспортной накладной от 18.11.2021 указаны дата и время прибытия транспортного средства под погрузку – 18.11.2022 в 11-10, подача транспортного средства под погрузку – в 12-00, убытия – 12-40. Дата и время подачи транспортного средства под выгрузку – 19.11.2021 в 07-07.

Заявленный интервал соотносится со временем нахождения транспортного средства в пути г. Екатеринбург – г. Челябинск по информации открытых Интернет-источников.

В то же время в актах приёмки товара дата и время прибытия товара на станцию назначения и начала разгрузки указаны 18.11.2021 04-57. 

Тогда как в это время автотранспортное средство (как следует из заявки и транспортной накладной) не было ещё даже подано под загрузку. При этом транспортная накладная является многосторонним документом.

По указанной причине суд критически относится к значениям времени и даты, проставленным в актах приёмки товара, хотя окончание приёмки товара и совпадает с датой и временем подачи транспортного средства под выгрузку, обозначенных в транспортной накладной.

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что на права и обязанности заказчика и грузополучателя настоящий судебный акт повлиять не сможет; факт недостачи груза и причинения убытков подтверждён материалами дела.

Также, при изготовлении текста определения судом была допущена техническая ошибка в указании даты судебного акта: вместо «07 сентября 2022 года» указано «30 декабря 1899 года».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Принимая во внимание изложенное, суд, не затрагивая существа принятого по настоящему делу решения, считает необходимым исправить допущенные опечатки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Гардарика-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550722300210) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гардарика-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 104 164,75 руб., а также 4 125 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй