АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4924/2024

27 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение от 26.07.2024 

от Министерства образования и науки Хабаровского края: ФИО2, представитель, доверенность от 18.03.2024 №3, ФИО3, представитель, доверенность от 21.11.2024 №24

от Министерства имущества Хабаровского края: ФИО4, представитель, доверенность от 24.10.2024 №1-06-9484

от Минэкономразвития Хабаровского края: ФИО5, представитель, доверенность от 28.12.2024 №07.1-10-10731

от КГКУ «Центр ГЧП»: ФИО5, представитель, доверенность от 21.01.2025 №1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования и науки Хабаровского края

на решение от 28.06.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024

по делу № А73-2258/2024 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску первого заместителя прокурора Хабаровского края в публичных интереса

к Министерству образования и науки Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью «Школа будущего - Демьяна Бедного» 

третьи лица: Министерство экономического развития Хабаровского края, Министерство имущества Хабаровского края, краевое государственное казенное учреждение «Центр государственно-частного партнерства Хабаровского края», управление федерального казначейства по Хабаровскому краю, управление федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю 

о признании недействительным концессионного соглашения от 20.07.2022 №02-КС

Первый заместитель прокурора Хабаровского края (далее – истец, первый заместитель прокурора), действуя в защиту публично-правовых интересов, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным концессионного соглашения от 20.07.2022 №02-КС, заключенного между Министерством образования и науки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее – Минобрнауки Хабаровского края) и обществом с ограниченной ответственностью «Школа будущего - Демьяна Бедного» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>, помещ. II; далее – ООО «Школа будущего - Демьяна Бедного»), о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: Минэкономразвития края, Министерство имущества Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее – Министерство имущества), краевое государственное казенное учреждение «Центр государственно-частного партнерства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...> А; далее – КГКУ «Центр ГЧП»), управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее – УФК по Хабаровскому краю), управление федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>; далее – Хабаровское УФАС России).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024, исковые требования удовлетворены. Концессионное соглашение от 20.07.2022 №02-КС признано недействительным (ничтожным). В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки с ООО «Школа будущего - Демьяна Бедного» в бюджет Хабаровского края в лице Минобрнауки Хабаровского края взысканы денежные средства в размере 410 711 341 руб., в бюджет Хабаровского края в лице Минэкономразвития края - в размере 408 102 286 руб. 06 коп.

Минобрнауки Хабаровского края, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного того же судебного округа.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что концессионное соглашение от 20.07.2022 №02-КС было заключено его участниками с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115-ФЗ, Закон о концессионных соглашениях), в том числе части 4.11 статьи 37, а письмо кредитной организации о возможности предоставления инициатору проекта средств на его реализацию может являться документом, подтверждающим соответствие ответчика требованию, в том числе в отношении предложения о заключении концессионного соглашения, поступившего на рассмотрение в уполномоченный орган до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2023 №1515 (далее – Постановление Правительства №1515). Считает, что в рассматриваемом случае невозможно применить последствия недействительности концессионного соглашения, фактически находящегося на стадии его исполнения. В обоснование названного довода ссылается на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо №101), постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2024 №Ф09-1570/24 по делу №А07-34380/2022, Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.10.2018 №305-ЭС18-6679 по делу №А40-50267/2017. Выражает несогласие с выводами судов о несоответствии спорного концессионного соглашения публичным интересам. Обращает внимание на применение судами обеих инстанций норм материального права, не подлежащих применению, а именно положений статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При рассмотрении спора не доказан факт того, что стороны при заключении концессионного соглашения не намеревались совершить сделку в действительности.  

Прокуратурой представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией Минобрнауки Хабаровского края, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Минэкономразвития края и КГКУ «Центр ГЧП» также представлены отзывы на кассационную жалобу, идентичные по своему содержанию, в которых указанные лица поддержали позицию кассатора, а также доводы, ранее изложенные в отзывах на иск и апелляционную жалобу.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В судебном заседании представители заместителя прокурора, Минобрнауки Хабаровского края, Министерства имущества, Минэкономразвития края, КГКУ «Центр ГЧП», поддержали ранее изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё доводы. 

ООО «Школа будущего - Демьяна Бедного», УФК по Хабаровскому краю, Хабаровское УФАС России надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Минэкономразвития края поступило инициативное предложение общества с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционная Корпорация» (далее – ООО «Восточная Инвестиционная Корпорация») о заключении концессионного соглашения на строительство Объекта. 

Рассмотрев указанное предложение 19.08.2021 на заседании инвестиционного совета при Правительстве Хабаровского края (протокол от 19.08.2021 №12), принято решение о целесообразности заключения указанного концессионного соглашения. 

Правительством Хабаровского края на официальном сайте размещено извещение о принятии решения о заключении концессионного соглашения на создание и эксплуатацию Объекта в целях принятия заявок на участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения. По истечении сорокапятидневного срока после размещения соглашения на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов – torgi.gov.ru не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям Закона №115-ФЗ. 

Соглашение было заключено без проведения конкурса. 

В целях создания новых мест в общеобразовательных учреждениях в связи с ростом числа обучающихся, вызванных демографическим фактором, за счет средств федерального и краевого бюджетов, выделенных на реализацию федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование», 20.07.2022 между Минобрнауки Хабаровского края и ООО «Школа Будущего - Демьяна Бедного» (ранее - ООО «Восточная Инвестиционная Компания»), заключено концессионное соглашение №02-КС. 

Соглашение заключено в соответствии с распоряжением Минэкономразвития края от 03.12.2021 №99 «О возможности заключения концессионного заключения «О создании и эксплуатации объекта образования «Средняя общеобразовательная школа на 1 100 ученических мест на ул. Демьяна Бедного в г. Хабаровске» (далее – Распоряжение Минэкономразвития края №99), по итогам процедуры рассмотрения предложения Концессионера о заключении Соглашения от 11.11.2021, размещенного на официальном сайте в информационного-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, в соответствии с частью 4.1 и частью 4.8 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, а также в соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 17.06.2022 № 881-рп «О заключении концессионного соглашения о создании и об эксплуатации объекта образования «Средняя общеобразовательная школа на 1 100 ученических мест на ул. Демьяна Бедного в г. Хабаровске», предусмотренным статьей 22 Закона о концессионных соглашениях.

Предметом соглашения в силу пункта 1.3.1 является обязанность концессионера обеспечить финансирование, создание, эксплуатацию Объекта соглашения, выполнение иных обязательств согласно соглашению, а также обязанность концедента по предоставлению права владения и пользования Объектом соглашения, выполнение иных обязательств согласно соглашению. Концессионер обязан в порядке и на условиях, установленных соглашением: осуществить создание Объекта, описание которого приведено в Приложении №2, право собственности на который будет принадлежать концеденту, в сроки, установленные подразделом 1.7 соглашения, и осуществлять эксплуатацию в соответствии с требованиями, установленными Приложением №3 (эксплуатационные требования); выполнить все свои обязательства, предусмотренные частью Б (финансовое закрытие) Приложения №13 (финансирование), для выполнения требований финансового закрытия, обеспечить финансирование создания за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств в объеме, не превышающем предусмотренный частью А (основные финансовые параметры проекта) Приложения №13 (финансирование), если иное не предусмотрено в соглашении (пункт 1.3.3 соглашения). 

В силу пунктов 1.6.1, 1.6.2 объектом соглашения является объект образования, состав и описание, в том числе, технико-экономические показатели которого содержатся в Приложении №2 к концессионному соглашению. 

Срок исполнения концессионером обязанности по созданию - не позднее 31.12.2023 (пункт 2.2.1). Соглашение вступает в силу с даты заключения соглашения, срок его действия истекает по окончании 15 лет с даты заключения соглашения, но не позднее, чем 160 месяцев, начинающихся с даты ввода в эксплуатацию (пункты 1.7.1, 1.7.2 соглашения). 

При подаче предложения о заключении оспариваемого концессионного соглашения концессионером представлено письмо о готовности АО «Газпромбанк» предоставить кредитные средства для реализации концессионного соглашения (исх. № Ф42/042-3/3445 от 10.11.2021). 

Прокурор, полагая, что указанное письмо не содержит юридического обязательства по предоставлению финансирования, пришел к выводу о том, что ООО «Школа будущего - Демьяна Бедного» в нарушение положений пункта 4.11 статьи 37 Закона №115-ФЗ не представило документы, подтверждающие наличие собственных средств и возможности их получения в размере не менее 5 % объема заявленных в проекте соглашения инвестиций, вследствие чего концессионное соглашение заключено с нарушением положений Закона №115-ФЗ, что послужило основанием для обращения в защиту публичных интересов в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением (иском) о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям пунктов 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В силу части 1 статьи 1 Закона №115-ФЗ его целями являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона №115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 13 Закона №115-ФЗ, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

На основании части 4.1 статьи 37 Закона №115 концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона, и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 данной статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 указанной статьи.

Из содержания части 4.2 статьи 37 Закона №115-ФЗ следует, лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В силу части 4.3 статьи 37 Закона №115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения обязано документально подтвердить свое соответствие заявленным требованиям, путем предоставления подтверждающих документов, поскольку в случае отсутствия заявок о готовности к заключению соглашения, именно с лицом, инициировавшим заключение концессионного соглашения, заключается договор без предоставления каких-либо дополнительных документов.

Форма предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, и перечень подлежащих представлению документов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 №300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения».

В соответствии с пунктом 3 части 4.10 статьи 37 Закона №115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, до принятия решения о заключении этого соглашения обязано указать источники финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения и представить в уполномоченный орган подтверждение возможности их получения.

В части 4.11 Закона №115-ФЗ закреплено, лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, иные лица, представляющие заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, должны отвечать требованиям, предъявляемым к концессионеру в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также подтвердить наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения) и отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что концессионное соглашение заключено без проведения конкурса, в соответствии с Распоряжением Минэкономразвития края №99.

ООО «Школа будущего - Демьяна Бедного» в качестве соблюдения требований, предъявляемых к концессионеру, в качестве подтверждения наличия средств или возможности их привлечения в размере не менее 5% объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций представило письмо АО «Газпромбанк» о готовности предоставить кредитные средства для реализации концессионного соглашения (исх. №Ф42/042-3/3445 от 10.11.2021).

Из содержания указанного письма следует готовность банка предоставить заемное финансирование заявителю для исполнения концессионного соглашения. При этом кредитная организация указала на то, что данное письмо при этом не содержит юридического обязательства по предоставлению финансирования. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что концессионное соглашение, оспариваемое в рамках настоящего дела, заключено в нарушение пункта 4 части 4.11 статьи 37 Закона №115-ФЗ, а ООО «Школа будущего - Демьяна Бедного» является лицом, которое не соответствовало требованиям, предъявляемым к лицам, подающим заявки на заключение концессионного соглашения, в части наличия средств или возможности их получения в размере не менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, в связи с чем, правомерно признали оспариваемую сделку недействительной. 

Доводы Минобрнауки Хабаровского края об обратном направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. В данном случае заявитель выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств. 

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций о том, что письмо кредитной организации не содержит юридического обязательства по предоставлению финансирования. Сама по себе готовность предоставления финансирования банком является предварительным этапом, предшествующим предоставлению заемных средств, и не может служить основанием для возникновения прав или обязательств сторон.

При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат им.

Рекомендации, изложенные в Информационном письме №101 и ссылки заявителя кассационной жалобы на судебные акты, принятые Верховным Судом Российской Федерации (Определение от 18.10.2018 №305-ЭС18-6679), к рассматриваемому случаю не применимы, ввиду не тождественности обстоятельств настоящего спора. 

Так, Верховный Суд Российской Федерации, учитывал факт надлежащего исполнения контрактных обязательств, в то время как в рамках настоящего дела судами установлено отставание от утвержденного графика реализации этапов строительства (акт о результатах контроля за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения), из чего следует, что реальных намерений на надлежащее исполнение соглашения не выявлено.

Выражая несогласие с выводами судов о несоответствии спорного концессионного соглашения публичным интересам, заявитель кассационной жалобы не учитывает, что заключение концессионного соглашения в нарушение положений Закона №115-ФЗ и ненадлежащее исполнение его условий не соответствует целям, установленным в статье 1 названного Закона.

Концессионное соглашение при изложенной совокупности обстоятельств, вопреки утверждениям Минобрнауки Хабаровского края, в силу статей 166, 168 ГК РФ обоснованно признано судами недействительной сделкой.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 по делу № А73-2258/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

 С.И. Гребенщиков