АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

Дело № А03–19137/2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, к акционерному обществу «Барнаульский радиозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании  3 630 055,34 руб. задолженности  за период с 01.01.2016 по 28.02.2018, 893 453,02 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2019, №5, паспорт,

от ответчика – не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Барнаульский радиозавод», г.Барнаул Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика часть задолженности за период с 01.01.2016 по 28.02.2018 в размере 520 000 руб. по договору №4000, пени в размере 30 000 руб.

Определением арбитражного суда от 01.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 10.01.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось.

Суд в порядке статьи 121, (ч.6), 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования, согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика 3 630 055,34 руб. долга  за период с 01.01.2016 по 28.02.2018, 893 453,02 руб. пени.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Барнаульский водоканал» и АО «Барнаульский радиозавод»  01.01.2006 заключен договор на прием сточных вод № 4000 (далее – договор), в реакции дополнительных соглашений от 20.08.2010, 17.11.2010, 18.03.2013. 

Согласно пункту 1.1. Договора: «Водоканал обязуется осуществлять Абоненту прием сточных вод, а Абонент обязуется оплачивать сброшенные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства №167 от 12.02.1999г.».

В соответствии с п.3.3.11. Договора, Абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля.

Согласно пункту 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2012 Абонент оплачивает Водоканалу дополнительно к стоимости услуг на отпуск воды и прием сточных вод:

а) за сброс сточных вод с превышением лимитов водоотведения, согласно пункту 17 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 09.03.2011 №107;

б) за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ согласно пунктам 18-19, 21 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 09.03.2011 №107. При принятии решений по оценке превышений установленных нормативов допустимых концентраций к рассмотрению принимаются результаты без учета значений погрешности измерений (ГОСТ 27384-2002).

в) за установленный факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ, за сброс загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации, согласно пункту 20 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 09.03.2011 №107. В случае отсутствия отчетных данных об объемах фактически образовавшегося осадка на локальных очистных сооружениях и данных о его утилизации, плата начисляется как за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу, за залповый сброс.

При одновременном нарушении Абонентом установленных нормативов водоотведения по объему и качеству сточных вод, а также временных условий приема загрязняющих веществ, плата Водоканалом начисляется раздельно по каждому виду нарушений (пункты 23,  24 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 09.03.2011 №107).

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2006 по 31.12.2006 (пункт 6.1 договора).

На основании пункта 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения  действие договора ежегодно продляется на прежних условиях, если не менее чем за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

21.12.2015,    03.03.2016,       01.06.2016,       12.09.2016,       13.12.2016,        11.04.2017,

19.07.2017, 12.10.2017, 16.01.2018 года Истцом произведены отборы проб сточных вод из контрольных колодцев Ответчика, расположенных по адресу: 

<

...>, о чем составлены в присутствии представителей абонента акты отбора проб сточных вод.

В результате лабораторных анализов проб установлено превышение норм предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в контрольных колодцах ответчика, что отражено в протоколах испытаний сточных вод №1734-С, № 1735-С, №318-С, №319-С, №828-С, №830-С, №829-С, №1415-С, №1416-С, №1417-С, №1968-С,  №552-С, №1182-С, №1714-С, №56-С. 

Истец произвел ответчику начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января  2016 года по февраль 2018 года в размере 1 291 356,60 руб. и платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, отводимых в системы канализации населенных пунктов, за период с января  2016 года по февраль 2018 года  в размере 2 338 698,74 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, и выставленными счетами-фактурами.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензия от 06.08.2018 №101-п с требованием уплаты образовавшейся задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправления № 65606824506222 с сайты Почты России указанное письмо было получено ответчиком 16.08.2018. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведениик договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу части 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25Правил №644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами №644.

Пунктом 111 Правил №644 установлено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил №644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил №644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В пункте 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее по тексту – Правила №167) установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В обеспечение исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» постановлением администрации Алтайского края от 09.03.2011 №107 «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края» утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, с учетом нормативов водоотведения по составу сточных вод установленного органами местного самоуправления.

Пунктом 21 постановления администрации Алтайского края от 09.03.2011 №107 «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края» установлено, что плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему, нормативы водоотведения по составу, лимиты водоотведения, а также за превышение установленных ВУП сточных вод ВДК загрязняющих веществ в сточных водах абонентов взимается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб, до конца расчетного периода, в котором проведен очередной отбор проб организацией ВКХ или повторный отбор проб организацией ВКХ в случае вызова абонентом за его счет.

Постановлением администрации города Барнаула от 22.06.2016 №1236 «Об утверждении перечня и допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации г.Барнаула» утвержден перечень допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации города Барнаула.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются договором,актамиотбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации г.Барнаула, протоколами испытаний сточных вод, актами об оказании услуг, счетами-фактурами, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении.

На основании изложенного требования истца о взыскании 3 630 055,34 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет начислений произведен в соответствии  с нормами действующего законодательства.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, отводимых в системы канализации населенных пунктов, за период с 01.01.2016 по 28.02.2019 года не исполнил истец начислил ему пени в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 7,75%, за период с 11.06.2016 по 26.03.2019 в размере 893 453,02 руб. 

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.

Поскольку ответчик допустил просрочку при внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, отводимых в системы канализации населенных пунктов, требование истца о взыскании пени суд находит законным и обоснованным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет, а также доказательства уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 45 618,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14000,00 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в оставшемся размере 31 618,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Барнаульский радиозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, 4 537 508,36  руб., в том числе 3 630 055,34 руб. долга, 893 453,02 руб. пени, 14 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульский радиозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 618,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Ю.В. Овчинников