ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11762/2020

г. Челябинск

10 ноября 2020 года

Дело № А07-36178/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элетра» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2020 по делу                      № А07-36178/2018.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Элетра» (далее – истец, ООО «Элетра», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЭСТ» (далее – ответчик, ООО «РЭСТ», должник)                      о взыскании 128 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РЭСТ» – без удовлетворения.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №011057899 на принудительное исполнение судебного акта.

Судебным приставом возбуждено исполнительное производство 243101/19/02024-ИП, приняты меры принудительного исполнения, со счета должника № 40702810006000035616 в ПАО «Сбербанк России» удержаны и перечислены на расчётный счет взыскателя ООО «Элетра» денежные средства в сумме 55 404 руб. 61 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 по делу № А07-36178/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

21.02.2020 ООО «РЭСТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019.

Для рассмотрения заявления в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Стерлитамакский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо).

Определением суда первой инстанции от 21.08.2020 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 по делу № А07-36178/2018. 

С вынесенным определением не согласилось ООО «Элетра» (далее – податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для применения положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. 

Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено. 

Согласно части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

В силу части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Из комплексного толкования названных норм следует, что поворот исполнения судебного акта производится в случае исполнения сторонами судебного акта, впоследствии отмененного вышестоящим судом.  Причем поворот исполнения решения возможен только в тех ситуациях, когда отмененным или измененным судебным актом с ответчика в пользу истца было произведено взыскание.

Поворот исполнения судебного акта – это процессуальное действие суда, совершаемое им в случае отмены судебного акта (как уже исполненного, так и не приведенного в исполнение), и принятия нового судебного акта.

Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который отменяет соответствующий судебный акт, а если данный вопрос не разрешен, то можно обратиться с заявлением о повороте исполнения в суд первой инстанции (часть 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный вопрос может быть рассмотрен только при условии, что спор разрешен по существу и принято решение, до этого момента постановка вопроса о повороте исполнения является преждевременной.

Предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из вышеизложенного следует, что необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является его исполнение ответчиком, а впоследствии отмена и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2020, отменившим решение суда первой инстанции в рамках настоящего дела и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом на дату вынесения оспариваемого определения судом первой инстанции спор по существу не разрешен, не принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, или о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта по заявлению ответчика является преждевременным, в связи с чем в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РЭСТ» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 по делу                           № А07-36178/2018 следует отказать.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2020 по делу № А07-36178/2018 подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2020 по делу № А07-36178/2018 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РЭСТ» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 по делу № А07-36178/2018 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                          И.А. Аникин