Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2020 года                Дело №А40-82091/20-162-602

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 22 июля 2020 года                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "КВАНТОР"

119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЗАЧАТЬЕВСКИЙ 1-Й, ДОМ 4, ОФИС 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАД КОНТЕЙНЕР"

115172, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАРОДНАЯ, ДОМ 13, Э ПОДВАЛ ПОМ VIII К 1 ОФ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере  89 306 руб. 85 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество» Группа Компаний «КВАНТОР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СКЛАД КОНТЕЙНЕР» по договору займа №08-03/2019 от 20.03.2019, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, 50 000 руб. основного долга, 37 054 руб. 79 коп. процентов за  пользование займом, 4 800 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, а также об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

22 июля 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

29 июля 2020 года в Арбитражный суд города Москвы от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, в порядке п.2. ст. 229 АПК РФ суд изготавливает судебный акт в полном объеме.

Между ЗАО «ГК «КВАНТОР» (Истец, Заимодавец) и ООО «СКЛАД КОНТЕЙНЕР» (Ответчик, Заемщик) заключен договор займа от 20.03.2019 № 08-03/2019 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заимодавец передает Заемщику заем в размере 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму согласно условиям Договора.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу проценты за пользование представленным предоставленным займом в размере 10% годовых. Уплата процентов по Договору займа может осуществляться одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 1.3 Договора сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 19 марта 2020 года включительно.

Согласно платежному поручению № 4609 от 21.03.2019 Истец исполнил свои обязательства по Договору и перечислил Ответчику денежные средства в размере 2 000 000  руб. 00 коп.

Ответчик по состоянию на 14.05.2020 произвел возврат суммы займа в размере 1 950 000,00 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 103 от 28.06.2019 (возврат части суммы займа в размере 200 000 руб. 00 коп.), № 153 от 12.09.2019 (возврат части займа в размере 250 000 руб. 00 коп.), № 187 от 28.11.2019 (возврат части займа в размере 500 000 руб. 00 коп.), № 188 от 02.12.2019 (возврат части займа в размере 500 000 руб. 00 коп.), № 189 от 05.12.2019 (возврат части займа в размере 500 000 руб. 00 коп.).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма задолженности составила 50 000 руб. 

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ мотивированный отзыв и конттрасчет  не представил.

В соответствии с п.3.1. ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу проценты за пользование предоставленным займом в размере 10% годовых.

Согласно п. 2.6 Договора проценты начисляются на сумму фактической задолженности начиная со дня, следующего за днем поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Заемщика денежных средств, и до дня полного погашения суммы займа (включительно).

Согласно п. 2.7 Договора начисление процентов осуществляется в момент возврата займа. Заемщик вправе уплатить проценты за пользование заемными денежным средствами в дату возврата суммы займа.

Заемщик платежными поручениями оплатил проценты на общую сумму 91 726,03 руб. (и/и № 103 от 28.06.2019 (возврат процентов в размере 54 246 руб. 58 коп.), № 153 от 12.09.2019 (возврат процентов в размере 37 479 руб. 45 коп.)), т.е. за период с 22.03.2019 по 12.09.2019. Оставшаяся часть процентов не оплачена по настоящее время. 

В связи с чем проценты сумма процентов составила 37 054 руб. 79 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 Договора в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа, предусмотренного п. 1.3 Договора, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки составила 4 800 руб. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 4 86, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАД КОНТЕЙНЕР" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять к производству суда изменения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАД КОНТЕЙНЕР" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "КВАНТОР" сумму основного долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 37 054 (тридцать семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 79 коп., рассчитанные по состоянию на 23.06.2020, неустойку за неисполнение обязательств по возврату займу в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей., рассчитанную по состоянию на 23.06.2020, расходы по уплате госпошлины в размере 3 572 (три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАД КОНТЕЙНЕР" в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 102 (сто два) рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                          М.О. Гусенков