Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7813/2017

г. Хабаровск

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680026, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Леда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692525, 

<

...>)

о взыскании  253 436  руб. 40 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Хабаровск» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Леда» 253 436  руб. 40 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 184 009  руб. 59 коп. и пени в размере 69 426 руб. 81 коп.

Определением суда от 26.06.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.08.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не явились, ходатайств не заявили.

Определение суда от 07.08.2017 г. направлено почтовой связью  по юридическому адресу ответчика:  692525, 

<

...>.

Конверт с определением суда  возвращен почтовым  органом  с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».  

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  20.10.2016 г. между истцом (поставщик)      и ответчиком   (покупатель)    заключен договор     поставки № 0340/2016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения (товар), согласно заявке покупателя и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, поставка каждой партии товара осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, счетом-фактурой и товарной накладной.

Пунктом  4.3 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся путем 100% стоимости товара в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю на складе поставщика в момент подписания последним товарной накладной.

Согласно пункта 6.1, договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 1 года. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если за 30 дней, до истечения срока договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону в письменном виде о намерении его расторгнуть.

Истец в соответствии с условиями договора произвел поставку товара ответчику, что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными №ХБР00007850 от 15.11.2016 г., №ХБР00008562 от 17.11.2016 г., №ХБР00008564 от 17.11.2016 г., №ХБР00008933 от 18.11.2016 г., №ХБР00008957 от 18.11.2016 г., №ХБР00009384 от 21.11.2016 г., №ХБР00009811 от 22.11.2016 г., №ХБР00010072 от 23.11.2016 г., №ХБР00010636 от 24.11.2016 г., №ХБР00010875 от 25.11.2016 г., №ХБР00010908 от 25.11.2016 г., №ХБР00011326 от 27.11.2016 г., №ХБР00010949 от 29.11.2016 г., №ХБР00011837 от 29.11.2016 г., №ХБР00009286 от 20.11.2016 г., №ХБР00010551 от 24.11.2016 г., №ХБР00011316 от 27.11.2016 г.  

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 184 009 руб. 59 коп.

Истец 26.04.2017 г. направил ответчику претензию с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 188 094 руб. 18 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара  в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере  184 009 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 64 426 руб. 81 коп.

Пунктом  5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного пунктом 4.3 договора, поставщик вправе выставить покупателю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.     

Согласно расчету истца  пени за период с 24.11.2016 г. по 05.06.2017 г. составила 69 426 руб. 81 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении начисленной  пени ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 69 426 руб. 81 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Леда» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Хабаровск» долг в сумме   184 009 руб. 59 коп., пени в сумме  69 426 руб. 81 коп., а также  расходы по госпошлине в сумме 8 069 руб. 00 коп. 

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

         Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

         Судья                                                                                       С.И. Дюкова