Дело № А15-1480/2017

14 февраля 2018 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению члена СПК  «Муслах» ФИО2 к Инспекции ФНС России по Ленинскому  району г. Махачкалы и к Управлению ФНС России и по РД  

 - о признании решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району  г.Махачкалы от 12.12.2016 за № 5787А незаконным;  

 - о признании решения Управления ФНС России по РД от 02.02.2017 за № 16-  08/01034С по жалобе от 21.12.2016 недействительным;  

 - об устранении нарушение прав истца и обязании Инспекцию ФНС России по  Ленинскому району г.Махачкалы, внести изменения в сведения о юридическом лице,  содержащиеся в ЕГРЮЛ, несвязанные с внесением изменении в учредительные  документы СПК "Муслах", указать ФИО2 в графе сведения о лице, имеющем  право без доверенности действовать от имени юридического лица, на основании  судебного решения по делу А15- 5029/2015,  

с участием в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 

 от заинтересованного лица – ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы –  ФИО3, доверенность от 19.09.2017 № 15-1480/2017,  

 от заинтересованного лица – УФНС РФ по РД – ФИО4, доверенность от  30.12.2016 № 05-405 ,  

от третьего лица – СПК «Муслах» - ФИО5, доверенность от 20.01.2017,  от третьего лица ФИО6 - не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

член правления СПК «Муслах» ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Республики Дагестан с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.  Махачкалы и к Управлению ФНС России по РД  

 - о признании решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району  г.Махачкалы от 12.12.2016 за № 5787А незаконным;  

 - о признании решения Управления ФНС России по РД от 02.02.2017 за № 16-  08/01034С по жалобе от 21.12.2016 недействительным;  

 - об устранении нарушение прав истца и обязании Инспекцию ФНС России по  Ленинскому району г.Махачкалы, внести изменения в сведения о юридическом лице,  содержащиеся в ЕГРЮЛ, несвязанные с внесением изменении в учредительные документы  СПК "Муслах", указать ФИО2 в графе сведения о лице, имеющем право без  доверенности действовать от имени юридического лица, на основании судебного решения  по делу А15- 5029/2015.  

Определением суда от 07.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне  заинтересованных лиц привлечены СПК «Муслах» и ФИО6.  

 Определением суда от 22.09.2017 производство по делу № А15-1480/2017  приостановлено до получения информации от Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа.  

Определением суда от 18.01.2018 производство по делу возобновлено, судебное  разбирательство по нему назначено на 10 час. 00 мин. 02.02.2018.  

В судебном заседании до 10 час. 00 мин. 07.02.2018 и до 16 час. 30 мин. 09.02.2018  объявлены перерывы.  

В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей  заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица СПК «Муслах».  

Третье лицо ФИО6 надлежаще уведомленный о времени и месте судебного  разбирательства, явку в суд своего представителя, не обеспечил, в связи с чем суд  определил: судебное разбирательство по делу провести в его отсутствие в соответствии со  ст. 156 АПК РФ.  

 Заявитель в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить  по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что оспоренное решение  налоговой инспекции о внесении изменений сведений об СПК в ЕГРЮЛ осуществлено на  основании протокола общего собрания членов СПК «Муслах» от 02.05.2016, приятого в  период действия принятых судом обеспечительных мер.  

Заинтересованные лица представили отзывы на заявление, их представители в  судебном заседании заявление не признали, просили суд в его удовлетворении отказать по  основаниям и доводам, изложенным в отзывах на заявление. Пояснили, что оспоренное  решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в  отношении СПК «Муслах» внесены на основании протокола общего собрания членов СПК  от 02.12.2016, после отмены принятых судом обеспечительных мер, а не на основании  протокола общего собрания от 02.05.2016, как считает заявитель. Пояснили, что при  внесении сведений в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Муслах» была допущена опечатка, было  вместо протокола общего собрания от 02.12.2016 ошибочно указан протокол от 02.05.2017.  Указанная опечатка в ЕГРЮЛ исправлена, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.  

Представитель третьего лица СПК «Муслах» в судебном заседании заявление не  признал, просил суд в его удовлетворении отказать, пояснил, что оспоренные изменения в  ЕГРЮЛ были внесены на основании протокола общего собрания от 02.12.2016.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные  требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все  доказательства, арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказывает на  основании следующего.  

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив  «им. Свердлова» зарегистрирован в качестве юридического лица 28.10.2009.  

 Согласно протоколу № 9 внеочередного общего собрания членов СПК «Муслах»  (ранее им.Свердлова) от 14.11.2015 на повестку дня вынесены следующие вопросы:  

- утверждение персонального состава членов СПК «Муслах» (Свердлова)» с  включением в ее состав членом СПК «Муслах» (Свердлова)» ФИО6 с общим паевым взносом в размере 30000 руб., который уступил ему член СПК  «Муслах» (Свердлова)» ФИО7;  

-  вывести из состава учредителей ФИО8 ФИО9, Баширова Сейфуллаха И.,  Наврузова Зубаира Н., утвердить новый состав учредителей в составе: 1. ФИО6, 2. ФИО13, 3. ФИО14, 4. ФИО15, 5. ФИО16, 6.  ФИО17, 7. ФИО18, 8. ФИО19;  

- избрание членов наблюдательного совета СПК «Муслах» (Свердлова)» ФИО7, ФИО20 и ФИО21;  

- об изменении наименовании с СПК «им.Свердлова» на СПК «Муслах»; - подготовить устав СПК «Муслах» в новой редакции; 

- избрание председателя СПК «Муслах» (Свердлова)» ФИО6 на новый пятилетний срок.  

На указанном общем собрании членов СПК «Муслах» (Свердлова)» от 14.11.2015  приняты следующие решения:  

-  принять ФИО6 в члены СПК «Муслах» (Свердлова)» с  паевым взносом в размере 30000 руб., уступленный ФИО7 и  +дополнительный взнос на сумму 40000 руб. Итого на общую сумму в 70000 руб. и  включить его персональные данные в общий список членов кооператива;  

- утвердить персональный состав членов СПК «Муслах» (Свердлова)» в следующем  составе: ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,  ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32,  ФИО33, ФИО18, ФИО34, ФИО35, ФИО14, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО6, ФИО39, ФИО40,  ФИО41, ФИО20, ФИО42, ФИО43, ФИО16,  ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48,  ФИО19, ФИО49, ФИО13, ФИО7 и ФИО17;  

- поручить председателю СПК «Муслах» (Свердлова)» ФИО6 реализовать  постановление внеочередного собрания о членах СПК «Муслах» (Свердлова)» изданием  отдельного приказа;  

-  вывести из состава учредителей кооператива ФИО8 ФИО9, Баширова  Сейфуллаха И. и Наврузова Зубаира Н. за причинение огромного ущерба СПК «Муслах»  (Свердлова)»;  

-  включить в число членов правления и учредителей кооператива: 1. ФИО6, 2. ФИО13, 3. ФИО14, 4. ФИО15, 5. ФИО16, 6.  ФИО17, 7. ФИО18, 8. ФИО19; 3. В связи с принятием новых учредителей со своей долей уставного  капитала распределить уставный капитал в размере 400000 руб. в следующем порядке: 1.  

Маллаева Нажмудина Оруджовича, 70000 руб., 2. Шахбанова Фейзуллы  Малламагомедовича, 40000 руб., 3. Касумова Навруза Гасановича, 30000 руб., 4. Баширова  Радика Исаевича, 70000 руб., 5. Наврузова Палада Наврузовича, 70000 руб., 6. Шахбанова  Рахмана Малламагомедовича, 60000 руб., 7. Гадаева Исы Ахмедовича, 30000 руб., 8.  Сулейманова Паши Сулеймановича, 30000 руб.;  

- образовать наблюдательный совет СПК «Муслах» (Свердлова)» и избрать членами  наблюдательного совета СПК «Муслах» (Свердлова)» следующих лиц: ФИО7, ФИО20 и ФИО21; 3. членам  наблюдательного совета в соответствии с ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» избрать  из своего состава председателя и заместителя председателя наблюдательного совета, о  принятых кадровых решениях сообщить членам СПК «Муслах» (Свердлова)», председателю  и членам правления кооператива;  

-  наименованием кооператива считать СПК «Муслах»; 

-  председателю СПК «Муслах» ФИО6 проинформировать в установленном  порядке МРИ ФНС России № 1 по РД, банковские учреждения, в которых открыты  расчетные счета кооператива о принятом настоящим собрании решении и изготовить в  установленном порядке печать, штамп, бланки с новым наименованием кооператива,  отражающим логотип – «СПК Муслах»;  

- утвердить дополнения и изменения в новый устав СПК «Муслах» со следующим  содержанием: а) увеличить срок пребывания председателя кооператива на своей должности  вместо 4 года на 5 (пять) лет; б) запретить баллотироваться на должность председателя СПК  членам кооператива, ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение  корыстных преступлений; в) закрепить законодательные положения «О наблюдательном  совете СПК «Муслах»;  

- Председателем СПК «Муслах» Рутульского района Республики Дагестан избрать  ФИО6 сроком на пять лет, которому поручить подготовить  необходимую документацию для перерегистрации в МРИ ФНС России № 1 по Республике  Дагестан для внесения изменений в ЕГРЮЛ и подобрать компетентное лицо для  осуществления бухгалтерской деятельности в СПК «Муслах».  

ФИО50, считая указанное решение общего собрания незаконным оспорил его в  Арбитражном суда Республики Дагестан.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от  19.04.2016 по делу № А15-5029/2015, оставленным без изменения Постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, признаны  недействительным: решение внеочередного общего собрания членов  сельскохозяйственного производственного кооператива «Муслах», оформленное  протоколом от 14.11.2015 № 9; решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по  Республике Дагестан от 23.11.2015 № 233А «О внесении изменений в сведения о  юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в  учредительные документы СПК «Муслах». Суд также обязал Межрайонную инспекцию  ФНС России № 1 по Республике Дагестан внести в ЕГРЮЛ СПК «Муслах» изменения в  сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением  изменений в учредительные документы СПК «Муслах».  

 ФИО50 19.02.2016 обратился в Арбитражный суд  Республики Дагестан с исковым заявление к СПК «Муслах» и Межрайонной инспекции  ФНС России № 1 по РД о признании недействительным решения внеочередного общего  

собрания СПК «Муслах» оформленного протоколом от 14.11.2015, о признании  незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по РД от 23.11.2015 «О  внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не  связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК «Муслах» (СПК «им.  Свердлова»), о наложении на МРИ ФНС России № 1 по РД штрафа за неисполнение  определения Арбитражного суда РД от 13.05.2015 по делу № А15-1671/2015 в размере  100 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2016 по делу № А15- 592/2016 в удовлетворении заявления ФИО50 отказано. Суд  установил, что ранее вступившим законную силу решением Арбитражного суда Республики  Дагестан от 19.04.2016 по делу № А15-5029/2015, оставленным без изменения  Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016  аналогичные требования были удовлетворены по заявлению другого члена правления СПК  «Муслах» ФИО2. Суд указал, что на момент рассмотрения спора  по делу № А15-592/2016 оспариваемые истцом решения признаны недействительными в  судебном порядке в рамках дела № А15-5029/2015, следовательно, права истца  оспариваемыми решениями не нарушены.  

Определением суда от 13.04.2016 по делу № А15-592/2016 судом были приняты  обеспечительные меры в виде запрета СПК «Муслах» и Межрайонной инспекции ФНС  России № 1 по РД совершать определенные действия, в частности проводить общие  собрания членов СПК «Муслах» («Свердлова») и вносить изменения в сведения о  юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, до рассмотрения дела по существу спора  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2016 по делу № А15- 592/2016 в удовлетворении заявления ФИО50 отказано.  Принятые определением суда от 13.04.2016 обеспечительные меры отменены.  

02.12.2016 состоялось внеочередное общее собрание членов СПК «Муслах», на  котором принято решение освободить от занимаемой должности председателя СПК  «Муслах» ФИО2. Председателем СПК «Муслах» избран ФИО6.  

 Решением Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 12.12.2016  за № 5787А на основании указанного решения общего собрания членов СПК «Муслах» в  ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения, а именно запись от 12.12.2016 за   № 6160571273218. Основанием внесения изменений указано решение общего собрания от  02.05.2016 № 11.  

Считая указанное решение налоговой инспекции, а также внесенную в ЕГРЮЛ на его  основании запись незаконными ФИО2 21.12.2016 обратился в Управление ФНС  России по РД с заявлением, в котором просит налоговый орган аннулировать запись от  12.12.1016, внесенную ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы и оставить в силе  ранее принятое решение инспекции ФНС, то есть, исполненное и принятое на основе  решения Арбитражного суда от 19.04.2016 и постановления 16 Арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2016.  

Решением Управления ФНС России по РД от 02.02.2017 № 16-08/01034С жалоба  (заявление) ФИО2 оставлена без удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства и считая внесение указанных изменений в  ЕГРЮЛ налоговой инспекцией незаконным член СПК «Муслах» ФИО2, в  порядке главы 24 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  

решения налоговой инспекции о внесении спорных изменений, решения УФНС по РД об  отказе в удовлетворении его жалобы, а также с требованиями об устранении нарушений  прав истца и обязании Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы,  внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, несвязанные с  внесением изменении в учредительные документы СПК "Муслах", указать Наврузова Ю.Н.  в графе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени  юридического лица, на основании судебного решения по делу А15- 5029/2015.  

В заявлении ФИО2, в качестве оснований для признания незаконными  указанных ненормативных правовых актов налоговых органов ссылается на то, что на  момент приятия общим собранием членов СПК «Муслах» решения от 02.05.2016  действовали принятые определением Арбитражного суда РД от 13.04.2016 по делу № А15- 592/2016 обеспечительные меры в виде запрета проведения общих собраний членов СПК  «Муслах».  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно  определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).  

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием  применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского  кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского  кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под  способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально- правовые меры принудительного характера, посредством которых производится  восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на  правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения  требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых  прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным  актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов  

гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Согласно статье 19 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О  сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации)  управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание  уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива,  наблюдательный совет кооператива.  

Полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и  отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного  совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов  кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим  Федеральным законом, уставом кооператива.  

Согласно статье 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации общее собрание  членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно  решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или  подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного  совета кооператива.  

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся  рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава  кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов  правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание  отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.  

Согласно уставу высшим органом управления кооператива является общее собрание,  созываемое 1 раз в год. Внеочередное общее собрание созывается по требованию не менее  2/3 его членов. При этом согласно уставу к исключительной компетенции общего собрания  относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе и по следующим вопросам:  утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему, выборы  председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета.  

Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 ФЗ от  08.12.1995 N 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации" производится правлением  кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета  кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого  является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от  числа ассоциированных членов кооператива.  

В соответствии с уставом кооператива и Законом "О сельскохозяйственной  кооперации" (статья 21) общее собрание членов кооператива должно быть созвано в случае,  если одна десятая членов кооператива, имеющих право голоса, в подписанном ими  заявлении (с указанием цели и оснований) потребует его созыва.  

Судом установлено, что 02.12.2016 было созвано внеочередное общее собрание  членов СПК «Муслах» по вопросу о выборе председателя кооператива. При проведении  указанного собрания присутствовали 15 членов кооператива из всех 37 членов.  

В материалы дела представлена заверенная налоговой инспекцией копия  регистрационного дела СПК «Муслах», в том числе и копия протокола общего собрания  членов СПК «Муслах» № 11 от 02.12.2016, на основании которого решением Инспекции  ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 12.12.2016 за № 5787А в ЕГРЮЛ были  внесены изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Муслах».  

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N  129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной  власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о  создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими  лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами  деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о  юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся  государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании,  реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами  статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами  деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о  юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие  документы. Государственные реестры являются федеральными информационными  ресурсами.  

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы  юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем  заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В  заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы  юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской  Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и  в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок  принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;  б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в)  изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об  уплате государственной пошлины (пункт 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ).  

В силу пункта 4 статьи 9 и пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ регистрирующий  орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов,  установленных настоящим Федеральным законом. Отказ в государственной регистрации  допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом  необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов  в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или  пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.  

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации приведен в статье 23  Закона N 129-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.  

Отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего  органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в  регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1  статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129- ФЗ).  

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином  государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о  

юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени  юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим  лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации  наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место  нахождения управляющей организации.  

Представители налоговых органов в судебном заседании подтвердили, что указанные  изменения были внесены на основании протокола общего собрания членов СПК «Муслах»   № 11 от 02.12.2016, а не от 02.05.2016, как ошибочно было указано в ЕГРЮЛ.  

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ в отношении СПК «Мулах» спорные сведения в  ЕГРЮЛ внесены на основании записи от 12.12.2016 № 6160571273218. В сведениях о  документах, представленных при внесении записи указаны протокол общего собрания  участков ЮЛ № 11 от 02.05.2016.  

 В настоящее время на основании решения ИФНС по Ленинскому району  г.Махачкалы от 12.10.2017 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с допущенными  ошибками в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Муслах» 12.10.2017 в ранее внесенную запись от  12.12.2016 № 6160571273218 внесена запись за номером 2170571494377. В сведениях о  документах, представленных при внесении записи уже указаны протокол общего собрания  участков ЮЛ № 11 от 02.12.2016.  

Представитель СПК «Муслах» в судебном заседании также подтвердил, что  основанием для внесения оспоренной записи явился протокол общего собрания членов  СПК «Муслах» № 11 от 02.12.2016, а не от 02.05.2016.  

С учетом изложенного суд становил, что оспоренные изменения в ЕГРЮЛ налоговой  инспекцией были внесены на основании протокола общего собрания членов СПК  «Муслах» № 11 от 02.12.2016. Указанное собрание членов СПК и решение от 02.12.2016   № 11 приняты уже после отмены решением суда от 29.07.2016 по делу № А15-592/2016  обеспечительных мер, принятых определением по указному делу от 13.04.2016.  

 Поэтому оснований считать указанный протокол общего собрания членов СПК  «Муслах» от 02.12.2016 № 11 незаконным по заявленным истцом основаниям суд не  находит. В связи с чем оспоренное решение Инспекции ФНС России по Ленинскому  району г. Махачкалы от 12.12.2016 за № 5787А и решение Управления ФНС России по РД  от 02.02.2017 за № 16- 08/01034С по жалобе от 21.12.2016 соответствуют закону и не  нарушают права и законные интересы заявителя.  

При этом заявитель не лишен возможности в установленном законом порядке  оспорить в судебном порядке указанный протокол общего собрания членов СПК «Муслах»  от 02.12.2016 № 11, а не от 02.05.2016 № 11 как ошибочно завил он в рамках настоящего  спора.  

Заявитель по данному делу заявляя требования об устранении нарушение прав истца и  обязании Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы, внести изменения в  сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, несвязанные с внесением  изменений в учредительные документы СПК "Муслах", указать ФИО2 в графе  сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического  лица, на основании судебного решения по делу А15- 5029/2015 не учел следующее.  

При этом имеется решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2016 по  делу № А15-5029/2015, оставленное в силе Постановлением Шестнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 19.07.2016, где признаны недействительным решение  внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного  кооператива «Муслах», оформленное протоколом от 14.11.2015 № 9.  

Признано незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по  Республике Дагестан от 23.11.2015 № 233А «О внесении изменений в сведения о  юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в  учредительные документы СПК «Муслах».  

Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Республике Дагестан обязали внести в  ЕГРЮЛ СПК «Муслах» изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в  ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК  «Муслах».  

Таким образом, заявителем в рамках самостоятельного спора по данному делу  заявляются требования об обязании заинтересованное лицо исполнить ранее принятое и  вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РД от 19.04.2016 по делу № А15- 5029/2015.  

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу ст. 16 АПК РФ повторное признание указанных решений недействительными  и обязание устранить нарушения прав и законных интересов заявителя не требуется, суд не  считает возможным рассматривать в качестве отдельного спора требования об обязании  исполнить решение суда.  

Заявителем не учтено, что в рамках общего административного судопроизводства не  могут быть удовлетворены требования об обязании исполнить вступивший в законную  силу судебный акт, так как принудительное исполнение вступивших в законную силу  судебных актов производится в порядке исполнительного производства.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 163, 167-170, 176, 197, 200  и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Дагестан  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО2 о признании решения  Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 12.12.2016 за № 5787А  незаконным, о признании решения Управления ФНС России по РД от 02.02.2017 за № 16-  08/01034С по жалобе от 21.12.2016 недействительным и об устранении нарушения прав  истца и обязании ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы, внести изменения в  сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, несвязанные с внесением  изменении в учредительные документы СПК "Муслах", указании ФИО2 в графе  сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического  лица, отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Судья С.А. Цахаев