АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4522/23

г. Уфа

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023

Полный текст решения изготовлен 25.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

ООО "ЭНЕРГОТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АВТОДОРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 129 678 руб. 27 коп. суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, 3 135 456 руб. 26 коп. суммы неустойки;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явились,

 

ООО "ЭНЕРГОТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "АВТОДОРСЕРВИС" о взыскании 9 106 816 руб. 50 коп. суммы основного долга, 5 124 273 руб. 18 коп. суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, 2 562 136 руб. суммы неустойки за период с 21.07.2022 по 13.02.2023, 152 658 руб. 43 коп. суммы неустойки за период с 21.10.2022 по 31.12.2022.

До рассмотрения дела по существу истец  отказался от исковых требований о взыскании суммы основного долга  в размере 9 106 816,50 руб., в связи с его оплатой.

Определением суда от 03.08.2023  ходатайство истца  об отказе от части иска по требованию о взыскании суммы основного долга  в размере 9 106 816,50 руб.  удовлетворено, судом принят частичный отказ от иска, производство по делу А07-4522/23 в указанной части прекращено.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последним уточнениям от 27.09.2023 истец просил взыскать с ответчика 8 129 678 руб. 27 коп. суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.07.2022 по 28.07.2023, 3 135 456 руб. 26 коп. суммы неустойки за период с 03.10.2022 по 28.07.2023.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал, с учетом последних уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2022 между  сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов № ЭТ-АДС/АТ20220311/9, по условиям которого поставщик (истец) обязуется продать и поставить, а  покупатель (ответчик) принять и оплатить нефтепродукты в количестве, по качеству и цене, условиям оплаты, определяемыми по заявке покупателя, согласованной с поставщиком, и оформленным приложением к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование, количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты, место, способ и сроки поставки устанавливаются сторонами в приложениях  (п. 1.1 договора).

К договору между сторонами подписаны приложения №1 от 06.07.2022, №2 от 05.08.2022, №3 от 28.10.2022.

В указанных приложениях стороны согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара, стоимостью, порядок поставки и условия оплаты. 

Согласно п. 5 приложений №№ 1-3 оплата производится покупателем в течение 14 календарных дней  с момента передачи товара покупателю. Товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. 

Цена поставленного товара и стоимость транспортных услуг по его доставке является суммой коммерческого кредита, датой предоставления коммерческого кредита считается дата передачи товара покупателю. 

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0,200% от суммы коммерческого кредита в день. В течение первых 14 календарных дней с момента предоставления коммерческого кредита, покупателю предоставляется льготный период в течении которого проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. Начиная с 15 дня с даты предоставления коммерческого кредита и до полной оплаты цены товара и транспортных услуг за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере, установленном в настоящем приложении. 

Проценты должны быть уплачены одновременно с оплатой цены товара и стоимости транспортных услуг. В случае частичной оплаты или частичного погашения коммерческого кредита, правила о коммерческом кредите распространяются на оставшуюся сумму неоплаченного или непогашенного коммерческого кредита. 

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что все споры, возникающие при его заключении, исполнении и прекращении, разрешаются в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, товар поставил на сумму 14 106 816,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 2834 от 06.07.2022 на сумму 812 736 руб., 2866 от 07.07.2022 на сумму 848 736 руб., 2867 от 07.07.2022 на сумму 839 744 руб., 2868 от 07.07.2022 на сумму 822 080 руб., 2869 от 07.07.2022 на сумму 828 096 руб., 2870 от 07.07.2022 на сумму 835 232 руб., 2895 от 08.07.2022 на сумму 816 544 руб., 2896 от 08.07.2022 на сумму 859 520 руб., 2897 от 08.07.2022 на сумму 840 032 руб., 2898 от 08.07.2022 на сумму 818 528 руб., 2903 от 09.07.2022 на сумму 852 928 руб., 2904 от 09.07.2022 на сумму 817 536 руб., 2905 от 09.07.2022 на сумму 832 064 руб., 2933 от 10.07.2022 на сумму 856 096 руб., 2975 от 11.07.2022 на сумму 863 392 руб.,  3694 от 06.08.2022 на сумму 808 160 руб., 3948 от 31.07.2022 на сумму 111 568,94 руб., 4876 от 31.08.2022 на сумму 404 861,24 руб., 5547 от 30.09.2022 на сумму 400 542,72 руб., 6218 от 29.10.2022 на сумму 755 392,50 руб.,   Ответчик, принятый товар оплатил не в полном объеме, с учетом частичной оплаты, за ответчиком на момент предъявления настоящего иска числится задолженность в размере 9 106 816,50 руб.

Сумма начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.07.2022 по 28.07.2023 составляет 8 129 678 руб. 27 коп. (согласно уточнения иска).

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае оплаты либо неполной оплаты стоимости товара, а также тарифа в установленный срок, покупатель будет обязан выплатить штраф (пени) в размере 0,1 % от не оплаченной стоимости товара, тарифа за каждый день просрочки платежа. 

Размер начисленной неустойки за просрочку оплаты стоимости товара, рассчитанной за период с  03.10.2022 по 28.07.2023, составляет  3 135 456 руб. 26 коп. (согласно уточнения иска).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга, оставленную последним  без удовлетворения.

Отсутствие оплаты поставленной продукции послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчикам осуществлена оплата основного долга в сумме 9 106 816,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 801 от 28.07.2023.

В связи с добровольной оплатой указанной задолженности истец уточнил исковые требования. Истец просил взыскать с ответчика 8 129 678 руб. 27 коп. суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.07.2022 по 28.07.2023, 3 135 456 руб. 26 коп. суммы неустойки за период с 03.10.2022 по 28.07.2023.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, согласно представленного отзыва, со ссылками на ст.ст. 10,333 ГК РФ, указывает, что начисленные проценты и неустойка явно обременительны для и ответчика и несоразмерны размеру основного долга. 

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки от 11.03.2022, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия указанного договора в соответствии со статьями 432, 506, 455, 465, 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора ввиду согласования сторонами всех условий, существенных для данного вида договора.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В  статье 9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Подтверждая факт поставки, истец представил универсальные передаточные документы, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций.

Ответчик оплатил поставленный товар с нарушением срока установленного договором поставки.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п.5 приложений №№ 1-3 к договору поставки стороны предусмотрели, что товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. 

Цена поставленного товара и стоимость транспортных услуг по его доставке является суммой коммерческого кредита, датой предоставления коммерческого кредита считается дата передачи товара покупателю. 

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0,200% от суммы коммерческого кредита в день. В течение первых 14 календарных дней с момента предоставления коммерческого кредита, покупателю предоставляется льготный период в течении которого проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. Начиная с 15 дня с даты предоставления коммерческого кредита и до полной оплаты цены товара и транспортных услуг за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере, установленном в настоящем приложении. 

Проценты должны быть уплачены одновременно с оплатой цены товара и стоимости транспортных услуг. В случае частичной оплаты или частичного погашения коммерческого кредита, правила о коммерческом кредите распространяются на оставшуюся сумму неоплаченного или непогашенного коммерческого кредита. 

Таким образом, стороны  предусмотрели возможность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 названного Кодекса).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, установленные п. 5 приложений №№ 1-3 к договору поставки проценты, являются процентами, представляющими собой плату за пользование чужими денежными средствами, а не мерой ответственности в виде неустойки.

Ответчик не согласен с установленным размером процентной ставки за пользование коммерческим кредитом в размере 0,200% в день, по, мнению ответчика, такой размер процентов установлен со злоупотреблением правом со стороны истца.

Суд признает указанный довод ответчика обоснованным в связи со следующим.

По расчету истца, произведенному исходя из ставки в размере 0,2 % за каждый день просрочки, установленной п. 5 приложений к договору поставки, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.07.2022 по 28.07.2023 составляет 8 129 678 руб. 27 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе и в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" установлено, что  при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так,  в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также,  учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

При этом,  судом может быть принят во внимание материальный аспект договорной справедливости, в связи с чем сама по себе неэквивалентность во встречных предоставлениях контрагентов может послужить основанием оценки договорных условий на предмет их соответствия социальным стандартам справедливости.

Согласно ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных законами.

Пунктами 5 приложений к договору поставки размер процентов за пользование,  коммерческим кредитом установлен в размере 0,200% за каждый день просрочки, что составляет 73 % годовых. 

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10  Кодекса, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная договором поставки ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 73% годовых чрезмерно высока и применена истцом  при действующей в период взыскания учетной ставке банковского процента 7,5% - 9,5%   годовых.  Установленная поставщиком в договоре процентная ставка в несколько раз превышает средние ставки кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов (согласно общедоступной информации в сети Интернет о процентных ставках кредитных организаций по кредитным операциям).

В связи с вышеизложенным, с учетом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств,  суд считает, что договор поставки в   части безосновательного  установления столь высокой ставки 73% годовых за пользование коммерческим кредитом заключен при злоупотреблении правом со стороны ООО «Энерготрейд».

С учетом установленного судом несоблюдения ООО «Энерготрейд»  требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи при заключении договора в части установления размера процентов за пользование коммерческим кредитом,  с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, в сумме 4 064 839 руб. 13 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

При этом, суд исходит в том числе, из необходимости обеспечения баланса интересов сторон,  суд считает необходимым применить положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса к части требований истца.  

Взысканию подлежит сумма 4 064 839 руб. 13 коп., что соответствует значению ставки коммерческого кредитования без предоставления какого-либо  обеспечения согласно общедоступной информация о процентных ставках кредитных организаций по кредитным операциям в сети Интернет  (0,1% за каждый день просрочки).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 064 839 руб. 13 коп.руб., в остальной части в удовлетворении требований ООО «Энерготрейд» суд отказывает по вышеуказанным основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 135 456 руб. 26 коп. за период с 03.10.2022 по 28.07.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае оплаты либо неполной оплаты стоимости товара, а также тарифа в установленный срок, покупатель будет обязан выплатить штраф (пени) в размере 0,1 % от не оплаченной стоимости товара, тарифа за каждый день просрочки платежа. 

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Учитывая, что обязанность по оплате полученной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно начислена неустойка в размере 3 135 456 руб. 26 коп. за период с 03.10.2022 по 28.07.2023

Суд указывает, что в отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности ввиду того, что выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое в свою очередь включено в договор поставки.

Также неустойки за просрочку оплаты товара и за просрочку уплаты процентов могут начисляться одновременно, поскольку речь идет о различных видах ответственности.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, что не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и ставит одну сторону процесса в преимущественное положение по отношению к другой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 77 названного постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства суд не усматривает оснований для  применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки. 

Так, истец и ответчик являются коммерческими организациями, которые, руководствуясь принципом свободы договора, установили размер договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки платежа.  Указанный размер договорной неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Каких-либо доказательств того, что ответчик при заключении договора поставки  являлся слабой стороной договора в контексте разъяснений, данных в п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", суду представлено не было. 

Суд также учитывает длительность просрочки ответчиком обязательств и отсутствие  каких – либо доказательств, обосновывающих необходимость снижения неустойки. Нет никаких обоснований в части тяжелого финансового положения ответчика либо иной невозможности оплатить сумму неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме в пределах заявленной истцом суммы. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям иска. 

Сумма предъявленных требований согласно уточнений составляет 11 265 134,53 руб.

При этом суд принимает во внимание, что частичное погашение задолженности в размере 9 106  816,50 руб. ответчиком произведено после обращения истца с иском в суд.  

Таким образом, государственная пошлина подлежит исчислению от суммы иска в размере 20 371 951,03 руб. (11 265 134,53+9 106 816,50).

Сумма государственной пошлины от указанной суммы иска составляет 124 860 руб. 

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска составляет 106 966 руб. 

Из заявленных истцом требований на общую сумму 20 371 951 руб. 03 коп. с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены требования частично на сумму 16 307 111 руб. 89 коп. (процент удовлетворения – 80,047%), в связи с чем, с государственная пошлина, составляющая сумму 124 860 руб. к заявленной цене иска (с учетом погашения ответчиком задолженности после обращения с иском в суд), подлежит распределению, с учетом принципа пропорциональности удовлетворения требований в следующем порядке - с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 946 руб., с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 893 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭНЕРГОТРЕЙД"  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АВТОДОРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 064 839 руб. 13 коп., неустойку в сумме 3 135 456 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 946 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 893 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.В. Пакутин