АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года

Дело № А33-159/2019

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2020 года.

       В полном объёме решение изготовлено 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения, отчет временного управляющего,

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Каэстра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом.

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Каэстра» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 487 690 437,61 рублей.

Определением от 08.02.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 29.05.2019) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Каэстра» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО2. 

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №102 от 15.06.2019, стр. 37.

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения откладывалось. 

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

22.11.2019  в материалы дела поступило представление Саморегулируемой организации Союз  арбитражных  управляющих «Авангард» кандидатуры ФИО3 для назначения в качестве конкурсного  управляющего.

13.01.2020 в материалы дела поступил отчет временного управляющего с приложенными документами, ходатайство о признании должника банкротом и введении конкурсного производства. 

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: 

ООО «КАЭСТРА» создано в соответствии с действующим законодательством РФ. Основной вид деятельности – 46.46.1. Торговля оптовая фармацевтической продукцией.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 29.05.2019) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Каэстра» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО2. 

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №102 от 15.06.2019, стр. 37.

Как следует из отчета временного управляющего,  требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Каэстра», на дату проведения первого собрания кредиторов, включены требования Федеральной налоговой службы, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ПАО «Евразийский банк», ФГБУ Санаторий «Лесное» на общую сумму 864 691 634,96 руб.

В целях проведения анализа финансового  состояния временным управляющим истребованы у руководителя должника сведения и документация относительно финансово-хозяйственной деятельности должника. Доказательства передачи руководителем должника истребованных  сведений в материалы дела не представлены.

На основании  запросов временного  управляющего  от 13.08.2019, 23.09.2019 от  уполномоченного  органа получены документы бухгалтерской отчетности, сообщено об отсутствии участия должника в уставном капитале юридических лиц, сведения об открытых счетах должника, справка о задолженности по обязательствам в бюджет на 29.09.2019. 

Анализ финансового  состояния составлен с 05.06.2019  по 06.11.2019 .

Анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, позволяет сделать следующие выводы:

- показатель обеспеченности обязательств активами больше, 1, у предприятия достаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств, баланс должника ликвиден;

- анализ коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость должника, позволяет сделать вывод о том, что у предприятия высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово не устойчиво и зависимо от сторонних кредиторов;

- о том, что у предприятия высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово не устойчиво и зависимо от сторонних кредиторов;

- значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, дает основания сделать вывод, что структура баланса предприятия неудовлетворительная, предприятие несостоятельно;

- анализ значения коэффициента  просроченной кредиторской задолженности позволяет сделать вывод о том, что предприятие ведет неэффективную работу с дебиторами, лишая предприятие в наиболее ликвидных активах;

- анализ коэффициентов, характеризующих деловую активность позволяет сделать следующее заключение: о том, что уровень доходности хозяйственной деятельности предприятия достаточный.

Результаты анализа активов и показатели, используемые для определения возможности восстановления платежеспособности должника ( в руб.) -  дебиторская задолженность 122102, краткосрочные финансовые обязательства – 17210, 771  денежных  средств,  оборотные активы 140038; пассивы предприятия на 01.01.2019 составляют  318034, в том числе кредиторская задолженность 86441, краткосрочные обязательства 144477,  непокрытый убыток 58037. 

По результатам финансового анализа временным управляющим сделаны следующие выводы:

1. Следует признать, что финансовое состояние должника восстановить не представляется возможным.

2. Финансовое состояние должника за анализируемый период характеризуется как неудовлетворительное.

3 При проведении анализа временным управляющим не выявлены резервы восстановления платежеспособности и повышения финансовой устойчивости и рентабельности предприятия. 

4.Следует признать, что должнику принадлежит не достаточно имущества, чтобы  произвести  оплату вознаграждения арбитражного управляющего и покрыть расходы привлеченных лиц  по проведению процедуры банкротства.

5. Следует  вывод  в отношении ООО "Каэстра":

 - об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО "Каэстра"; 

            - об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

6. По  мнению арбитражного управляющего,  следует прекратить процедуру банкротства в связи с отсутствием имущества, которое могло бы быть реализовано для покрытия вознаграждения и  расходов арбитражного управляющего. 

В связи с отсутствием документации анализ  сделок, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, по основаниям установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и гражданско-правовых основаниях, не проведен.

06.11.2019 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором кредиторами должника, принято решение: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей. 

Из отчета временного управляющего должника, а также проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются признаки банкротства, так как обязанность по выполнению денежных обязательств и уплате обязательных платежей не исполняется должником свыше трех месяцев, восстановление платежеспособности должника невозможно и целесообразно открытие в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. 

Пункт 2 указанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «Каэстра» от 06.11.2019 участники собрания кредиторов уведомлены о проведении собрания в соответствии с положениями статьи 13 Закона о банкротстве. Для участия в собрании кредиторов явились кредиторы: ПАО «Сбербанк России» (размер требования – 464 724 105,92 руб., количество голосов 53,74 %), ПАО «Евразийский банк» (размер требования – 244 288 685,17 руб., количество голосов 28,25%). Количество голосов, которыми обладают присутствующие участники собрания кредиторов с правом голоса, составляет 81,99% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов.

По результатам регистрации сумма требований участников собрания кредиторов, имеющих право голоса, составила 709 012 791,09 руб. (81,99% от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей).

Собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

Судом учтено, что  в представленном в материалы дела протоколе собрания кредиторов №1 допущена опечатка при определении общего размера требований голосующих кредиторов, присутствовавших  на собрании. Вместе с тем, учитывая общий размер требований кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания (Федеральной налоговой службы, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ПАО «Евразийский банк», ФГБУ Санаторий «Лесное») на общую сумму 864 691 634,96 руб.,  на первом собрании обеспечено  большинство требований кредиторов,  имеющих  право голосования на первом собрании кредиторов. Решение принято ПАО «Сбербанк России» - 464724105,02 голосов,  что  обеспечивает  53,74 % от включенных  в реестр требований кредиторов и 65,54% от присутствующих,  что  обеспечивает принятие решений по вопросам повестки первого собрания кредиторов.

 Судом установлено, что соответствующее ходатайство о введении финансового оздоровления, внешнего управления в материалы дела не представлено. Доказательства достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, а также доказательства восстановления платежеспособности должника в деле отсутствуют.

Таким образом, оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления у суда не имеется. 

Отсутствуют и доказательства того, что после удовлетворения правопритязаний кредиторов должник продолжит безубыточную уставную деятельность без последующего обращения в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве.

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Представленными в материалы данного дела доказательствами подтверждено наличие у должника признаков банкротства, задолженность за период наблюдения не погашена.

Наличие у должника признаков банкротства не оспаривается лицами, участвующими в деле. Доказательства погашения требований кредиторов, а также устранения признаков несостоятельности суду не представлены.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве, в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Положениями пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Учитывая наличие у должника – ООО «Каэстра» признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, арбитражный суд в соответствии с положениями статей 53, 124 Закона о банкротстве считает подлежащим удовлетворению предъявленное заявление о признании ООО «Каэстра» банкротом и открытии процедуры конкурсного производства. Учитывая необходимость  выявления имущества должника, подлежащего реализации, а также положения статей 140, 110 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного производства на 6 месяцев. 

При этом суд считает необходимым разъяснить, что лица участвующие в деле не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в случае достоверного установления в ходе процедуры конкурсного производства факта отсутствия имущества должника, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.

При этом судом учтено, что в силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Кроме того, глава VIII Закона о банкротстве предусматривает возможность заключения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должником, его конкурсными кредиторами и уполномоченным органом мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, устанавливает, что в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением процедуры конкурсного производства – арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При этом согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Первым собранием кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, принято решение утвердить конкурсного управляющего из числа членов САУ «Авангард».

В материалы дела на дату рассмотрения итогов процедуры наблюдения от САУ «Авангард» поступили сведения о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 656038, г. Барнаул, а/я 705).  

Поскольку кандидатура ФИО3, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим имуществом должника.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер фиксированной суммы вознаграждения, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно Закону о банкротстве.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника. 

Таким образом, с должника в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Согласно части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Неуважение к суду участника процесса может выражаться в совершении каких-либо действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, в том числе через неявку в судебное заседание при признании данной явки судом обязательной, либо через не предоставление документов, которые были затребованы судом.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на временного управляющего за неисполнение определения суда от 05.06.2019

Определением от 05.06.2019 заявление публичного  акционерного  общества "Сбербанк России о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Каэстра»  признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временному управляющему предложено направить сообщение о введении наблюдения для опубликования в газете «Коммерсантъ», размещения сведений на сайте ЕФРСБ, доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 10.06.2019;

- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве;

- представить суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника;

- представить список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования.

Из материалов дела следует, что финансовый анализ не был представлен временным управляющим ни к сроку, указанному в определении от 15.01.2019, ни к дате судебного заседания.

Однако, из представленных документов следует, что руководитель должника документы, указанные в определении от 05.06.2019 временному управляющему не передал.

Временным управляющим направлялся запрос в уполномоченный орган от 13.08.2019. В ответе от 25.09.2019 временному управляющему были представлены сведения бухгалтерской отчетности, сведения об открытых счетах должника, справка о задолженности по состоянию на 29.09.2019.

Финансовый анализ составлен временным управляющим за период с 05.06.2019 по 06.11.2019, то есть после получения 25.09.2019 временным управляющим документов от уполномоченного органа, последний имел сведения о бухгалтерской отчетности для выполнения требований законодательства о банкротстве и представил финансовый анализ в установленный срок до 29.10.2019

В своих возражениях относительно наложения судебного штрафа, временный управляющий указывает, что временным управляющим 01.10.2019 было направлено через систему «Мой Арбитр» ходатайство об отложении судебного заседания на 2 месяца в связи с тем, что кредиторы еще не могли определиться с местом проведения собрания кредиторов, в целях проведения первого собрания, а также для получения полной информации о должнике от руководителя и органов, которым были направлены запросы, провести анализ сделок должника. Таким образом, временный управляющий уведомил Арбитражный суд Красноярского края заблаговременно, указал объективные причины непредставления к установленному сроку анализа финансового  состояния должника.

Документы от руководителя ООО «Каэстра» не поступили временному управляющему по настоящее время.

Учитывая, что временный управляющий в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил сведения о наличии препятствий для исполнения судебного акта, суд полагает возможным не налагать судебный штраф на временного управляющего. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты  судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

признать общества с ограниченной ответственностью  "КАЭСТРА" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 15.06.2020.

Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО3, члена САУ «Авангард». 

Обязать руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ», размещения сведений на сайте ЕФРСБ. Доказательства опубликования представить в арбитражный суд до 30.01.2020. 

Обязать конкурсного управляющего один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника после их рассмотрения на собрании кредиторов должника с представлением доказательств, подтверждающих представленные сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 15.06.2020   в  14 час. 45 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 306.

Конкурсному управляющему в срок до 13.06.2020 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с отражением документально обоснованных  сведений о ходе инвентаризации и оценки имущества  должника,  анализ документации и сделок должника,  документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реестр текущих обязательств.  в том числе неоплаченных,  выписку по счету должника за период конкурсного  производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "КАЭСТРА" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В. Доронина