/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-6830/2014

25 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании предстаивтеля Федеральной налоговой службы России  Дубовцева Максима Анатольевича (доверенность от 18.12.2017 № 04-07/009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области на постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  7 октября 2017 года по делу № А19-6830/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд  апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Доржиев Э.П., Монакова О.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «БайкалТрансВзрыв» (далее - ООО «БайкалТрансВзрыв») введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Захватошин Сергей Сергеевич (далее – Захватошин С.С.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2015 года ООО «БайкалТрансВзрыв» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захватошин С.С.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «БайкалТрансВзрыв».

Арбитражный управляющий Захватошин С.С. 28.04.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России (далее – уполномоченный орган) судебных расходов в размере 541 034 рубля 82 копеек, из которых: вознаграждение арбитражного управляющего - 520 000 рублей, расходы на проведение процедуры банкротства - 21 034 рубля 82 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2016 года заявление удовлетворено. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Захватошина С.С.  взыскано 541 034 рубля 82 копейки,  в том числе 520 000 рублей - вознаграждение, 21 034 рубля 82 копейки - расходы на опубликование.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2016 изменено. Заявление удовлетворено частично. С  уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Захватошина С.С. взыскано 451 034 рубля 82 копейки, из которых 430 000 рублей – вознаграждение, 21 034 рубля 82 копейки – расходы на опубликование. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2017 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года отменено в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Захватошина С.С. 430 000 рублей вознаграждения. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2017 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2016 года изменено. Требования арбитражного управляющего Захватошина С.С. удовлетворены в части взыскания вознаграждения в сумме 329 709 рублей 66 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения заявленных требований,  уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания вознаграждения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года, вступившим в законную силу, по данному делу размер вознаграждения арбитражному управляющему снижен на 90 000 рублей, то в постановлении суда апелляционной инстанции от 7 октября 2017 года размер взыскиваемого вознаграждения должен быть снижен на эту же сумму.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2014 года в отношении ООО «БайкалТрансВзрыв» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Захватошин С.С., ему установлено вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2015 года ООО «БайкалТрансВзрыв» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захватошин С.С.

В период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства Захватошиным С.С. понесены расходы на опубликование в сумме 21034 рублей 82 копеек. Расходы в сумме 21034,82 руб. взысканы в пользу арбитражного управляющего, вознаграждение снижено на 90 000 рублей, в этой части судебные акты оставлены в силе кассационным судом и эти выводы не пересматривались апелляционной инстанцией повторно.

Суд кассационной инстанции направил на новое рассмотрение спор в части взыскания с ФНС в пользу арбитражного управляющего Захватошина С.С. 430 000 рублей вознаграждения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, частично удовлетворяя требования арбитражного управляющего Захватошина С.С., пришел к выводу о том, что мероприятия, осуществленные конкурсным управляющим в период с 14.10.2016 по март 2016 года, при надлежащем отношении к обязанностям могли быть проведены им в шестимесячный срок, предусмотренный для процедуры конкурсного производства статьей 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем, имелись основания для снижения суммы вознаграждения до 329 709 рублей 66 копеек.

Пункт 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предоставляет арбитражному управляющему право на получение вознаграждения за проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратился в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Применив вышеуказанные нормы, учитывая доводы уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции обоснованно снизил оспариваемый размер вознаграждения конкурсного управляющего с 430 000 рублей до 329 709 рублей 66 копеек.

Единственный довод кассационной жалобы уполномоченного органа о дополнительном снижении размера вознаграждения на 90 000 рублей, суд полагает  необоснованным, как не нашедшим своего подтверждения и противоречащим материалам дела.

Вознаграждение на указанную сумму было снижено судом апелляционной инстанции в постановлении от 23 марта 2017 года, в этой части судебный акт был оставлен без изменения, вступил в законную силу. Повторному пересмотру и снижению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебный акт апелляционной инстанции основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2017 года по делу № А19-6830/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

И.Н. Умань