АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1206/2022

г. Биробиджан

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 121 528 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 17.05.2022,

при участии представителей: от истца – ФИО3 (на основании прав по должности); от ответчика - ФИО4 (на основании доверенности от 30.08.2022),

УСТАНОВИЛ:

администрация Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - Общество) о взыскании 121 528 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 17.05.2022.

            20.03.2024 истец представил в суд письменное ходатайство об уточнении требований, в котором просит взыскать с ответчика 153 538 рублей 30 копеек процентов за период с 28.12.2020 по 04.07.2023. 

            Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

            Заявленное истцом уточнение требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ. 

            До начала судебного заседания ответчик представил в суд дополнение к отзыву на иск и контррасчет процентов с учетом всех оплат и зачетов, полагает, что проценты подлежат начислению с 16.03.2021.  

Представитель истца в судебном заседании (в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел») настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения. 

Представитель ответчика в судебном заседании (в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел») поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.10.2020 по делу № А16-113/2020 по иску Общества к МКУ "Культурно-досуговый центр "Махаон" муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района (далее – Учреждение), к муниципальному образованию «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице Администрации о взыскании 3 018 289 рублей 01 копейки, по встречному исковому заявлению муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района в лице Администрации к Обществу о взыскании 1 491 920 рублей 01 копейки, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены:

- с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района в лице Администрации за счет казны муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района в пользу Общества взыскано 3 018 289 рублей 01 копейка, в том числе: 2 842 362 рубля 71 копейка -  основной долг с мая 2019 года по май 2020 года; 25 032 рубля - основной долг за услуги по промывке систем отопления; 150 894 рубля 30 копеек - неустойка с 10.06.2019 по 30.06.2020, а также 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя;

- с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района в лице Администрации за счет казны муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района в пользу Общества взыскана неустойка в размере 1/130 действующей на день оплаты долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга в размере  2 842 362 рублей 71 копейки, начиная с 01.07.2020 по день фактической оплаты долга;

- с Общества в пользу муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района в лице Администрации взыскано 1 491 920 рублей 01 копейка;

- с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 919 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 решение суда первой инстанции изменено, во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Обществу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2021 решение суда от 07.10.2020 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 изменены.

Абзацы четвертый и пятый резолютивной части решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.10.2020 по настоящему делу изложены в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области 1 193 536, 08 руб. задолженности по арендной плате. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 335, 02 руб.».

Поскольку взысканная решением суда от 07.10.2020 задолженность по арендной плате Обществом не погашена, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неоплаты задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Следовательно, требование Администрации о взыскании процентов является обоснованным.

Истцом произведен расчет процентов за период с 28.12.2020 по 04.07.2023, размер которых составил 153 538 рублей 30 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что он выполнен без учета Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 30.09.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Названное постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, оснований для начисления процентов с 01.04.2022 по 30.09.2022 не имеется. 

Кроме того, при расчете процентов истцом не учтены оплаты (зачеты):

- 21.06.2021 – 3000 рублей;

- 02.09.2022 – 50 000 рублей;

- 29.09.2022 – 10 000 рублей.  

Согласно расчету, произведенному судом с учетом действия моратория и произведенных оплат (зачетов), сумма процентов за спорный период составила 110 009 рублей 06 копеек. 

Таким образом, требование истца подлежат удовлетворению частично.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 4017 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>) в пользу администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>) 110 009 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 04.07.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4017 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1