АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-2624/2021

09 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2021  года

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

кредитного потребительского кооператива «ДОХОД»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделению по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным постановления,

при участии: 

от заявителя: представителя ФИО1 по дов. от 01.01.2021; 

от заинтересованного лица: ведущего юрисконсульта ФИО2 по дов. от 10.03.2021,               

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «ДОХОД» (далее-Коооператив)  обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Отделению по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее-Банк) о признании незаконным и отмене постановления Банка от 10.03.2021 № 21-253/3110-1, которым  Кооператив привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

В судебном заседании при рассмотрении спора по существу заявленные требования представитель заявителя поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, не оспаривая факт вмененного Кооперативу нарушения, просила суд признать его малозначительным, поскольку Кооператив  допустил указанное неумышленно, нарушение срока исполнения предписания незначительно – 4 дня, при этом руководитель Кооператива находился на лечении в медицинском учреждении ввиду тяжелого заболевания; наложенный штраф в 250 000 руб. носит карательный характер, при том, что Кооператив осознает недопустимость нарушения и необходимость исполнения предписания  Банка в установленный в нем срок, принял меры к недопущению нарушений впредь.

Представитель Банка с требованиями Кооператива не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве от 31.05.2021 (том 1 лист 58), подтвердила довод Кооператива, что нарушение устранено Кооперативом.

        Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд  установил следующее.

 В связи с рассмотрением обращения пайщика ФИО3, содержащего сведения о возможном нарушении Кооперативом требований законодательства Российской Федерации (вх. №0-213431 от 08.12.2020; суть обращения: Кооператив отказывается возвращать пайщику принадлежащие ему сбережения), Банком Кооперативу был направлен запрос от 17.12.2020 № Т2-52-15/34782 (далее — Запрос), во исполнение которого Кооперативу в срок - не позднее 23.12.2020 надлежало представить в Банк указанные в нем документы и сведения либо объяснения причин их непредставления. Запрос успешно размещен Банком 17.12.2020 в Личном кабинете Кооператива, ссылка на который размещена на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», считается полученным Кооперативом 18.12.2020.

        В установленный срок сведения и документы, указанные в Запросе, Кооперативом в Банк представлены не были, в связи с чем, Банк направил Кооперативу предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 28.12.2020                                 № Т2-52-15/37857, согласно которому Кооперативу предписывалось в срок до 15.01.2021 (включительно):

1.Представить в Банк через личный кабинет участника информационного обмена на сайте Банка России документы и информацию в соответствии с запросом Главного управления от 17.12.2020 № Т2-52-15/34782.

2.Принять меры, направленные на обеспечение в дальнейшей деятельности своевременного исполнения запросов и предписаний Банка России (далее — Меры).

3.Представить в Банк отчет о мерах, принятых в соответствии с пунктом 2 предписывающей части Предписания, через личный кабинет участника информационного обмена на сайте Банка России с приложением подтверждающих документов.

Предписание, направленное Кооперативу в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, успешно размещено Банком в Личном кабинете Кооператива 28.12.2020, считается полученным Кооперативом 29.12.2020.

      Предписание в установленном действующим законодательством порядке Кооперативом не оспаривалось. 

      Ответ Кооператива на Предписание загружен Кооперативом через Личный кабинет 19.01.2021 (исх. № 191/2021, далее - Ответ), то есть с нарушением срока на 4 дня.

      По результатам рассмотрения документов и информации, представленных Кооперативом на Предписание Банком установлено следующее.

      Информация о Мерах, а также отчет о Мерах с приложением подтверждающих документов в Банк не представлены. Информация, представленная Кооперативом во исполнение Запроса, является неполной, документально не подтвержденной, в частности, Кооперативом не представлены сведения и документы (а также необходимые комментарии) по пунктам 1, 2, 3, 5-10 Запроса. Кроме того Кооперативом не исполнены:

- пункт 1 Запроса, - не представлена копия Протокола № 29 заседания Правления Кооператива от 14.02.2019, подтверждающего, согласно Ответу, принятие в Кооператив пайщика ФИО3;

- пункт 4 Запроса в связи с непредставлением копий ответов Кооператива на письменные заявления ФИО3 от 19.05.2020 и от 17.06.2020 о выдаче личных сбережений по договору № 10/51 от 21.06.2017 и причитающихся процентов.

     Уведомлением Банка от 27.01.2021 № Т2-52-21/1719ДСП, размещенном в Личном кабинете Кооператива, Предписание признано неисполненным.

     Учитывая изложенное, Банк расценил бездействие Кооператива по исполнению в срок его предписания как административное правонарушение по части 9                                         статьи 19.5  КоАП РФ, составил в отношении Кооператива протокол об административном правонарушении от 11.02.2021 № ТУ-49-ЮЛ-21-253/1020-1.

   Принятым Банком по результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении Кооператива постановлением от 10.03.2021 № 21-253/3110-1 Кооперативу назначено административное наказание в виде штрафа в размере                                     250 000,0 руб. (половина минимального размера санкции по статье 19.5 КоАП РФ                   (часть 9)

 Банк, не оспаривая факт нарушения, но утверждая об отсутствии пренебрежительного отношения к требованиям законодательства в области спорных правоотношений, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Управления незаконным и его отмене ввиду малозначительности правонарушения.

    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ !О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью не кредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В статье 76.5 Закона № 86-ФЗ установлено, что Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры. Кредитные потребительские кооперативы, признаются некредитными финансовыми организациями.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон № 190-ФЗ) государственное регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России.

В соответствии с положениями части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований указанного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 настоящего Федерального закона; запрашивает у кредитных кооперативов и их должностных лиц необходимые документы и информацию, в том числе информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами; дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

  В силу части 3 названной статьи в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе: запрашивать и получать у кредитного кооператива учредительные документы, внутренние нормативные документы и иные документы, принятые общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) и иными органами кредитного кооператива; запрашивать и получать у кредитного кооператива бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, установленном Банком России; проводить проверки соблюдения установленных финансовых нормативов и соответствия деятельности кредитного кооператива настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России в порядке, установленном Банком России; направлять кредитным кооперативам, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивать у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. При выявлении нарушений требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, а также в случае воспрепятствования проведению проверки деятельности кредитного кооператива своим предписанием запретить кредитному кооперативу осуществлять привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачу займов до устранения нарушений или до прекращения обстоятельств, послуживших основанием для направления предписания о соответствующем запрете.

    Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных                       частью 9.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

  Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения законного предписания.

        Из материалов дела следует, что Банк направил Кооперативу предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 28.12.2020                                 № Т2-52-15/37857, согласно которому Кооперативу предписывалось в срок до 15.01.2021 (включительно): 1.Представить в Банк через личный кабинет участника информационного обмена на сайте Банка России документы и информацию в соответствии с запросом Главного управления от 17.12.2020 № Т2-52-15/34782; 2.Принять меры, направленные на обеспечение в дальнейшей деятельности своевременного исполнения запросов и предписаний Банка России (далее — Меры); 3.Представить в Банк отчет о мерах, принятых в соответствии с пунктом 2 предписывающей части Предписания, через личный кабинет участника информационного обмена на сайте Банка России с приложением подтверждающих документов.

         Предписание, направленное Кооперативу в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, успешно размещено Банком в Личном кабинете Кооператива 28.12.2020, считается полученным Кооперативом 29.12.2020. Ответ Кооператива на Предписание загружен Кооперативом через Личный кабинет 19.01.2021 (исх. № 191/2021), то есть с нарушением срока на 4 дня, кроме того, Банком было установлено, что ответ не содержит полной запрошенной Банком информации. Данные обстоятельства Кооперативом не опровергнуты.

   При таких обстоятельствах правомерны выводы Банка о наличии в бездействии Кооператива события административного правонарушения по части 9                                           статьи 19.5  КоАП РФ.

    Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ; при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины                         (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет; в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Кооператива и препятствующих исполнению требований законодательства в области спорных правоотношений. Кооператив своевременно не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства, не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод Банка о наличии вины Кооператива в совершении вмененного ему административного правонарушения.  

 Таким образом, оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в бездействии  Кооператива по исполнению предписания Банка от 28.12.2020                                 № Т2-52-15/37857 состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП  РФ.  

      Нарушений порядка привлечения Кооператива к административной ответственности судом не установлено; при составлении протокола об административном правонарушении и при принятии оспариваемого постановления Банк действовал в пределах представленных ему законом полномочий. Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, предусмотренного                                   статьей  4.5 КоАП РФ. Размер штрафа определен Банком с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в половину  минимального размера санкции части 9                                   статьи 19.5 КоАП РФ – 250 000 руб.

Вместе с тем, оценив характер и обстоятельства совершенного Кооперативом административного правонарушения, суд полагает, что постановление Банка от 10.03.2021 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 250 000,0 руб. подлежит отмене по следующим основаниям.

      В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

   По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В частности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

   Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999                                   № 11-П указал: «Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам».

 Должностное лицо  в силу статей  1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано рассмотреть все стороны нарушения (событие, состав, вину), оценить его последствия, убедиться, что совершением проступка нанесен существенный ущерб государственным интересам, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и т.д.

     Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).     Исследуя в совокупности все установленные данные, должностное лицо, принимая постановление по административному делу, решает вопрос о привлечении к административной ответственности или об освобождении лица, допустившего нарушение законодательства, от административной ответственности за малозначительностью правонарушения.

    Поскольку законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности, а в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом. 

  Признавая высокую общественную опасность вмененного Кооперативу нарушения, что характеризует и размер установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ санкции, суд с учетом установленных по делу обстоятельств полагает необходимым отметить следующее.

Как указано выше, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

  Представитель Кооператива просила суд учесть, что Кооператив  допустил указанное нарушение неумышленно, нарушение срока исполнения предписания незначительно – 4 дня, при этом руководитель Кооператива находился на лечении в медицинском учреждении ввиду тяжелого заболевания (короновирус); наложенный штраф в 250 000 руб. носит карательный характер, при том, что Кооператив осознает недопустимость нарушения и необходимость исполнения предписания  Банка в установленный в нем срок, принял меры к недопущению нарушений впредь.

    Суд оценил доводы представителя Кооператива, приведенные в ходе рассмотрения дела, а также пояснения представителя Банка, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, не установил наступления каких-либо негативных последствий и причинения вреда общественным отношениям, поскольку не установил пренебрежительного отношения Кооператива к требованиям законодательства в области спорных правоотношений. 

    Учитывая объяснения Кооператива, отмечая недопустимость нарушения положений законодательства в области спорных правоотношений, исследовав материалы дела и оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, суд, применяя принцип индивидуализации взыскания, продекларированный Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П с учетом того, что сумма наложенного на Кооператив штрафа составляет 250 000 руб., что значительно для него, полагает возможным расценить совершенное административное правонарушение как малозначительное. 

   Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и                                   статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене. 

При таких обстоятельствах, требования Кооператива о признании незаконным и отмене постановления Банка от 10.03.2021 № 21-253/3110-1 суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать незаконным и отменить постановление Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 10.03.2021 № 21-253/3110-1 о привлечении кредитного потребительского кооператива «ДОХОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности  по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб.   

 2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Л.А. Максимова