АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21651/2022

05 июля 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ялтажилстрой» к администрации города Ялты Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «Трансремстрой», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Управления Федерального казначейства по Республике Крым, Управления капитального строительства Администрации города Ялты, о расторжении договора и взыскании денежных средств, 

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2023 № б/н;

от Администрации г. Ялта РК – ФИО3, по доверенности от 27.12.2022 № 10110/02.1-42;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ялтажилстрой» (далее – ООО «Ялтажилстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к администрации города Ялты Республики Крым (далее – администрация, ответчик 1,), обществу с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» (далее – ООО «Трансремстрой», ответчик 2) о расторжении договора добровольного пожертвования в виде финансирования строительно – монтажных работ по ремонту мостовых сооружений на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 08.04.2020 № 07-06/4, заключенного между сторонами. Также истец просил взыскать с администрации 11 000 000 руб. суммы пожертвования, перечисленного по договору добровольного пожертвования.

Исковые требования мотивированы тем, что между администрацией (далее – Одаряемый) и ООО «Ялтажилстрой» (далее – Жертвователь) и ООО «Трансремстрой» (далее – Подрядчик) заключен договор добровольного пожертвования №07-06/4 от 08.04.2020 в виде финансирования строительно – монтажных работ по ремонту мостовых сооружений на территории муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым. Формой контроля является акта о приёме-сдаче отремонтированных объектов основных средств по унифицированной форме № ОС-3 (пункт 1.3 договора). Письмом от 19.07.2022 ООО «ЯлтаЖилСтрой» обратилось к администрации за получением формы ОС-3 в отношении работ, выполненных за счёт пожертвований. Из указанного письма Одаряемого, следует, что денежные средства в размере 11 000 000 руб., перечисленные ООО «Ялтажилстрой» в качестве пожертвования по договору добровольного пожертвования № 07-06/4 для целей, определенных в п.1.1 и 1.4 договора, использованы не были и их использование администрацией не контролировалось. В связи с чем отсутствие обособленного учёта исключает возможность подтверждения использования суммы пожертвования по целевому назначению. Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением, даёт право жертвователю требовать отмены пожертвования (п. 5 ст. 582 ГК РФ). Таким образом, нецелевое использование денежных средств является основанием для возникновения у жертвователя права требовать их возврата.

В пояснениях истец указал, что форма ОС-3 является единственной формой подтверждения выполнения работ, предусмотренных договором и принятых их Одаряемым.

Ответчик против иска возражал, поскольку по условиям договора финансовые средства жертвуются безвозмездно. Решением Ялтинского городского совета от 28.08.2019 № 2 утверждено положение «О порядке привлечения и расходования средств добровольных пожертвований в муниципальном образовании городской округ Ялта». С целью оценки обоснованности предложения, указанного в пункте 2.2, распоряжением Администрации города Ялта создается комиссия. Однако, в нарушение требований данного пункта, такая комиссия не собиралась, решение не принималось. Кроме того, имущество, являющееся муниципальной собственностью, не передавалось в пользование Подрядчику ООО «Трансремстрой», в связи с чем оно не имело право осуществлять ремонтные работы. Таким образом, договор добровольного пожертвования №07-06/4 от 08.04.2020 заключен с существенным нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, в соответствии с п. 2.2.2 договора жертвователь производит выплату авансового платежа Подрядчику в размере 50% от цены договора, указанной в пункте 2.1 в сумме 6 000 000 руб. Таким образом, в адрес администрации денежные средства не поступали, акты по форме КС-2 и КС-3 администрацией не подписывались.

В дополнительных пояснениях администрация ссылается на то, что обязательства Подрядчика по ремонту объектов в соответствии с договором признаются выполненными после подписания сторонами актов о приёме-сдаче отремонтированных объектов основных средств по унифицированной форме ОС-3. В силу пунктов 6.2.1, 6.2.2 договора обязанность подписания акта ОС-3 возникла у всех сторон договора, однако в администрацию данный акт для подписания не поступал, что подтверждает отсутствие нарушений со стороны администрации. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-13987/2021 от 14.02.2022 установлено, что ООО «Ялтажилстрой» не оспаривается выполнение работ ООО «Трансремстрой» по договору, а также качество выполненных работ.

В канцелярию суда 15.02.2023 от Управления Федерального казначейства по Республике Крым поступили пояснения относительно порядка исполнения судебного акта.

Иные третьи лица, свои позиции по исковому заявлению не представили.

В судебное заседание 22.06.2023 явились представители истца и ответчика 1. Представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объёме.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.06.2023.

После перерыва стороны явку полномочных представителей не обеспечили. 

Исследовав доказательства представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиками заключен договор добровольного пожертвования в виде финансирования строительно – монтажных работ по ремонту мостовых сооружений на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 08.04.2020 № 07-06/4 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является добровольное пожертвование со стороны Жертвователя Одаряемому и взаимодействие сторон при реализации проекта, предусматривающего работы (далее – Работы) по ремонту принадлежащих Одаряемому пешеходных мостовых сооружений, через реку Водопадная на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, между ул. Ломоносова и Пионерский парк, рядом с построенным над речкой зданием «Блинная» и между ул. Пушкинская и ул. Архивная, в соответствии с инвентаризационными номерами № 1000129 и № 1000124 (далее – объект).

Жертвователь настоящим договором безвозмездно жертвует финансовые средства для оплаты ремонтных работ по пешеходным мостовым сооружениям через реку Водопадная на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, между ул. Ломоносова и Пионерский парк, рядом с построенным над речкой зданием «Блинная» и между ул. Пушкинская и ул. Архивная на основании ст. 582 ГК РФ (ФЗ-№ 14) и в соответствии с Благотворительной программой «Содействие в развитии Крыма на 2018- 2019 годы», утвержденной протоколом № 1 от 25.07.2018 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора Подрядчик обязуется своими и привлеченными силами, за счёт средств Жертвователя, в установленные договором сроки выполнить и сдать Одаряемому результат работ по ремонту мостовых сооружений, в соответствии с утвержденной сметной документацией (Приложение №1 к договору). Обязательства Подрядчика по ремонту объектов в соответствии с договором признаются выполненными после подписания сторонами акта о приёме-сдаче отремонтированных объектов основных средств по унифицированной форме № ОС-3 .

Цена и общая стоимость работ (общий объём работ) по договору, указываются в Приложениях к нему и составляет 12 000 000 руб., в том числе НДС 20% - 2 400 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 6.2.2 договора предусмотрена обязанность Подрядчика выполнить Работы в соответствии с условиями договора, сдать Одаряемому результат работ в установленный Календарным графиком (Приложение № 3) договора срок надлежащего качества в соответствии с СНиП по акту о приёме-сдаче отремонтированных основных средств (по форме № ОС-3).

Согласно пункту 7.1 договора Подрядчик для проверки выполненных Работ предоставляет Одаряемому следующую документацию:

-    акты о приёмке выполненных Работ по унифицированной форме КС-2, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, в 3 (трёх) экземплярах;

-    справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, в 3 (трёх) экземплярах;

-    общий журнал работ по унифицированной форме КС-6, оформленный согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100;

-    журнал учёта выполненных работ по унифицированной форме КС-6а, оформленный согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100;

-     исполнительные схемы;

-     акты освидетельствования скрытых работ;

-     сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций;

-   акт смонтированного (не монтируемого) оборудования, в 3 (трёх) экземплярах (при необходимости);

-   счета-фактуры либо товарные накладные, подтверждающие стоимость материалов и оборудования, стоимость которых в проектно-сметной документации учтена на основании прайс-листов.

-    иные документы (при необходимости).

Приемка результата Работ осуществляется по акту приёмки законченного ремонта объекта (№ ОС-3), подписанного обеими сторонами. В случае непредставления Подрядчиком исполнительной документации Одаряемый имеет право отказать в приёмке до момента представления указанной исполнительной документации в полном объёме (пункт 7.8 договора).

Пунктом 8.4 договора установлено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне понесенные убытки, согласно действующему законодательству.

Основания расторжения договора предусмотрены разделом 11 договора. Из указанного раздела следует, что по инициативе Жертвователя договор может быть расторгнут в следующих случаях:

- если Одаряемый не выполняет обязательства, установленные договором;

- если договор на протяжении установленного Графиком выполнения работ срока не реализуется по причинам, зависящим от Одаряемого;

- по иным случаям, предусмотренным  действующим законодательством Российской Федерации;

- в случае недостижения соглашений при невыполнении обязательств одной из сторон в соответствии с условиями договора стороны вправе требовать расторжения договора в арбитражном суде Республики Крым;

- в случае, если Подрядчик по истечении одного месяца с момента подписания договора не приступит к работам, Одаряемый и Жертвователь имеет право на односторонний отказ от выполнения обязательств перед Подрядчиком и одностороннее расторжение договора с Подрядчиком. При этом Подрядчик в течении 12 (двенадцати) рабочих дней обязан возвратить аванс, полученный от Жертвователя, для исполнения договора на расчётный счёт Жертвователя. К обстоятельствам, регулируемым настоящим пунктом договора, не относятся требования п. 11.3.

Как указывает истец, обществом в адрес администрации направлено письмо от 19.07.2022 с просьбой получить формы ОС-3 в отношении работ, выполненных за счёт пожертвований.

10.08.2022 администрацией на обращение истца о получении формы ОС-3 о завершении работ по договору дан ответ следующего содержания:

-  в соответствующих структурных подразделениях администрации города Ялта Республики Крым отсутствует информация о договоре добровольного пожертвования № 07-06/4 от 08.04.2020; проведении контроля за ходом работ и каком-либо взаимодействии с ООО «ЯлтаЖилСтрой» по указанному вопросу;

-  по состоянию на 08.04.2020 договоры добровольного пожертвования на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым заключались на основании решения 86-ой сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва № 2 от 28.08.2019 «Об утверждении Положения о порядке привлечения и расходования средств добровольных пожертвований в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым», согласно которому договоры добровольного пожертвования являются двухсторонними (заключаются межу жертвователем и одаряемым) и на основании решения комиссии, осуществляющей оценку обоснованности предложения о добровольном пожертвовании (такое решение комиссии отсутствует);

-  упомянутым нормативным правовым актом также регламентируется, что добровольное пожертвование в виде выполненных работ и (или) оказанных услуг оформляются актом о выполнении обязательств;

-  вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении порядка заключения договора добровольного пожертвования и, соответственно, его ничтожности.

Ознакомившись с указанным ответом администрации, истец пришел к выводу, что денежные средства в размере 11 000 000 руб., перечисленные ООО «Ялтажилстрой» в качестве пожертвования по договору добровольного пожертвования № 07-06/4 для целей, определенных в его п.1.1 и 1.4, использованы не были и их использование администрацией не контролировалось.

Отсутствие обособленного учёта исключает возможность подтверждения использования суммы пожертвования по целевому назначению.

Поскольку ответчики распорядились суммой пожертвования не по назначению, истцом в адрес ответчиков направлены претензии с предложением расторгнуть договор и возвратить сумму пожертвования.

Поскольку ответчиками данная претензия оставлена без ответа, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункту 1 статьи 310 ГК РФ). 

В силу статьи 450 ГК РФ, регулирующие основания изменения и расторжения договора, подлежат применению с учетом норм главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия предоставления пожертвования, а также отмена пожертвования регламентированы статьей 582 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 582 ГК РФ если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица – жертвователя по решению суда.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю требовать отмены пожертвования (пункт 5 статьи 582 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2022 по делу №83-13987/2021 установлено, что Подрядчиком были в полном объёме выполнены взятые на себя обязательства по договору добровольного пожертвования №07-06/4 от 08.04.2202 в размере 12 000 000 руб. ООО «Ялтажилстрой» не оспаривается выполнение ООО «Трансремстрой» работ в соответствии с условиями договора, а также качество выполненных работ, что подтверждается актами по формам КС-2 и КС-3.

Указанным выше решением с ООО «Ялтажилстрой» в пользу ООО «Трансремстрой» взыскан 1 000 000 руб. задолженности по договору №07-06/4 от 08.04.2020.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Не предоставление жертвователю акта о приёме-сдаче отремонтированных основных средств (по форме № ОС-3) само по себе не свидетельствует об использовании пожертвования не по назначению, нецелевому использованию денежных средств по указанному в договоре.

Таким образом, исходя из пункта 5 статьи 582 ГК РФ и условий договора (раздел 11 договора), обстоятельство не предоставления ответчиками акта о приёме-сдаче отремонтированных основных средств (по форме № ОС-3) не является основанием для отмены пожертвования и расторжения договора.

Доказательств использования ответчиком денежной суммы пожертвования не по назначению, указанному в договоре, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 582 ГК РФ единственным основанием отмены пожертвования является использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ обстоятельство использования пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением обязан доказать истец, который основывает свои исковые требования на указанном обстоятельстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о расторжении договора добровольного пожертвования удовлетворению не подлежат. 

Отказ в удовлетворении требования о расторжении договора добровольного пожертвования влечёт за собой отказ во взыскании с администрации 11 000 000 руб. суммы пожертвования, перечисленного по этому же договору добровольного пожертвования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев