ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

31 июля 2018 года Дело № А11-11338/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Долговой Ж.А., судей Волгиной О.А., Вечканова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и  Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» на решение Арбитражного  суда Владимирской области от 24.04.2018 по делу № А11-11338/2016,  

по иску открытого публичного акционерного общества «Владимирская  энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в лице филиала «Владимирэнерго», при участии третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, - муниципального унитарного предприятия «Андреевское»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в  сумме 255 645 руб. 71 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 № 175  (сроком до 01.06.2019);  

от третьего лица – не явился, извещен. 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил.  

Публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая  компания» (далее – ПАО «Владимирэнергосбыт», истец) обратилось в  Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго»  (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволья», ответчик) задолженности в  сумме 255 645 руб. 71 коп. в целях компенсации стоимости потерь  электрической энергии в элетросетях за период с 16 мая по 31 августа 2016  года.  

Решением от 24.04.2018 Арбитражный суд Владимирской области  исковые требования удовлетворил частично, взыскав с публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра и Приволжья» в пользу публичного акционерного  общества «Владимирская энергосбытовая компания» задолженность в  сумме 117 161 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3 718 руб. 19 коп. В удовлетворении заявления в остальной части  отказал.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых  требований на основании статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что 

МУП «Андреевское» относится к категории потребителей электроэнергии,  ограничение режима потребления которых может привести к  экономическим, экологическим и социальным последствиям.  

По мнению заявителя, МУП «Андреевское» уровень аварийной брони  не установлен, следовательно, требование истца о введении в отношении  данного потребителя полного ограничения является незаконным.  

Считает, что в отношении точек поставки, не вошедших в договор на  услуги по передаче электроэнергии № 0616-74, продолжает действовать  договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 222, бездоговорное потребление  отсутствует.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной  жалобы поддержал.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей истца и третьего лица, извещенных о месте и времени  судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного  судебного акта.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не  заявят возражений.  

Возражений относительно проверки законности судебного акта в  обжалуемой части от сторон не поступило.  

Судебный акт оспаривается в части удовлетворенных исковых  требований.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, постановлением департамента цен и тарифов администрации  Владимирской области от 18.10.2006 № 23/1 ПАО «Владимирэнергосбыт»  присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской  области, согласована граница зоны деятельности - территория  Владимирской области, за исключением зон деятельности других  гарантирующих поставщиков.  

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией,  оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории  Владимирской области.  

Между ПАО «Владимирэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра  и Приволжья» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче  электрической энергии от 31.07.2013 № 0613-96.  

Согласно условиям указанного договора исполнитель обязуется  оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек  поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в  приложениях, посредством осуществления комплекса организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электрической энергии через технические устройства электрических сетей,  принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином  установленном законом основании, а также через технические устройства  электрических сетей ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги  исполнителя.  

Одним из потребителей ПАО «Владимирэнергосбыт» в спорный  период являлось МУП «Андреевское», объекты электросетевого хозяйства  которого технологически присоединены к сетям ПАО «МРСК Центра и  Приволжья».  

01.10.2009 между ПАО «Владимирэнергосбыт» (гарантирующий  поставщик) и МУП «Андреевское» (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 222.  

В связи с подписанием сторонами соглашения о расторжении договора  энергоснабжения от 01.10.2009 № 222, данный договор прекратил свое  действие с 15.05.2016.  

Во исполнение требований пункта 126 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения функционирования  розничных рынков электрической энергии), ПАО «Владимирэнергосбыт»  направило в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» уведомление от  01.03.2016 № 02/05-567 о расторжении договора энергоснабжения от  01.10.2009 № 222 и уведомление от 29.02.2016 № 8 о введении ограничения  режима потребления электроэнергии.  

01.08.2015 между ПАО «Владимирэнергосбыт» (гарантирующий  поставщик) и МУП «Андреевское» (потребитель) был заключен договор от   № 222 купли-продажи электрической энергии (мощности). Данный договор  вступает в силу с 01.08.2015, но не ранее дня заключения потребителем  договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой  организацией (пункт 8.1 договора).  

Договор оказания услуг № 0616-74 между МУП «Андреевское» и  

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подписан 29.06.2016 года. Пунктом 8.1  данного договора предусмотрено, что договор начинает действовать с  01.06.2016.  

Следовательно, договор от 01.08.2015 № 222 купли-продажи  электрической энергии (мощности) между ПАО «Владимирэнергосбыт» и  МУП «Андреевское» начал действовать только с 01.06.2016.  

При этом договор оказания услуг от 29.06.2016 № 0616-74 между 

МУП «Андреевское» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен лишь  в отношений части точек поставки, включенных в договор от 01.08.2015  

 № 222 купли-продажи электрической энергии. 

Полагая, что потребление электрической энергии в отношении точек  поставки МУП «Андреевское» в период с 16 мая по 31 августа 2016 года  осуществлялось без договора, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском о взыскании с ответчика стоимости потерь электрической  энергии в электросетях.  

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд  Владимирской области руководствовался следующими нормами  материального права, применение которых суд апелляционной инстанции  считает правильным.  

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии бездоговорное потребление  электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих  устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление  электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке  договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на  розничных рынках.  

По смыслу приведенной нормы права бездоговорным потреблением  является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного  договора, которое может осуществляться как в виде самовольного  подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого  хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом,  имеющим надлежащее технологическое присоединение при отсутствии  заключенного договора на покупку электрической энергии.  

Таким образом, объем бездоговорного потребления электроэнергии не  подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии и является  составной частью фактических потерь сетевой организации, которая вправе  компенсировать затраты, связанные с оплатой гарантирующему поставщику  объема бездоговорного потребления в виде фактических потерь, путем  взыскания с лица, допустившего бездоговорное потребление, стоимости  потребленной электрической энергии.  

Довод ответчика о том, что договор энергоснабжения от 01.10.2009 

 № 222 с МУП «Андреевское» не мог быть расторгнут в связи с тем, что  данный потребитель относится к категории потребителей, ограничение  режима потребления электроэнергии которых может привести к  экономическим, экологическим и социальным последствиям, правомерно  отклонен судом первой инстанции.  

Правовые основы экономических отношений в сфере  электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов  электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»  (далее – Закон об электроэнергетике).  

Как следует из пункта 4 статьи 37 настоящего Закона, отношения по  договору энергоснабжения регулируются утвержденными Правительством  Российской Федерации основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии в той части, в которой  Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие  нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору  энергоснабжения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации изменение или расторжении договора возможны по  

соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими  законами или договором.  

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в  той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора  или обычаев делового оборота не вытекает иное.  

Закон об электроэнергетике, а также Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии не содержат  запрета на расторжение договора энергоснабжения по соглашению сторон.  

В пункте 7.3 договора энергоснабжения от 01.10.2009 № 222  предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон.  

МУП «Андреевское» реализовало свое право на расторжение договора,  направив в адрес гарантирующего поставщика дополнительное соглашение  от 25.02.2016 о расторжении договора энергоснабжения от 01.10.2009  

 № 222. Указанное соглашение было подписано сторонами. 

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции в  рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства  невозможности заключения договора оказания услуг между МУП  «Андреевское» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в период до  15.05.2016 с целью исключения бездоговорного потребления электрической  энергии МУП «Андреевское».  

В соответствии с пунктом 31 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, если потребитель расторг  договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих  устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается  после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и  время начала поставки электрической энергии в отношении таких  энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном  рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как  бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного  потребления, указанные в настоящем документе.  

Согласно пункту 84 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии стоимость электрической  энергии (мощности) объем выявленного бездоговорного потребления  электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям  которой присоединены энергопринимающие устройства лица,  осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и  взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица.  

Фактические потери электрической энергии в объектах  электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на  электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются  сетевыми организациями в объектах электросетевого хозяйства которых  возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии  

(мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности) (пункт 128 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии).  

В то же время пунктом 130 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что при  отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении  электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь  электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь  электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны  деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства  сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в  электрических сетях определяется как разница между объемом  электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей  или от производителей электрической энергии, и объемом электрической  энергии, потребленной энергопринимающими устройствами,  присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые  организации.  

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Расчет стоимости потерь электрической энергии произведен  

ПАО «Владимирэнергосбыт» за период с 16 мая по 31 августа 2016 года с  учетом объема потребленной МУП «Андреевское» электрической энергии  по всем точкам поставки, включенным в договор энергоснабжения от  01.10.2009 № 222.  

Вместе с тем, с 01.06.2016 начал действовать договор от 01.08.2015 

 № 222 купли-продажи электрической энергии (мощности) между  

ПАО «Владимирэнергосбыт» и МУП «Андреевское» и договор оказания  услуг от 29.06.2016 № 0616-74 между МУП «Андреевское» и ПАО «МРСК  Центра и Приволжья».  

При этом договор оказания услуг от 29.06.2016 № 0616-74 заключен  лишь в отношении части точек поставки электрической энергии,  включенных в договор от 01.08.2015 № 222 купли-продажи электрической  

энергии. В договор от 29.06.2016 № 0616-74 не были включены следующие  точки поставки:  

1) ПС «Годуново», ВЛ-1002, ТП-73, д. Чернецкое, № ПУ 106002; 2) ПС «Легково», ВЛ-1002, КТП-279, д. Легково, № ПУ 20280254; 

3) ПС «Годуново», ВЛ-1002, КТП-138 д. Годуново № ПУ 21184323;  4) ПС «Годуново», ВЛ-1004, КТП-304, д. Подвязье, № ПУ 02664450;  

5) ПС «Легково», ВЛ-1002, КТП-216, д. Поречье, № ПУ  009081029003658;  

6) ПС «Мячиково», ВЛ-1005, КТП-211, с. Андреевское котел,  № ПУ 008840043001611; 

7) ПС «Легково», ВЛ-1002, КТП-168, с Андреевское № ПУ 0041286  (новый 26892069);  

8) ПС «Годуново», ВЛ-1002, КТП-73, д. Годуново котел, № ПУ  01070752069001405;  

9) ПС «Легково», ВЛ-1005, КТП-262, п. Майский № ПУ 026448688;  10) ПС «Александров», п. Светлый, № ПУ 476383,  

Таким образом, договор от 01.08.2015 № 222 купли-продажи  электрической энергии в части указанных точек поставки в спорный период  не действовал.  

Потребление электрической энергии по данным точкам поставки  осуществлялось без договора.  

Оснований для включения в стоимость потерь электрической энергии  за период с 1 июня по 31 августа 2016 года объема электрической энергии  по точкам поставки, указанным в договоре оказания услуг от 29.06.2016  

 № 0616-74, не имеется. 

Таким образом, требование ПАО «Владимирэнергосбыт» о взыскании с  ПАО «МРСК Центра и Приволжья» стоимости потерь электрической  энергии в электросетях правомерно удовлетворено в сумме  

117 161 руб. 05 коп. 

Утверждение апеллянта о том, что в отношении точек поставки, не  вошедших в договор на услуги по передаче электрической энергии от  29.06.2016 № 0616-74, продолжает действовать договор энергоснабжения от  01.01.2009 № 222, и, как следствие, отсутствует бездоговорное потребление,  суд апелляционной инстанции признает несостоятельным. Из материалов  дела не следует, что, заявляя о расторжении договора 01.01.2009 № 222,  потребитель указывал на расторжение договора в части; соглашение о  расторжении упомянутого договора также не содержит данного условия.  

Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой  инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы  материального и процессуального права применены правильно, выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  

переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой  инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.  

Таким образом, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой  части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В остальной части решение суда не проверялось. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2018 по  делу № А11-11338/2016 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и  Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня  его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Ж.А. Долгова  

Судьи А.И. Вечканов 

 О.А. Волгина