Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40711/23

28 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сайгушевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Рузского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2002, адрес: 143103, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Научный исследовательский институт Металер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.05.2003, юридический адрес: 124365, город Москва, Зеленоград город, Корпус 1614, квартира 38)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.02.2020 № 49 за период с 01.01.2023 по 27.02.2023 в размере 830 134 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского городского округа Московской области (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Научный исследовательский институт Металер" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.02.2020 № 49 за период с 01.01.2023 по 27.02.2023 в размере 830 134 руб. 67 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком  (далее -  Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.02.2020 № 49  (далее – Договор № 49) общей площадью 10 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:19:0010201:127, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 14З м. от ориентира по направлению на север, Почтовый адрес: 

<

...>, с видом разрешенного использования - для строительства жилого многоэтажного комплекса. 

Согласно п. 3.2 Договора № 49, размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3 Договора № 49, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно/ежеквартально в полном объеме, в размере, установленном в Приложении 1, не позднее 10 числа текущего месяца включительно.

Размер задолженности по Договору № 49 за период с 01.01.2023 по 27.02.2023 составил 830 134 руб. 67 коп.

В связи с нарушением обязательств по внесению арендной платы арендатору была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также обратиться для расторжения договора аренды. 

Оставление указанных претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В процессе рассмотрения спора от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.  

Полномочия лица, признавшего в заявлении о признании исковые требования судом проверены, подтверждены доверенностью от 16.02.2023 № б/н. 

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Научный исследовательский институт Металер" в пользу Администрации Рузского городского округа Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 28.02.2020 № 49 за период с 01.01.2023 по 27.02.2023 в размере 830 134 руб. 67 коп.   

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Научный исследовательский институт Металер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 880 руб. 90 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская