АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 

«07»  ноября 2017г.                                                 Дело № А14-4292/2016

 

Резолютивная часть решения объявлена «30» октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «07» ноября 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В. 

при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СИТЭП», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  ответчику (1) – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчику (2) – Главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, г.Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 третье лицо (1) – Федеральное автономное учреждение «Роскапстрой», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо (2) – Следственное управление Следственного комитета РФ по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо (3) – Акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо (4) – Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании    486 746,16 руб. 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность   от 01.02.2017г.,

от ответчика (1) (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области) – ФИО3, доверенность от 27.04.2017г.,

от ответчика (2) –  ФИО4, доверенность от 14.08.2017

от третьего лица (1) -  не явился, извещен,

от третьего лица (2) -  ФИО5, доверенность от 03.02.2017г.,

от третьего лица (3) – не явился, извещен,

от третьего лица (4) – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Обществом с ограниченной ответственностью  «СИТЭП» заявлены требования к  Федеральному автономному учреждению «Роскапстрой» о взыскании  439 508,19 руб.  задолженности за поставленную по договору на теплоснабжение №БФ-100Б/11 от 01.01.2011г. в помещения 1-го этажа и подвала, расположенные в г.Воронеже по адресу: ул. Кольцовская,72, тепловую энергию (отопление),  47 237,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

            В судебном заседании 01.06.2016г. истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФАУ «Роскапстрой» 439 508,19 руб. задолженности  за период с 01.12.2012г. по 30.04.2014г., 66 878,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014г. по 04.04.2016г. (л.д. 102, 115 т.1).          

           Определением от 14.11.2016г. по ходатайству истца суд произвел замену ответчика на надлежащего - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ответчик 1), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Федеральное автономное учреждение «Роскапстрой», г.Москва, Главное управление МЧС РФ по Воронежской области, г.Воронеж, Следственное управление Следственного комитета РФ по Воронежской области, г.Воронеж и Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г.Воронеж(л.д. 3, 25, 57, т.2). 

          Определением от 08.02.2017г. суд удовлетворил ходатайство истца о замене ответчика (1) на надлежащего - Российскую федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области , г.Воронеж и о взыскании с ответчика (1)  439 508,19 руб. задолженности за период с 01.12.2012г. по 30.04.2014г. и  66 878,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014г. по 30.04.2014г. и по ходатайству Главного управления МЧС РФ  по Воронежской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района», г.Воронеж (л.д. 27, 90, т.3). 

           Определением от 20.03.2017г. по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, г.Воронеж (ответчик (2)) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г.Воронеж  (ответчик (3)) и  удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований  (л.д. 147, 131 т.3).

          Определением суда от 02.05.2017г. ввиду невозможности дальнейшего рассмотрения дела №А14-4292/2016 судьей Шулеповой Л.В. в связи с прекращением полномочий судьи и уходом в отставку, в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №33 от 22.06.2012г. указанное дело передано на рассмотрение судье Сазыкиной А.В.   

        Определением суда от 14.06.2017г. суд удовлетворил ходатайство истца по взысканию с ответчика (1) 248 099,54 руб. задолженности за период с 01.12.2012г. по 30.04.2014г. – стоимости поставленной в подвал (помещение, литер А1), помещение V, литер А (5-31), 39, 51-53, помещение IV, литер А(1-12), общей площадью 546,2 м.кв. тепловой энергии,  57 993,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 20.05.2014г. по 20.03.2017г.; с ответчика (2) -  50 888,02 руб. задолженности за период с 01.12.2012г. по 30.04.2014г. – стоимости  поставленной в помещение  VI, литер А (1-9), площадью 133,8 м.кв. тепловой энергии, 11 895,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014г. по 20.03.2017г. и  отказ истца от исковых требований к ответчику – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, производство по делу в отношении ответчика – УФАС по Воронежской области  прекращено.  

          Истец пояснил, что объемы  тепловой энергии рассчитывались в соответствии с условиями договора на теплоснабжение с ФАУ «Роскапстрой» №БФ-100Б/11  от 01.01.2011г.     

          Определением суда от 14.06.2017г. удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управления Федеральной  антимонопольной  службы по Воронежской области, г.Воронеж. 

Определением суда от 25.09.2017г.  удовлетворено ходатайство истца  о замене ответчика (1) на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и по взысканию с ответчика (1) 117 339,57 руб. задолженности за период с 14.11.2013г. по 18.04.2014г. (с учетом срока исковой давности)  -   стоимости поставленной в подвал (помещение, литер А1), помещение V, литер А (5-31), 39, 51-53, помещение IV, литер А (1-12), общей площадью 542,3 м.кв. тепловой энергии,  8 679,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2016г. по 22.08.2017г. за счет средств казны Российской Федерации; с ответчика (2) – 4 323,78 руб. задолженности за период с 20.03.2014г. по 18.04.2014г. (с учетом срока исковой давности)– стоимости поставленной в помещение VI, литер А (1-9), площадью 133,8 м.кв. тепловой энергии, 171,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017г. по 22.08.2017г.   

         Истец пояснил, что объемы тепловой энергии рассчитывались на основании Методики, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. №105.

         Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в отзыве на иск  и в судебном заседании  17.07.2017г. исковые требования не признало, заявило о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления спорных исковых требований  за период с 01.12. 2012г. по 14.11.2013г. (л.д. 150,т.1, л.д. 62, т.2).  Также ответчик (1) сослался на то, что договор между ответчиком (1) и истцом на поставку тепловой энергии не заключался. Считает, что  расчет  истца объемов  тепловой энергии  не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

         Ответчик (2) в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, сослался на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления спорных требований за период с 01.12.2012г. по 20.03.2014г.  Считает расчет истца объемов тепловой  не соответствующим действующему законодательству. 

Третье лицо (1) в отзыве на иск и в процессе судебного разбирательства исковые требования не поддержало (л.д. 85, т.1).

Третье лицо (2)  в процессе судебного разбирательства исковые требования не поддержало, в процессе судебного разбирательства пояснило, что задолженность перед истцом за тепловую энергию отсутствует.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц (1,3,4).

Третье лицо (3) в процессе судебного разбирательства возражений не заявило. 

Третье лицо (4) в отзыве на иск и в процессе судебного разбирательства исковые требования не поддержало.

           Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доказательства,  оценив   все в совокупности, суд считает  заявленные требования законными, обоснованными и  подлежащими  удовлетворению.

Решением Арбитражного суда воронежской области от 30.11.2015 по делу №А14-557/2015 ООО «СИТЭП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО6

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался на основании определений арбитражного суда. Определением суда от 15.08.2017 срок  конкурсного производства в отношении  ООО «СИТЭП» продлен на шесть месяцев, начиная с 30.08.2017.

Из материалов дела следует, что 01.01.2011г. между ООО «СИТЭП» (энергоснабжающая организация) и Федеральным государственным образовательным учреждением Воронежский учебный комбинат (ФГОУ ВУК) (абонент)(впоследствии в результате реорганизации – ФАУ «Роскапстрой») был заключен договор на теплоснабжение (в том числе и спорных нежилых помещений) №БФ-100Б/11, согласно которому энергоснабжающая организация отпускает (подает) абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды с температурой, соответствующей температурному графику и с давлением, соответствующим гидравлическому расчету, а абонент принимает и использует на свои коммунальные нужды и оплачивает полную стоимость поданной ему тепловой энергии в порядке, принятом сторонами в разделе 4 настоящего договора (п.1.1. договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.3 договор заключен на срок с 01.01.2011г. по 31.12.2011 г., а по взаиморасчетам действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, с возможностью пролонгации. 

Фактическое количество тепловой энергии, поданной энергоснабжающей организацией  и подлежащей оплате абонентом определяется по приборам учета, установленным у абонента, либо при их отсутствии или неисправности  техническим расчетным методом с учетом фактической температуры наружного воздуха  (пункт 1.4 договора).

Расчетным периодом по платежам за тепловую энергию стороны принимают календарный месяц (пункт 4.1. договора).

Пунктом 4.2. договора стороны оговорили, что оплата отпущенной тепловой энергии производится абонентом безналичными платежами на основании счетов-фактур, выставляемых в адрес абонента энергоснабжающей организацией.

В период с 14.11.2013г. по 18.04.2014г. истец поставлял тепловую энергию в спорные нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме в г.Воронеже по адресу: ул.Кольцовская,72., что подтверждается актами оказания услуг за спорный период, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры. 

Поскольку потребленная тепловая энергия ФАУ «Роскапстрой»  не была оплачена,  истец предъявил последнему претензию, которая оставлена им без рассмотрения, а сумма долга  без оплаты.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии истец произвел замену ответчика – ФАУ «Роскапстрой» на надлежащих – Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж и Главное Управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, г.Воронеж (с учетом того, в чьем пользовании (владении) находились в спорном периоде указанные спорные помещения).

Факт нахождения в спорном периоде вышеуказанных нежилых помещений в пользовании (владении) ответчика (1) и ответчика (2) соответственно, документально  ответчиками в процессе судебного разбирательства не оспорен. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного управления.

06.05.2011г. Постановлением Правительства Российской Федерации  №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №354), которые вступили в силу с 01.09.2012г.

Со дня вступления в законную силу Правил №354  Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006г. №307 (далее Правила №307) , признаны утратившими силу, за исключением пунктов 15-28 Правил №307 в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов 1-4 приложения №2 к указанным Правилам в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, которые утратили силу с 01.07.2016г.

В соответствии с Правилами №307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно пункту 20 Правил №307  при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:

г) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу пунктов 22, 23 указанных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:

б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

        При наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам ( п.25).

Размер платы за отопление в помещениях, не оборудованных распределителями, определяется исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии. Если распределителями оборудованы жилые помещения, общая площадь которых составляет менее 50 процентов общей площади жилых помещений в многоквартирном доме, то размер платы за отопление рассчитывается в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (п.26).

Величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета (п.28).

Расчет объемов тепловой энергии, произведенный истцом, не превышает расчет объемов тепловой энергии, произведенный в соответствии с Правилам №307.

Количество и стоимость отпущенной в спорные нежилые помещения тепловой энергии подтверждены представленными  истцом документами  (счетами – фактурами за спорный период, актами оказания услуг, др.материалами дела) и признаны судом обоснованными.

Ответчики расчеты истца тепловой энергии,  примененные размеры площадей нежилых помещений  и  тарифы документально не оспорили.

Доказательства  оплаты ответчиками тепловой энергии за предъявленный истцом период в материалах дела отсутствуют, ответчики таких доказательств суду не представили.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности с ответчика (1) в размере 117 339,57 руб. за период с 14.11.2013 по 18.04.2014 (с учетом срока исковой давности) и с ответчика (2) -  в сумме 4 323,78 руб. за период 20.03.2014 по 18.04.2014 (с учетом срока исковой давности) суд считает обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика (1)  8 679,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2016г. по 22.08.2017г. за счет средств казны Российской Федерации; с ответчика (2)- 171,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017г. по 22.08.2017г.   

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с  01.08.2016 г.)  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчики не исполнили обязанности по оплате  оказанных услуг в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за  спорный период заявлено правомерно.

Суд проверил расчет истца.

Доказательств неправомерности сроков начисления истцом, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства,  ответчики   не представили. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, в пользу истца следует взыскать с ответчика (1) -   8 679,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2016г. по 22.08.2017г. за счет средств казны Российской Федерации; с ответчика (2)- 171,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017г. по 22.08.2017г.   

Возражения ответчиков не принимаются судом по вышеизложенным основаниям.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ, госпошлина в сумме                           2 000 руб.  относится на ответчика (2)  и подлежит взысканию с ответчика (2) в доход федерального бюджета  в сумме 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТЭП», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 117 339,57 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 14.11.2013г. по 18.04.2014г.,  8 679,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2016г. по 22.08.2017г. 

 Взыскать с  Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, г.Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТЭП», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 323,78 руб. задолженности за период с 20.03.2014г. по 18.04.2014г. – стоимости поставленной тепловой энергии, 171,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017г. по 22.08.2017г.   

Взыскать с Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, г.Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                           А.В. Сазыкина