869/2023-120175(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994  

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-18465/2023

Дело № А40-162975/22

город Москва

03 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мезриной Е.А., 

судей Бондарева А.В., Левченко Н.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ИП ФИО2  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023г. по делу № А40-162975/22  по иску ООО "ФРИЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )  

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )  о взыскании,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.03.2023, диплом ЭВ 113396 от  22.04.1994;  

от ответчика: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРИЗ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП  ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 1 281 035,92 руб., неустойки в  размере 299 394,89 руб.  

Решением суда от 07.02.2023г. исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм  материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для  дела.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной  жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке  ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что  отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного  

суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды  нежилого помещения площадью 720,0 кв.м. (далее - помещение), в Здании,  расположенном по адресу: 

<

...>, по договору № БТР-1/1-22  от 15.04.2022 г., что подтверждается Актом Приема-передачи помещения от  15.04.2022г.  

Согласно п. 3.1 договора за владение и пользование Помещением Арендатор  обязан выплачивать ежемесячно Арендодателю арендную плату, которая состоит из  постоянной и переменной частей.  

Размер ежемесячной Постоянной часта Арендной платы составляет: - в период  подготовки арендуемого Помещения к эксплуатации в соответствии с заявленными  Арендатором требованиями к его техническому оснащению с 15.04.2022 г. по  14.06.2022 г. - в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в месяц, в т.ч. НДС - 20%, в  период с 15.06.2022 г. по 14.08.2022 г. - в размере 1 250 000 рублей в месяц, в т.ч. НДС  20%, в период с 15.08.2022 г. по 30.09.2022 г. - в размере 1 300 000 рублей в месяц, в  т.ч. НДС 20%, в период с 01.10.2022 г. по 31.12.2022 г. - в размере 1 500 000 рублей в  месяц, в т.ч. НДС - 20%, на период с 01,01,2023 г. до конца срока действия настоящего  договора - в размере 1 700 000 рублей в месяц, в т.ч. НДС -20%, при условии  возобновления работы выхода станции метро Тимирязевская Московского  метрополитена (к улице Яблочкова). В случае не возобновления работы выхода  станции метро Тимирязевская Московского метрополитена (к улице Яблочкова),  арендная плата будет применяться до возобновления работы станции метро  Тимирязевская Московского метрополитена (к улице Яблочкова) в размере - 1 500 000  рублей в месяц, в т.ч. НДС - 20%. В указанную сумму включена стоимость размещения  информационных конструкций Арендатора, плата за использование земельного  участка, на котором расположено арендуемое Помещение.  

Размер Переменной части Арендной платы рассчитывается как сумма,  эквивалентная расходам Арендодателя на электроэнергию, теплоснабжение,  водоснабжение, канализацию в части помещений, занятых Арендатором, Расчет за  электроэнергию, водоснабжение (ХВС и ГВС) производятся на основании приборов  учета, устанавливаемых Арендатором, расчеты за канализацию - пропорционально  потреблению ХВС и ГВС, за теплоснабжение - пропорционально занимаемой  Арендатором площади (при отсутствии приборов учета). Стоимость потребленных  коммунальных и эксплуатационных услуг рассчитывается по тарифам, установленным  обслуживающими организациями для месяца, в котором состоялось такое потребление.  Счета на Переменную часть Арендной платы первоначально отправляются  посредством электронной связи ответственному сотруднику Арендатора по адресу  электронной почты v.bstrv@mail.ru, затем путем передачи оригиналов документов  сотрудником Арендодателя сотруднику Арендатора в арендуемом Помещении.  

Согласно п. 3.2 договора Начисление Постоянной части Арендной платы  начинается со дня передачи Помещения по Акту приема передачи.  

Согласно п. 3.2.1. договора Арендатор за первый месяц пользования помещением  оплачивает арендную плату не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания  Договора. Арендатор обязан производить оплату Постоянной части Арендной платы в  срок не позднее 5-го числа текущего (оплачиваемого) месяца платежным поручением  на расчетный счет Арендодателя по указанным в настоящем договоре реквизитам.  Арендная плата за неполный календарный месяц аренды определяется как часть  арендной платы в сумме, пропорциональной сроку аренды в неполный календарный  месяц. Оплата арендной платы осуществляется Арендатором на основании настоящего  Договора, без выставления счёта Арендодателем.  

Согласно п. 3.2.2. договора Оплату Переменной части Арендной платы  Арендатор обязан производить на основании предоставленного расчета платежным  поручением на расчетный счет Арендодателя в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты  выставления счета Арендодателем на адрес электронной почты Арендатора, указанный  в п.3.1.  

Согласно п. 3.3 договора Арендодатель имеет право не предоставлять акты  выполненных работ на Постоянную часть Арендной платы на основании Письма  МИНФИНА России от 09.11.2006 г. № 03-03-04/1/742, от 24 марта 2014 г. № 3-03- 06/1/12764, от 16 ноября 2016 г. № 03-03-06/1/763, ФНС России от 01 ноября 2013г., №  ОА-4-13/19652. На переменную часть Арендной платы Арендодатель обязан  предоставить Арендатору акты, счета и иные подтверждающие документы.  

В нарушение указанных условий обязанность ответчиком по своевременной  уплате арендных платежей не была исполнена надлежащим образом.  

Задолженность по арендной плате ответчика перед истцом составляет 1 281  035,92 руб., в том числе: по постоянной части Арендной платы за июль 2022 года в  размере 1 250 000 рублей (срок оплаты до 05 июля 2022 года), по переменной части  Арендной платы за период с 15 по 30 апреля 2022 года в размере 14 134,94 рубля 94  копейки, в т.ч. НДС 20% (срок оплаты до 25.05.2022г., дата выставления счета на  оплату № 659 от 20.05.2022 г.), по переменной части Арендной платы за май 2022 года  в размере 16 900,98 рублей 98 копеек, в т.ч. НДС 20% (срок оплаты до 27.06.2022 г.,  дата выставления счета на оплату № 779 от 22.06.2022 г.).  

Согласно п. 3.6. Договора за просрочку уплаты арендной платы и иных платежей,  предусмотренных Договором, установлена ответственность Арендатора в виде пени в  размере 1 (одного) % с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.  

На основании п. 5.2 указанных договоров истцом начислена  неустойка за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей в  сумме 299 394,89 руб. согласно представленного расчета.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в  добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения  ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных  взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  в силу следующего.  

Ответчик ссылается на тот факт, что Истцом не представлены достаточные  доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика реальной хозяйственной  деятельности и экономической целесообразности спорных арендных правоотношений,  

а также что ответчик не имел и не имеет правовой цели к заключению Договора аренды  нежилого помещения № БТР-1/1-22 от 15.04.2022 г., в том числе не занимается  предпринимательской деятельностью, для целей которой необходимо использование  нежилого помещения площадью 720 кв.м., в связи с чем полагает, что названный  договор не породил для ответчика гражданских прав арендатора, ответчик не имеет  таких денежных средств 1. 281 035,92 рублей, что свидетельствует, по его мнению, о  мнимости договора аренды.  

Между тем договор аренды нежилого помещения № БТР-1/1-22 от 15.04.2022 г.  (далее - Договор), который представлен истцом в материалы дела, подписан лично  Индивидуальным предпринимателем ФИО2.  

В соответствии с условиями Договора Истец передал Ответчику во временное  пользование нежилое помещение площадью 720,0 кв.м. (далее - помещение), в Здании,  расположенном по адресу: 

<

...>, сроком по 29.04.2023 г.,  что подтверждается Актом Приема-передачи помещения от 15.04.2022 г., то есть  выполнил свои обязательства надлежащим образом.  

При этом Арендатор производил частичную оплату арендной платы по Договору  аренды нежилого помещения № БТР-1/1-22 от 15.04.2022 г. со своего расчетного счета   № 30233810642000600001, открытого на имя ФИО2 в ПАО  СБЕРБАНК, по платежным поручениям № 548457 от 28.04.2022г. на сумму 26 667  рублей, № 19400 от 07.06.2022г. на сумму 240 000 рублей, № 575046 от 08.06.2022г. на  сумму 40 000 рублей, № 697284 от 08.06.2022г. на сумму 20 000 рублей, № 137352 от  10.06.2022г. на сумму 350 000 рублей, № 265952 от 10.06.2022 г. на сумму 50 000  рублей (п. 10 Приложения к исковому заявлению исх. № 184 от 26.07.2022г.), таким  образом частично исполнял свои обязательства по Договору, и тем самым не оспаривал  правомерность его заключения.  

О фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ документов, представленных  истцом, ответчиком заявлено не было.  

На момент заключения Договора аренды нежилого помещения № БТР-1/1-22 от  15.04.2022 г. и предьявления иска в суд Ответчик обладал статусом Индивидуального  предпринимателя и прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего  решения 15.08.2022г., то есть после подачи искового заявления Истцом в Арбитражный  суд города Москвы.  

Пункт 1 статьи 170 ГК РФ определяет следующие характеристики мнимой сделки:  отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия,  совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых  фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе, составление  необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о  сделке как действительной. Установление факта того, что стороны на самом деле не  имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и  обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для  квалификации сделки как ничтожной.  

Вместе с тем, с учетом всех представленных в дело доказательств, с учетом того,  что оспариваемый ответчиком договор исполнялся сторонами, в том числе ответчиком,  оснований для признания его мнимой сделкой не имеется.  

 При рассмотрении дела судом были установлены все существенные  обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм  процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта, не имеется.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023г. по делу 

 № А40-162975/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Мезрина Е.А.  

Судьи: Бондарев А.В.  

 Левченко Н.И.