Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60666/23

07 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,  

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  

ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1175007008824) к обществу с ограниченной ответственностью «Занарье – ЖКХ» (ИНН  

5043023153, ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 05.09.2023 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с  ограниченной ответственностью «Занарье-ЖКХ» (далее – компания) о взыскании –  15 197 376 руб. 25 коп. задолженности по договору от 17.12.2018 № 1014 за апрель 2023 года,  726 595руб. 81 коп. неустойки за период с 26.05.2023 по 04.09.2023 года, с начислением  неустойки на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки начиная с  05.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства на основании части 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; - 1 276 руб. 50 коп.  неустойки за период с 26.05.2023 по 05.07.2023 года, а также судебных расходов по оплате  государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного  судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – АПК РФ).  

В судебном заседании 29.08.2023г. присутствовал представитель истца, явка  представителя ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, содержащий  возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное. Судом  приобщены к материалам дела письменный отзыв с возражениями, возражения ответчика  относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судом  рассмотрено, в удовлетворении отказано.  

Суд, с учетом мнения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №  65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.09.2023г.  

Дело рассмотрено 05 сентября 2023г., после объявленного судом перерыва в порядке  статьи 163 АПК РФ, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и  ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От  истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом  ходатайство истца рассмотрено, удовлетворено, приобщено к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в  материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Между компанией (поставщиком) и обществом (потребителем) заключены договоры  теплоснабжения от 17.12.2018 № 1014, от 30.09.2021 № 3113-ОДН, по условиям которых истец  обязуется поставлять коммунальный ресурс (тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду),  необходимых ответчику для предоставления собственникам помещений в многоквартирном  доме, а ответчик – принимать, оплачивать коммунальные услуги, соблюдать режим  потребления горячей воды, обеспечить безопасность находящегося в его ведении сетей горячего  водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением  ресурса.  

Компания свои обязательства по поставке коммунального ресурса исполнила, что  подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Общество в свою  очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнило, в связи с чем,  образовалась задолженность. Поскольку инициированный и реализованный досудебный  порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.  

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в соответствии с которым  возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать. Ссылался на  произведенные оплаты, а также на наличие кредитных обязательств. Также заявлено  ходатайство о снижении размера неустойки. Ответчиком представлены платежные поручения о  произведенных оплатах, а также контррасчет требований.  

От истца в материалы дела представлены письменные пояснения и дополнения к  пояснениям, в которых истец не согласился с позицией ответчика, пояснил, что произведенные  ответчиком оплаты учтены истцом в соответствии с назначением платежа. Представлены копии  счета и карточку счета, иных документов по уточнению платежа в адрес истца не поступало.  Исковые требования считал законными и обоснованными, на удовлетворении настаивал.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца,  руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией  или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124, установив факт поставки на объекты общества (многоквартирные дома)  энергии, в отсутствие доказательств оплаты потребленного энергоресурса, суд, принимая во  внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к  выводу об удовлетворении требований.  

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан  документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.  

Позиция ответчика, изложенная в отзыве на иск, судом изучена и отклонена. По  приведенным доводам судом не установлено оснований для освобождения ответчика от  обязанности по оплате поставленного истцом в заявленном периоде энергоресурса. Оснований  полгать неверным расчет долга, а также разнесение истцом платежей, судом не установлено.  

По приведенным доводам суд также не усматривает оснований для удовлетворения  ходатайства о снижении неустойки.  

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений  статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности,  непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке  доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты  государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 102 626 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца, остальная часть подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской  Федерации.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская  область» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Занарье – ЖКХ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область»  - 15 197 376 руб. 25 коп. задолженности по договору от 17.12.2018 № 1014 за апрель 2023 года,  726 595руб. 81 коп. неустойки за период с 26.05.2023 по 04.09.2023 года, с начислением  неустойки на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки начиная с  05.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства на основании части 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; - 1 276 руб. 50 коп.  неустойки за период с 26.05.2023 по 05.07.2023 года, а также 102 626 руб. 00 коп. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго  Московская область» из федерального бюджета Российской Федерации – 3 487 руб. 00 коп.  государственной пошлины, уплаченной п/п от 13.07.2023 № 28444.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Б.М. Кушнаренко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 14.08.2023 2:52:28

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru