1619/2023-343201(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-20241/2023  

Дата изготовления решения в полном объеме – 14 ноября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя Шипшова Ивана Виссарионовича, Нижнекамский район,  с.Большие Аты, (ОГРНИП 319169000069760, ИНН 165102660447) к обществу с  ограниченной ответственностью "КИТ Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН 1111651000658,  ИНН 1651061647) о взыскании долга по договору № 22/2022 ТУ от 01.07.2022 в размере 413  000 руб.,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования  относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «КИТ СТРОЙ», г.Набережные Челны Кириллова Олега Аркадьевича,  

с участием: от истца – представитель не явился, извещен, от ответчика – представитель не явился, извещен, 

от третьего лица – представитель не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

истец - индивидуальный предприниматель Шипшов Иван Виссарионович,  Нижнекамский район, с.Большие Аты - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Строй",  г.Набережные Челны - о взыскании суммы долга по договору № 22/2022 ТУ от 01.07.2022 в  размере 413 000 руб.  

Определением от 04.09.2023 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, временный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «КИТ СТРОЙ», г.Набережные  Челны Кириллов Олег Аркадьевич.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом о времени и дате предварительного судебного заседания.  

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определил провести предварительное судебное заседание без участия представителей истца,  ответчика и третьего лица.  

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. 

Заявленное ходатайство о приостановлении производства  удовлетворению не подлежит, так как отсутствуют процессуальные основания.  

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  01.07.2022 был заключен договор на оказание услуг № 22/12022ТУ, по условиям которого  исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги  строительных машин, механизмов и автотранспорта, а заказчик обязуется своевременно  оплачивать услуги исполнителя на условиях, установленных настоящим договором.  

Стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из количества и  стоимости машино-часов, отработанных в течение действия настоящего договора, стоимость  1 (одного) машино-часа определяется на основании утвержденного протокола согласования  тарифа (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (р.1.2  договора).  

Оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком не позднее 30  числа месяца следующего за расчетным. Основанием для оплаты является предъявленный  исполнителем счет на оплату и акт выполненных работ (акт оказанных услуг), акт сверки,  счет-фактуры, путевые листы, подписанные сторонами (п.4.2 договора).  

Согласно приложению № 1 к договору, стороны согласования оказания услуг техникой  НЕФАЗ 5299-10-16 стоимостью за 2 рейса 11 000 руб.  

Согласно актам № 4 от 31.01.2023, № 10 от 28.02.2023, № 17 от 31.03.2023 истцом  ответчику были оказаны услуги на общую сумму 588 500 руб.  

Оказанные истцом услуги полностью не оплачены, задолженность составляет 413 000  руб.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 09.06.2023 с требованиями оплаты  задолженности по договору на оказание услуг, однако требования оставлены без  удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании  долга по договору № 22/2022 ТУ от 01.07.2022 в размере 413 000 руб.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28 февраля 2023 года поступило заявление  Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной  ответственностью «КИТ СТРОЙ», г.Набережные Челны, (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>), несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан Арбитражный суд  Республики Татарстан от 07 марта 2023 принято к производству заявление Федеральной  налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «КИТ  СТРОЙ», г.Набережные Челны, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), несостоятельным  (банкротом), назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года  (резолютивной часть определения оглашена 15 мая 2023 года) заявление Федеральной  налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «КИТ  СТРОЙ», г.Набережные Челны, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), несостоятельным  (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура  банкротства – наблюдение. Временным управляющим должником утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация Ассоциация  арбитражных управляющих «Синергия»  

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском 17  июля 2023 года, а определением о принятии искового заявления к производству принято  судом первой инстанции 04 сентября 2023 года, то есть после того как в отношении  ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.  

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными  выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не  препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А561486/2010).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца  второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1  статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения  наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства  требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о  банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.  

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о  введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, срок  исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к  должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка  предъявления требований к должнику.  

Согласно п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом  (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг  (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение  реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической  или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за  фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими  являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения  дела о банкротстве.  

В силу п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  

производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с  федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

При таких обстоятельствах, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исковые требования о взыскании 50 000 руб.  задолженности за оказанные услуги по акту № 4 от 31.01.2023 должны быть рассмотрены в  деле о банкротстве ООО "КИТ Строй" и подлежат оставлению без рассмотрения.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом.  

В силу п.2 ст.5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не  подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

С учетом вышеизложенной нормы права, оказанные услуги по актам № 4 от  31.01.2023, № 10 от 28.02.2023, № 17 от 31.03.2023 в размере 363 000 руб. подлежат оплате (с  учетом п.4.2 договора) не позднее 30 числа месяца следующего за расчетным, тем самым  оказанные услуги является текущим платежом и не подлежит включению в реестр  требований кредиторов должника.  

Ответчиком возражений о размере задолженности и доказательств внесения оплаты  оказанных услуг не представлено, при таких обстоятельствах суд находит требование истца  о взыскании 363 000 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика исходя  из размера удовлетворенных требований, в части оставления искового заявления без  рассмотрения подлежат возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ Строй", г.Набережные  Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2, Нижнекамский район, с.Большие Аты,  (ОГРНИП 319169000069760, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 363 000 (триста  шестьдесят три тысячи) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 9 897  (девять тысяч восемьсот девяносто семь) руб.  

Иск о взыскании 50 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью "КИТ  Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2, Нижнекамский район,  с.Большие Аты, (ОГРНИП 319169000069760, ИНН 

<

***>) оставить без  рассмотрения.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2,  Нижнекамский район, с.Большие Аты, (ОГРНИП 319169000069760, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 403 руб., перечисленную по  платежному поручению № 56 от 11.07.2023.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья Г.Н. Мурзаханова