Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174531/17-10-1503

г. Москва

18 декабря 2017г.

Решение объявлено 28 ноября 2017г.

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2017г.

Арбитражный суд в составе: судьи Л.В. Пуловой, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 3107746166000663)

к ООО "ЭКШЕН КЛАБ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 040 000 руб., 

с участием в судебном заседании: 

от истца: Варенья Р.А. по дов. от 23.03.16,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 26.04.17,     

УСТАНОВИЛ:

исковые требования заявлены о взыскании 1 040 000 руб., составляющих основную задолженность по арендной плате за период с 13.02.2015г. по 13.04.2017г. по 09.04.2017г. по договору №01/2010 от 13.07.2010г.  

Ответчик требования истца по существу не оспорил, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  ФИО4, бывшего генерального директора общества, который не передал  документы, касающиеся спорного договора аренды. Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика. 

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, отклоняет его как необоснованное с учетом ст. 159 АПК РФ. По смыслу ч.1 ст. 51 АПК РФ, привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должно быть продиктовано наличием оснований полагать, что судебный акт может повлиять на права и обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.    

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из того, что заявителем не представлены доказательства того, что решение суда о взыскании задолженности по обязательству, в котором ФИО4 не является участником, каким-либо образом затрагивает права и интересы ответчика. Кроме этого привлечение 3-го лица к участию в деле, как правило,  ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дел, усложняет процесс рассмотрения дела, с учетом увеличения субъектного состава лиц, участвующих в деле, нарушает баланс интересов сторон.

Исследовав письменные материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы суда по делу №А40-120195/2014  расторгнут договор аренды №01/2010 от 13.07.2010г., суд обязал ответчика вернуть истцу транспортное средство, находящееся в аренде у ответчика по договору аренды транспортного средства №01/2010 от 13.07.2010г. До настоящего времени транспортное средство истцу не возвращено.

С учетом  статьи 622 ГК РФ у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного имущества в связи с прекращением между сторонами договорных обязательств.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель в силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.5.1 договора арендная плата  за пользование погрузчиком марки  TFN CPGD15N-RW21-YO, год выпуска 2010, рег. номер 

<

***> код 77 устанавливается в размере 40 000 руб. в месяц с 13.02.2015г. по 13.04.2017г. Ответчик арендную плату не оплатил.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами настоящего дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору аренды в части порядка и сроков внесения арендной платы в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также условий договора.

При отсутствии в порядке ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 614, 619 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 156,167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с  ООО "ЭКШЕН КЛАБ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 3107746166000663) 1 040 000 руб., а также госпошлину – 23 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СУДЬЯЛ.ФИО5