ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15199/2017

г. Вологда

21 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Докщиной А.Ю., Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2017 года по делу № А66-15199/2017 (судья Карсакова И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; далее – ООО «Благоустройство», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Государственному учреждению - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; далее – Фонд) о признании уведомления от 26.04.2017 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний недействительным. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Фонд обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Общество в отзыве на жалобу отклонило возражения апеллянта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив аргументы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определённые страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Положениями статей 21, 22 Закона № 125-ФЗ закреплено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа; страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объёме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ (пункт 13 Правил).

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утверждён приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок). 

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля должен представить в фонд по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства) (пункт 3 Порядка).

Основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно (пункт 2 Порядка).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска  в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ (пункт 5 Порядка).

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтверждённому страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11).

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности Общества является удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность, что соответствует коду по ОКВЭД 90,0.

Общество в соответствии с требованиями Порядка 14.04.2017 направило в Фонд необходимые документы подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данный факт подтверждается представленной копией реестра почтового отправления, описью вложения, пояснениями начальника почтового отделения (л.д. 29, 30).

Получив указанные документы 21.04.2017 и посчитав, что достоверные доказательства их отправки до 15.04.2017 отсутствуют, Фонд установил Обществу, начиная с января 2017 года, страховой тариф в размере 0,90% по 8 классу профессионального риска, приняв за основу вид деятельности Общества «строительные и отделочные работы», определённого по данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Соответствующее уведомление от 26.04.2017 направлено заявителю (л.д. 26).  

Общество обжаловало уведомление в арбитражный суд.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Фонд не вправе устанавливать страховой тариф по виду экономической деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска, если фактически данный вид деятельности Общество не осуществляет.

Такая деятельность определяется не только и не столько по данным ЕГРЮЛ, сведениями из которого в рассматриваемом случае воспользовался Фонд, а по итогам экономической деятельности страхователя в предыдущем году, с учётом ранее представляемых страхователем документов и сведений.

В данном случае, начиная с 2013 года, Общество ежегодно подтверждало осуществление вида деятельности по коду ОКВЭД 90,0 «удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность» и Фонд устанавливал ему страховой тариф  применительно к 2 классу профессионального риска в размере 0,30%. 

Следовательно, просрочка представления Обществом документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка, не являлась самостоятельным и безусловным основанием для установления Обществу нового тарифа.

Кроме того, доводы Фонда о пропуске Обществом срока для направления документов основаны на противоречивых данных почтовых реестров, поэтому правомерно отклонены судом. 

Таким образом, по состоянию на 26.04.2017 Фонд обладал всеми необходимыми документами для установления Обществу страхового тарифа, соответствующего его основному виду деятельности по коду ОКВЭД 90,0 «удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность».

Оспариваемое уведомление является незаконным и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия отклоняет указание подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, которое выразилось в необоснованном восстановлении срока на оспаривание решения Фонда. В силу статьи 198 АПК РФ оценка уважительности причин срока на обжалование ненормативного правового акта или действия (бездействия) государственных органов является прерогативой суда.

Учитывая изложенное, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2017 года по делу № А66-15199/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина