Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело№ А58-3756/2018

28 апреля  2022 года

город Иркутск

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года

 

Полный текс постановления изготовлен   года 28 апреля 2022 года              

Дело 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саха-Центр» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля  2019 года по делу № А58-3756/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  02 декабря 2021 года по тому же делу, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Монолит – Строй» (далее - ООО «Монолит – Строй»), решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2018 года признанного несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий ООО «Монолит-Строй» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывших руководителей должника ФИО2, ФИО3, ФИО4 бухгалтерской документации должника, материальных и иных ценностей

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд обязал бывшего руководителя ООО «Монолит – Строй» ФИО2 передать конкурсному управляющему в десятидневный срок с даты вынесения судебного акта оригиналы документов и имущество с составлением описи вложения и/или акта приема-передачи: моторная лодка «Волжанка 51» 2014 года выпуска, зав.№ 51106514, рег.№ РЯЩ2011, ПЛМ «Suzuki DF 90 ATL»зав.№ 09003F-513766, мощ. 90 л.с., дата регистрации 14.04.2016; а/м MITSUBISHI OUTLENDER, гос. рег. знак 

<

***> 2015 года вып., двигатель QB2836, кузов Z8TXTGF3WGM009824, СТС 1433058430. В удовлетворении заявления в отношении ФИО3 и ФИО4 отказано.

Лицо, не участвующее в деле - ООО «Саха-Центр», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 17 апреля 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 02 декабря 2021 года     отменить в части передачи бывшим руководителем ООО «Монолит – Строй» ФИО2 конкурсному управляющему а/м MITSUBISHI OUTLENDER, гос. рег. знак 

<

***> 2015 года вып., двигатель QB2836, кузов Z8TXTGF3WGM009824, СТС 1433058430, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и в указанной части принять новый судебный акт об исключении из передачи указанного имущества.

Из кассационной жалобы следует, что на момент вынесения определения суда первой инстанции спорный автомобиль не входил в состав имущества ООО «Монолит-Строй», поскольку в силу положений Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и пункта 6 договора финансовой аренды (лизинга) от 19.10.2015 № 157Л-10/15 собственником автомобиля до 20.12.2019 являлось ООО «Центр оценки и лизинга» (лизингодатель), далее – ООО «Саха-Центр» на основании акта приема-передачи после оплаты всех платежей.

Отзыв конкурсного управляющего на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно пункту 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) в случае когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагивается права и обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 2 Постановления № 12 при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права и обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 Постановления № 12).

По мнению суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не учел указанные разъяснения при рассмотрении дела.

В рассмотренном случае апелляционный суд принял к производству апелляционную жалоб лица, не участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции, как поданную на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ООО «Саха-Центр».

При этом в судебном акте не содержится выводов, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, либо отсутствие оснований для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вопрос об отмене обжалуемого судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле не разрешил, не переходя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, рассмотрел по существу апелляционную жалобу не привлеченного к участию в деле      ООО «Саха-Центр» и оставил ее без удовлетворения, либо не прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановление апелляционного суда принято с нарушение норм процессуального права, последствия которого не могут быть устранены в суде кассационной инстанции; следовательно, постановление от 02 декабря 2021 года подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, после чего принять судебный акт в полном соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря       2021 года по делу № А58-3756/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, дело направить на новое рассмотрение в   Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

И.А. Волкова