АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 06 февраля 2025 года А46-15100/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт «БашТехПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 084 736 руб.,  

встречному иску общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «БашТехПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Земпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 286 080 руб.,  

при участии в деле автономного учреждения Омской области «Государственная экспертиза Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального учреждения «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2024 (паспорт, диплом); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Земпроект» (далее – ООО «Земпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт «БашТехПроект» (далее – ООО ПИ «БашТехПроект», ответчик, истец по встречному иску) о взыскании 1 920 000 руб. задолженности по договору от 13.05.2023 № 574-23/ИИ, 164 736 руб. неустойки.  

Определением от 23.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономное учреждение Омской области «Государственная экспертиза Омской области» (далее – АУОО «Госэкспертиза Омской области»), муниципальное учреждение «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов» (далее – МУ «ФИО2 по КСГ»).  

От ООО ПИ «БашТехПроект» 17.09.2024 поступило встречное исковое заявление о взыскании 286 080 руб. неустойки.  

Определением от 18.09.2024 встречный иск оставлен без движения на срок до 10.10.2024, ООО ПИ «БашТехПроект» предложено документально подтвердить наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины или уплатить государственную пошлину в установленном размере.  

В материалы дела 26.09.2024 поступил чек по операции от 25.09.2024 б/н, подтверждающий уплату государственной пошлины на сумму 19 304 руб.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2024 встречный иск принят к производству.  

Определением от 16.10.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству.  

В ходе судебного разбирательства АУОО «Госэкспертиза Омской области» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому по состоянию на 02.12.2024 положительное либо отрицательное заключение в отношении проектной документации по объекту учреждением не выдано, срок оказания услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации объекта продлен до 20.01.2025.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Между ООО «Земпроект» (подрядчик) и ООО ПИ «БашТехПроект» (заказчик) заключен договор от 13.05.2023 № 574-23/ИИ (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы (инженерно-геодезические, инженерно- геологические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания) но объекту: «Строительство межпоселкового водопровода и водопроводных сооружений станция Кухарево - с. Баррикада - с. Украинка Исилькульского муниципального района Омской области» (далее - работы) в объеме, установленном в технических заданиях (приложения №№ 1, 2, 3, 4 к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке н на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

В силу пунктов 2.1, 2.5, 2.5.1, 2.5.2, 2.5.3 договора цена договора составляет 3 200 000,00 (три миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.  

Оплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: 

Заказчик производит оплату в размере 40 % от цены договора, указанной в п. 2.1. настоящего договора, что составляет 1 280 000,00 (Один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты приемки результатов инженерных изысканий (результатов работ), но не позднее 29.12.2023 г.  

Следующий платеж в размере 20 % от цены договора, указанной в п. 2.1. настоящего договора, составляет 640 000,00 (Шестьсот сорок тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения первичных замечаний от учреждения государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий (результаты работ), но не позднее 12.02.2024 г.  

Окончательный расчет в размере 40 % от цены договора, указанной в п. 2.1. настоящего договора, составляет 1 280 000,00 (Один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, и осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, в состав которой вошли отчеты по инженерным изысканиям (результатам работ), выполненные подрядчиком по настоящему договору, и подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 15.04.2024 г.  

Сроки выполнения работ по договору – с момента подписания договора по 30.11.2023 (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2023 № 1).  

В соответствии с пунктами 4.1, 4.5 договора подрядчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, предоставляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническими заданиями, и акт сдачи- 

приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.  

Подписанный заказчиком и подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату стоимости выполненных работ являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.  

Согласно пунктам 7.6, 7.7 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, этапов исполнения договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Как указывает истец, работы выполнены в полном объеме в сроки, установленные договором.  

Отчетная документация передана ответчику с сопроводительным письмом от 30.11.2023 исх. № 743.  

 Замечания по составу и качеству отчетной документации отсутствуют. 

Кроме того, по письменному указанию ответчика (от 20.11.2023 исх. № 2398) результаты работ также переданы непосредственно муниципальному заказчику.  

Общая стоимость выполненных по договору работ составляет 3 200 000 руб.  

Результаты выполненных работ по договору имеют потребительскую ценность, о чем свидетельствует размещенная в ЕИС информация из реестра контрактов о подписанных между заказчиком по муниципальному контракту от 03.07.2023 № 07/2023 - МУ «ФИО2 по КСГ» и ответчиком документов о приемке от 01.12.2023 № 90, от 16.02.2024 № 7 на общую сумму 3 770 000 руб. 04 коп.  

Однако оплата произведена ответчиком лишь частично путем перечисления на расчетный счет истца на основании платежного поручения от 15.12.2023 № 760 суммы в размере 1 280 000 руб.  

С целью документального подтверждения факта сдачи-приемки и осуществления полной оплаты выполненных работ с сопроводительными письмами от 18.04.2024 исх. № 158, от 27.04.2024 исх. № 189 ответчику переданы акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.04.2024 № 4 и счета от 11.03.2024 № 3, от 15.04.2024 № 5 на общую сумму 1 920 000 руб.  

На момент подачи настоящего искового заявления акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан, предъявленные счета не оплачены, мотивированные возражения не представлены.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Земроект» произвело начисление неустойки за период с 13.02.2024 по 15.08.2024 на сумму 164 736 руб.  

Претензия от 16.06.2024 исх. № 349 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

В обоснование встречного иска ООО ПИ «БашТехПроект» указывает на то, что в нарушение условий пунктов 4.1, 4.5 договора истец письмом от 27.04.2024 исх. № 189 направил акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.04.2024 № 4; просрочка составила 149 дней.  

В отзыве на встречный иск ООО «Земпроект» отметило, что просрочка истцом допущена не была, поскольку сопроводительным письмом от 30.11.2023 № 744 ООО «Земпроект» передало ООО ПИ «БашТехПроект» акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2023 № 57 и счета на оплату от 30.11.2203 №№ 78-80; указанные документы получены ответчиком 19.12.2023, однако ответчик от подписания акта необоснованно отказался, в связи с чем истец вынужден был повторно предоставить для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ по договору с сопроводительными письмами от 18.04.2024 исх. № 158,  

от 27.04.2024 исх. № 189.  

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для полного удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречного иска, руководствуясь следующим.  

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:  

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;  

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;  

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.  

Согласно пункту 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В обоснование первоначального иска ООО «Земпроект» представило акты сдачи приемки выполненных работ от 30.11.2023 № 57 на сумму 3 200 000 руб., от 15.04.2024 № 4 на сумму 1 920 000 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.  

 Согласно статье 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).  

При этом в письме от 07.08.2024 исх. № 1594 ответчик указал на то, что документация по объекту находится на рассмотрении в АУОО «Госэкспертиза Омской области», а также гарантировал оплату после поступления денежных средств от заказчика.  

В данной части суд отмечает, что условия пунктов 2.5.2, 2.5.3 предусматривают внесение платежа на сумму 640 000 руб. после даты получения первичных замечаний от учреждения государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий (результаты работ), но не позднее 12.02.2024, а также внесение окончательного платежа на сумму 1 280 000 руб. после получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, в состав которой вошли отчеты по инженерным изысканиям (результатам работ), выполненные подрядчиком по настоящему договору, и подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Между тем суд учитывает, что данные условия становятся невыполнимыми в случае отказа или уклонения заказчика от направления результатов работ на экспертизу, в том числе в результате утраты материально-правового интереса к результатам работ.  

Однако в любом случае работа истца, выполненная надлежащим образом, должна быть принята и оплачена независимо от причин, которые препятствуют заказчику утвердить проектную документацию, если такие причины объективно не связаны с некачественным выполнением работ.  

Аналогично правовой ситуации с приемкой и оплатой работ, отлагательное условие об оплате работ до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации не дает ответчику оснований для отказа от оплаты работ по истечении разумного срока направления документации на экспертизу, поскольку такие действия определяются не усмотрением истца и от его воли не зависят.  

В то же время, исходя из принципа правовой определенности, при надлежащем качестве работ истцу должна быть гарантирована их оплата, а любое отлагательное условие должно ограничиваться разумным сроком, по истечении которого обязанность считается наступившей.  

Применительно к рассматриваемой ситуации подрядчику не известна дальнейшая судьба разработанной проектной документации, о необходимости сопровождения документации в органах государственной экспертизы истец не извещался.  

С учетом того, что с момента сдачи результата работ по односторонним актам, направленным заказчику письмом от 30.11.2023 № 744, к моменту предъявления настоящего иска прошло около 4 месяцев, разумные сроки для экспертизы также истекли, следовательно, обязанность по оплате удерживаемых сумм (60 %) считается наступившей, тем более что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма № 51), который, как следует из материалов дела и сведений, размещенных в ЕИС о муниципальном контракте от 03.07.2023 № 07/2023 между МУ «ФИО2 по КСГ» и ответчиком, во исполнение которого заключен спорный договор.  

При таких обстоятельствах обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ считается наступившей.  

Соответственно, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании 164 736 руб. пени. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку истцом доказано нарушение сроков оплаты со стороны ответчика, ООО «Земпроект» вправе начислить штрафные санкции.  

Ответчиком об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, оснований для ее уменьшения с учетом установленного договором размера, соответствующего обычно используемому в обороте, суд не усматривает.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно. 

И напротив, встречное исковое требование ООО ПИ «БашТехПроект» лишено оснований, поскольку, как следует из сопроводительного письма от 30.11.2023 № 744, результат работ передан истцом ответчику 19.12.2023, т.е. в пределах установленного договором срока.  

Кроме того, письмом от 29.11.2023 исх. № 2398 ООО ПИ «БашТехПроект» уполномочило ООО «Земпроект» на передачу проектной документации непосредственному заказчику - МУ «ФИО2 по КСГ», т.е. по состоянию на указанную дату о наличии готовой проектной документации ответчик был уведомлен.  

При таких обстоятельствах, основания для начисления ООО «Земпроект» неустойки отсутствуют – результата работ передан в пределах установленного договором срока.  

При этом суд отмечает, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось для проверки доводов ответчика.  

В очередной раз судебное разбирательство отложено 19.12.2024, обращено внимание  

ответчика, что в настоящее время заявленные стороной доводы и возражения не конкретны, не содержат ссылки на обстоятельства, подтвержденные материалами дела, не раскрывают обстоятельства взаимодействия сторон и государственной экспертизы, не указывают на наличие недостатков, не содержат толкования договорных условий.  

Между тем, после отложения судебного разбирательства дополнительных документов в суд не поступило, ответчиком явка представителя в процесс не обеспечена.  

При этом суд отмечает, что исходя из существа подрядных-субподрядных отношений именно ООО ПИ «Баштехпроект» является сильной стороной в плане доказывания. В то же время, отрицательный факт (т.е. указание истца на то, что в после передачи работы каких-либо уведомлений, претензий, требований об устранении недостатков не поступало) доказыванию не подлежит.  

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение первоначальных исковых требований и отказ в удовлетворении встречного иска, судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «БашТехПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 920 000 руб. основного долга, 164 736 руб. пени, 33 424 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «БашТехПроект» отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

Судья Г.В. Шмаков